Lai to teiktu pēriens ir izkritis no labvēlības būtu maigi izsakoties. Ideja par bērnu nokautēšanu šausminās daudzus vecākus, kuri saka, ka šī prakse ir nežēlīga, novecojusi un neefektīva. Desmitiem ilgi pētījumi apstiprina šos apgalvojumus un veido saikni starp bērnības pērienu un garīgās veselības problēmām vēlākā dzīvē. Nesenā pētījumā pat atklāts, ka pērti bērni ir tādi visticamāk uzvedīsies vardarbīgi pret topošajiem romantiskajiem partneriem. Taču daži pētnieki apgalvo, ka tik ilgi, kamēr vecāki pērta nežēlīgā veidā (pāris sitieni ar vaļēju roku pa dibenu), pēršana neko ļaunu nenodarīs un var pat palīdzēt.
"Tikai piecos pētījumos pēršanas definīcija ir ierobežota ar sitieniem ar vaļēju roku apakšā, [un] nevienā no tiem nav konstatēta pēriena kaitīga ietekme." Roberts Larzelere, doktors, audzināšanas profesors un pētnieks Oklahomas štata universitātē, kurš kopš 1980. gadiem ir daudzu rakstu autors par disciplīnu un pērienu, stāstīja Tēvišķīgi. "Un četros pētījumos tika atklāts, ka tas ir vienāds ar pirmo vietu kā visefektīvāko veidu, kā panākt sadarbību ar taimautu 2–6 gadus veciem bērniem."
Neraugoties uz ievērojamo pretreakciju no lielākās daļas vecāku un pētnieku, katrs sestais no vecākiem joprojām “dažreiz” pērta savus bērnus, un 4 procenti to dara bieži, liecina 2015. gada Pew Research Center aptauja. Melnādaini vecāki pērta biežāk nekā baltie vecāki, un vecāki, kas pērta, parasti ir nabadzīgi un mazāk izglītoti nekā vecāki, kuri nekad nepērta. Citiem vārdiem sakot, plaisa arvien vairāk kļūst kultūras, kā arī ideoloģiska.
Lasiet vairāk par Fatherly stāstiem par disciplīnu, uzvedību un attīstību.
Bet Larzelere saka, ka "nosacījuma pēriens" vai "rezerves pēriens" var būt noderīgs kā pēdējais līdzeklis disciplinārsods, ja mazi bērni nereaģē uz noildzi vai citām nefiziskām formām sods. "Vecākiem ir jāaudzina, viņiem ir jāizmanto argumentācija atbilstošā veidā, un viņi proaktīvi jāmāca bērniem domāt par to, vai viņi rīkojas pareizi, ”viņš saka. "Taču tas nenoliedz faktu, ka vairāk opozīcijas noskaņotiem bērniem būs nepieciešamas konsekventi negatīvas sekas, lai viņi iemācīties sadarboties un klausīties argumentāciju, nevis vienkārši izaicināt, kad viņiem nepatīk tas, ko vecāki vēlas darīt.”
"Tā būtu jauka utopija, ja mums nekad nebūtu jālabo kolēģi darbā vai jālabo bērnu uzvedība, taču dzīve nedarbojas tā."
Dažiem bērniem, iespējams, nekad nav vajadzīgs pēriens, bet citiem, kurus ir grūti saprast ar spēku, piebilst Kristofers Fergusons, Ph.D., klīniskais psihologs un Delendas Stetsona universitātes profesors, Florida. Fērgusons saka, ka viņam nekad nav nācies pērt savu dēlu, kuram tagad ir 14 gadi, taču viņš saka, ka citiem vecākiem, iespējams, nepaveicas ar saviem bērniem. "Bērni reaģēs uz dažādām lietām," viņš saka. "Tā būtu jauka utopija, ja mums nekad nebūtu jālabo kolēģi darbā vai jālabo bērnu uzvedība, taču dzīve nedarbojas tā."
Tomēr lielākā daļa psihologu ir nobažījušies par pērienu, kas, kā pierādīts, palielina risku trauksmi, depresiju un agresiju vēlāk dzīvē, saka Laura Markhema, Ph.D., klīniskā psiholoģe. un autors. Turklāt viņa saka, ka pēršana nedarbojas. "Tas ne tikai izraisa sāpes un biedē bērnus, bet arī traucē viņu spēju internalizēt vecāku vēstījumu," saka Markhems.
“Kad tu viņiem sit, viņi nedomā par to, ko tu vēlies, lai viņi dara, viņi vienkārši domā: “Šis cilvēks, kas ir 10 reizes lielāks par mani un kuram vajadzēja mani aizsargāt, tagad sit mani.”
"Ja vīrietis sit savai sievai, es nedomāju, ka vēlāk paskaidrojot, kāpēc viņš to izdarīja, viņa jutīsies labāk."
Realitāte ir tāda, ka daudzi vecāki sit bērnus, kad viņi ir neapmierināti, nevis tad, kad viņi mēģina sniegt mierīgu, neemocionālu disciplinējošu vēstījumu, viņa saka. Un paskaidrojot viņiem vēlāk, kāpēc jūs viņus sitāt, kā liecina autoritatīvās audzināšanas vadlīnijas, tas neizdzēsīs pieredzes traumu. "Ja vīrietis sit savai sievai," viņa saka. "Es nedomāju, ka vēlāk paskaidrojot, kāpēc viņš to izdarīja, viņa jutīsies labāk."
Turklāt pēršana liek bērniem “cīnīties, bēgt vai sastingt” stresa reakcijas režīmā, viņa saka, kas nozīmē mācību centri viņu smadzenēs tiek slēgti, un viņi nesaņem mācību, ko vecāki cenšas mācīt viņiem. Vienā pētījumā, kurā piedalījās 1400 pieaugušo, pētnieki ziņoja, ka smadzeņu skenēšana bērniem, kuri tika pērti reizi mēnesī, atklāja amigdalas izmērs, ko uzskata par smadzeņu "trauksmes centru". Aktīvāka "trauksme" smadzenēs varētu palīdzēt izskaidrot, kāpēc Pērta bērni vēlāk izrāda lielāku agresiju: "Jūs varētu ātrāk reaģēt ar agresiju, ja būtu noraizējies par savu drošību," Markham spekulē. Turklāt pētījums parādīja samazinājumu smadzeņu zonās, kas ir atbildīgas par empātiju, pašregulāciju un spēju pievērst uzmanību.
Tomēr šajā pētījumā tika aplūkota "barga miesassoda" ietekme, kas, pēc autoru domām, nozīmēja, ka bērni vidēji reizi mēnesī sasita “bieži ar priekšmetiem”. Skarba un bieža pēršana nav tas, kas ir Larzelere ierosinot. Viena no problēmām, kas viņam un Fērgusonam ir saistībā ar lielāko daļu pērienu pētījumu, lielākā daļa pētījumu par pērieniem apvieno ļaunprātīgu uzvedību un izmērītu, atklātu pērienu. Šajos pētījumos savāktie dati ir pārāk plati, viņi apgalvo, ka vecāki, kuri sit savus bērnus ar jostām vai slēdžiem, aiziet. piemēram, sasitumi vai griezumi ir saslimuši ar vecākiem, kuri lieto neemocionālu, nežēlīgu pērienu, kas, pēc viņu domām, nāks par labu. bērni.
Vēl viena problēma ir tā, ka ir grūti novērst sekas, ko rada pēršana vien, jo daudzi bērni, kuri tiek pērti, var ciest no cita veida sliktas izturēšanās, piemēram, verbālas vai emocionālas vardarbības. Un otrādi, šādiem bērniem sākumā var būt vairāk uzvedības problēmu. "Kā jūs zināt, ka tas ir iemesls? Manuprāt, pierādījumi liecina, ka bērni, kuri saņem vairāk pērienu, vispirms bija opozīcijas vai izaicinošāki,” saka Larzelere. “Tātad vecāki ne tikai izmantoja vairāk pērienu; viņi arī vairāk izmantoja zemējumu un taimautus, vairāk argumentāciju, reaģējot uz sliktu uzvedību, vairāk visu. Tas būs saistīts ar sliktākiem rezultātiem, jo bērniem, kuri visu laiku pārkāpj ierobežojumus, ir slikta prognoze.
"Iespējams, ir lielākas problēmas, un, manuprāt, pēršana nav milzīgs sabiedrības veselības apdraudējums."
Fergusonu tāpat nepārsteidz daudzi pētījumi, kas kritizē pēršanu. “Ir traki redzēt, ka zinātnes joma sašķeļas, jo tā veicina kaut ko tādu, ko viņi uzskata sabiedrības veselības problēma, lai gan nekas neliecina, ka tā ir sabiedrības veselības problēma," viņš saka.
Atzīmējot, ka viņš nav pēršanas “aizstāvis”, Fērgusons piebilst: “Ja rīt visi atteiktos no pēršanas, man tas būtu labi. Mani interesē tas, kā zinātnieki un, protams, aizstāvji, izvēlas vai parāda citēšanas aizspriedumus savos pētījumos vai kuri pārstāv pētniecība izkropļotā veidā, lai sasniegtu aizstāvības mērķi, piemēram, aizliegt pēršanu. Kopumā Fergusons saka, ka ikvienam vajadzētu pārtraukt uztraukties tik daudz. "Kamēr jūs neizmantojat savus bērnus un darāt viņiem zināmu, ka viņus mīlat, novērtējat un pieņemat, viss, iespējams, būs kārtībā," viņš saka. "Iespējams, ir lielākas problēmas, un, manuprāt, pēršana nav milzīgs sabiedrības veselības apdraudējums."
Markhems tomēr apgalvo, ka pēršana ir neefektīva. "Kad esat sodījis, bērni pārstāj domāt, ka esat viņu pusē," viņa saka. "Viņi vēlas justies, ka esat viņu dublētājs un šeit, lai viņiem palīdzētu."
