Pensilvānijas federālajā tiesā pret Amerikas Savienoto Valstu prezidentu iesniegtajai prasībai aiz muguras ir divi šokējoši apsūdzētie: 7 gadus vecs un 11 gadus vecs. Viņi iesūdz viņu (un administrāciju, kā arī EPA, Skotu Pruitu un enerģētikas sekretāru Riku Periju) tiesā, lai cīnītos pret viņu nepārtrauktajiem centieniem izmest tīrās enerģijas plānu.
Tbērni neiesniedz prasību vieni – viņiem palīdz Tīra gaisa padome. Tīra gaisa padome un viņu divi jauniešu partneri apgalvo, ka labprātīgi "paļaujoties uz nevēlamo zinātni," Trampa administrācija apzināti pasliktina un kaitē videi. Šķiet, ka viņu bažas ir saistītas ar paaudzēm, un tas ir lietas pamatā.
Tiesas prāva nav bezprecedenta, un šķiet, ka Tīra gaisa padome cribē no a prasība, ko iesniedza Earth Guardians, Our Children’s Trust, 21 jaunietis, vecumā no desmit līdz 21 gadu vecs. Lieta, saukta Džuliāna V. ASV, tika iesniegts pret Obamas administrāciju un apgalvoja, ka administrācijas darbības un paļaušanās uz oglēm un nezaļo enerģiju pārkāpj jaunās paaudzes
Un tas nav tā, it kā tas būtu prezidenta pirmā tiesas prāva. Tramps šajā administrācijas brīdī ir iesūdzēts piecas reizes vairāk nekā prezidents Obama. 134 reizes, salīdzinot ar Obamas 26. Tāpat bijušais prezidents Džordžs V. Bušs tika iesūdzēts septiņas reizes, bet bijušais prezidents Bils Klintons - 15. Tā ir sena juridiskā stratēģija, ko izstrādājuši ģenerālprokurori un advokāti, kuri apšauba prezidenta Trampa daudzās izpildvaras darbības un rīkojumus.
Ne visām tiesas prāvām ir likumīgs statuss. Lielākā daļa no viņiem to dara — lielākā daļa ir saistīti vai nu ar musulmaņu aizliegumu, ieslodzīto lūgumrakstiem vai civiltiesību darbībām. Bet daži no tiem nav gluži likumīgas (Viena sieviete iesūdzēja tiesā “dzīves baudas zaudēšanas” dēļ). Lielākā daļa tiesas prāvu ir atlaisti — jo īpaši, daudzas tiesas prāvas saistībā ar musulmaņu aizliegumu tika izmestas pēc tam, kad Trampa administrācija atteicās no savas stingrās zaļās kartes pozīcijas. Nav skaidrs, vai abu bērnu Pensilvānijas federālajā tiesā iesniegtā prasība kaut kur nonāks vai ne. Tā nepārprotami nav lieliska juridiskā stratēģija. Bet tas, ko tai vajadzētu darīt — lai gan tas var nekur nenotikt — ir palīdzēt cilvēkiem izprast klimata pārmaiņu radītās briesmas ne tikai attiecībā uz viņu pašu ķermeni un iztikas līdzekļiem, bet arī pēcnācējiem.
