Mūsdienu budžeta deficīts, neskatoties uz deficīta vanagiem, kurus jau gadiem kliedz, ne vienmēr uzliek slogu rītdienas nodokļu maksātājiem. Lai gan varētu šķist, ka aizņemties no Pētera bērna, lai samaksātu Pāvilam, deficīta izdevumi var darboties, un svarīgu valdības programmu samazināšana deficīta samazināšanai var radīt smagas ilgtermiņa sekas. Tas nozīmē, ka ir ierobežojumi. Daudzi cilvēki var pieņemt izņēmumu pret drosmīgu liekulību republikāņu partija ir parādījis, nosodot parādu un pēc tam pieņemot nodokļu likumprojektu, kas to ārkārtīgi palielina, taču tā ir politika. Šobrīd vecākiem ir patiesi jāuztraucas par to, kā neapdomīgi tēriņi ietekmēs viņu bērnus.
Atbrīvosimies no pamatiem. Milzīgs budžeta deficīts lejupslīdes vai lēnas atveseļošanās laikā var būt ļoti efektīvs politikas instruments, lai palīdzētu stimulēt ekonomiku un radīt darbavietas. Un līdzsvarots budžeta grozījums ir tikai bīstams roku dzelžu pāris, kas paredzēts, lai neļautu likumdevējiem īstenot atbildīgu un atsaucīgu fiskālo politiku. Federālā valdība nedara un tai nevajadzētu
Tagad mums ir problēma.
Tomēr, noskatoties Kongresa neapdomīgos tēriņus, es uztraucos par savu meitu. Kāpēc? Pēdējo četru mēnešu laikā bijušie askētiskie republikāņi savulaik ir centušies līdzsvarot mūsu nāciju budžets vadīja milzīgu un ļoti bezatbildīgu nodokļu samazinājumu, kas palielina 1,5 triljonus USD deficīts. Viņi tam sekoja februārī ar 1,3 triljonu dolāru tēriņu rēķinu, kas nojauca iepriekš noteiktos tēriņu griestus un gadiem ilgi virzīja valsti uz milzīgu deficītu.
Saskaņā ar jaunajām prognozēm, ko pagājušajā nedēļā izdeva bezpartejiskais Kongresa budžeta birojs, abas kopā līdz 2028. gadam parādiem pievienos 1,9 triljonus USD, kad tagad ir paredzēts sasniegt 33 triljonus USD. Procentu maksājumi par šo parādu līdz 2023. gadam pārsniegs visu naudu, ko mēs pašlaik tērējam armijai, un desmit gadu laikā sasniegs 915 miljardus USD. Bet tā ir nākotne. Koncentrēsimies uz tagadni. Pašreizējais budžeta deficīts līdz 2020. gadam sasniegs 1 triljonu USD. Īsāk sakot, mēs pārbaudām, vai deficīts var būt kaitīgs, ja to pārvalda neapdomīgi. Ja atbilde ir jā, nākamie nodokļu maksātāji segs rēķinu.
Federālais deficīts var neizklausīties kā vecāku problēma, bet tā ir. Un tas ir viens, uz kuru būtu rūpīgi jākoncentrējas katras politiskās pārliecības vecākiem.
Šeit ir visticamākais rezultāts, un tas nav skaisti. Iespējams, mēs izbaudām trešo garāko ekonomiskās izaugsmes posmu kopš Otrā pasaules kara, taču labie laiki neizbēgami beigsies ar lejupslīdi, jo tā tas vienmēr ir. Tas varētu notikt jau nākamgad, lai gan cerams, ka tā nenotiks. Kad tas notiks, amerikāņu vecāki zaudēs darbu (neuztraucieties, iespējams, ne jūs). Ģimenes finanses kļūs saspringtas. Bērniem būs mazāk līdzekļu.
Tikmēr federālās valdības rokas būs sasietas, pateicoties neķītrajam izdevumu līmenim vai nodokļu samazinājumiem. Būs mazāka vēlme pēc stimuliem un būs mazāk fiskālo instrumentu, lai ekonomiku atgrieztos uz pareizā ceļa. Būtībā federālā valdība būs izniekojusi iespēju palīdzēt, mēģinot panākt lielāku uzplaukumu, nevis nostādot mūs uz stabila pamata pirms nākamās lejupslīdes. Tas tiks darīts vienradža vārdā, kas nodēvēts par 3% IKP pieaugumu, un vairums ekonomistu piekrīt, ka tas ir muļķīgs un nereāls mērķis.
Galu galā gan recesijas ilgums, gan ekonomiskās sāpes, ko izjūt amerikāņu ģimenes, pagarināsies. Aukstais komforts šeit ir tāds, ka vecāki, iespējams, dalīsies savu bērnu sāpēs. Tiešām auksts.
Bet arī bērni to sajutīs. Kāpēc? Jo ir grūtāk tērēt sociālajiem pakalpojumiem un būtiskām valdības programmām bērniem un ģimenēm, kad izdevumu līmenis jau ir augsts. Tāda ir tikai politikas būtība. Pateicoties nodokļu samazinājumiem, valsts zaudēja milzīgus ieņēmumus, kas nepieciešami, lai samaksātu par veselības un izglītības programmām, Medicare un Medicaid, kā arī Bērnu veselības apdrošināšanas programmu. Ne tikai tas, bet arī, tā kā veselības aprūpes izmaksas pārsniegs inflāciju un lielākam skaitam uzplaukuma dalībnieku, kas aiziet pensijā (un vairāk veterānu, kuriem nepieciešama veselības aprūpe), izmaksas turpinās pieaugt. Bez lielākiem ieņēmumiem, protams, pakalpojumi būs jāsamazina.
Tas jau notiek valsts līmenī ar izglītības finansējumu. Šie skolotāju streiki nav saistīti ar alkatību.
Atkarībā no tā, kad pienāks lejupslīde, republikāņi, visticamāk, atgriezīsies pie bungas par taupības pasākumiem — ērti aizmirstot savas ārišķīgās dāvanas bagātajiem. Tiks aicināts drakoniski samazināt tiesības. Lēmumi par tēriņiem tiks pieņemti šajā vidē. Politiķi dosies uz kompromisu ar haosu. Tas nav veids, kā rūpēties par bērniem.
Un nav tā, ka bērni to nepamanīs. Viņi atcerēsies, ko mēs darījām ikreiz, kad ietriecās bedrē. Viņi pamanīs, ka mantojumā ir sabrukusi valsts infrastruktūra (kurš gan tagad grib ķerties pie ceļiem?) un rēķins par to. Bērni nemēdz aizmirst vai piedot šādas lietas.
Galu galā deficīts pēc savas būtības var nebūt slikts. Valdības parāds, it īpaši, ja tas ir parādā saviem pilsoņiem (kā 2/3 mūsu), ne vienmēr ir bīstams. Bet tur slēpjas problēma. Tas, ka kaut kas ne vienmēr ir slikts, nenozīmē, ka tas nevar būt ļoti slikts nepareizā kontekstā. Deficīta palielināšana plaukstošās ekonomikas apstākļos ir lielisks piemērs tam, kā darīt kaut ko tādu, kas citādi varētu būt pieņemams nepareizā laikā. Ja vēlaties to izskaidrot bērnam, pastāstiet viņam, ka tas ir kā ēšana vannas istabā — to nedara atbildīgi pieaugušie.
