Šis tika sindicēts no Vidēja priekš Tēvu forums, vecāku un ietekmētāju kopiena ar ieskatiem par darbu, ģimeni un dzīvi. Ja vēlaties pievienoties forumam, rakstiet mums uz [email protected].
Šeit ir runa par reklāmu. Tas tiešām darbojas. Dažkārt.
Dažreiz tas jums pārdod lietas nepieciešams; dažreiz tas jums pārdod lietas, ko jūs vienkārši gribu. Taču bieži vien tas, ko tas jums patiešām pārdod, ir solījums idealizēta, nesasniedzama un neveselīga sevis versija.
Un neglītā patiesība ir tāda, kad reklāma to pārdod (un izmanto, lai pārdotu), dažreiz netīši notiek ļoti sliktas lietas. Nekur tas tā nav vairāk kā ar reklāmu, kas "fotošops" vai citādi digitāli un materiāli pārveido tajā redzamos cilvēkus kaut kas viņi nav un nekad nevar būt. Šīs reklāmas māca bērniem meklēt datorizētas versijas “perfektība” ka nav iespēju, nav cerību un nav nekādu iespēju jebkad noķert, jo attēli nav īsti, tikai izdomājumi par to, kas ir.
Padomā par šīs reklāmas kā pasīvās dūmu vizuālais ekvivalents: visuresoši, nenovēršami toksisku ziņojumu mākoņi,
Lūk, neglītā patiesība. Reklāmas fotošopēti skaistuma “ideāli” un standarti kļūst par maziem bērniem internalizētās cerības par to, kā tiem vajadzētu izskatīties. Viņi redz, kas ir nepatiess, tic, ka tā ir patiesība, salīdzina sevi ar to, neapzinoties, ka tā ir “fantāzija”; ievērot diētu, ienīst un nodarīt sev pāri, kad viņi neizbēgami neatbilst reklāmā redzamajam attēlam.
Saistvielas pilnas dati pierāda, ka šī nepatiesā un negodīgā prakse izraisa un veicina virkni garīgās, emocionālās un fiziskās veselības problēmas, stress, trauksme, depresija, sevis savainošana, naidu pret seviun pašā galējā galā, ēšanas traucējumi, kas veicina vairāk cilvēku nāvi nekā jebkura cita garīga slimība. Jā, nāve.
Un jo vairāk viņi redz šīs reklāmas, jo mazāk viņiem patīk. 53 procenti 13 gadus vecu meiteņu nav apmierinātas ar savu ķermeni. Kad viņiem būs 17, 78 procenti būs. Kad viņi būs pieauguši, tas būs 91 procents.
Bet, neskatoties uz lūgumiem no Amerikas Medicīnas asociācija, NIH, Ēšanas traucējumu koalīcija, un desmitiem tūkstošu pedagogiem, ārstiem, pētniekiem, psihologiem, veselības aprūpes sniedzējiem, vecākiem, aktīvistiem un advokātiem (kā arī Anglija, Francija, Izraēla, un Austrālija) mudinot nozari rīkoties atbilstoši saikne starp šo maldinošo reklāmu praksi un negatīvām sekām veselībai, nav notikušas nekādas izmaiņas un nav uzņemta atbildība par problēmas saglabāšanu vai mazināšanu.
Neviens nedomā, ka nozares lobisti, reklāmdevēji vai aģentūras plāno nodarīt ļaunumu. Viņi to nedara. Taču nodomi nesaskan ar faktiem vai sekām. Nozare par prioritāti piešķir reklāmas labklājība pār tiem cilvēkiem, kuriem viņi reklamē, it kā pēkšņi neapzinoties savu spēku ietekmēt attieksmi un uzvedību uz labu vai mazāk.
Nozare par prioritāti piešķir reklāmas labklājība pār tiem cilvēkiem, kuriem viņi reklamē, it kā pēkšņi neapzinoties savu spēku ietekmēt attieksmi un uzvedību uz labu vai mazāk.
Ja Bārbija un SI peldkostīmu problēma saprast nepieciešamība mainīt, ja ModCloth, Aerie, Āpsis un ziemas, un pat Playboy (yup) darīt, kāpēc reklāmu nozarei nav liela mēroga? Jums būs jājautā viņiem, jo Es nevaru saņemt atpakaļ zvanus.
Kas, protams, ir daudz mazāk būtisks nekā medicīnas sabiedrības ignorēšana un cēloņu un seku datu pārpilnība — nemaz nerunājot par viņu pašu ētikas kodeksiem (sk. 4As un AMA). Viņi arī ignorē komerciālo vērtību un atlīdzības savu ētisko atbildību un iespējas, kā arī aizstāvēt to patērētāju labklājību, kuriem viņi pārdod. Viņi varētu būt varoņi, bet līdz šim izvēlas nebūt.
Tā kā nozares pašregulācijas nebija, pirms 2 nedēļām bažas divpartiju Kongresa sieviešu un vīriešu grupa tika atkārtoti ieviesta 2016. gada patiesība par reklāmu (HR 4445), par likumprojektu, kuru es sāku aizstāvēt gandrīz pirms 5 gadiem, pirmo reizi uzzinot datus un baidoties par saviem diviem maziem bērniem.
Likumprojektā (TIAA) vienkārši tiek lūgts tiem, kas ir atbildīgi un atbildīgi par sabiedrības veselības krīzi, ko izraisījušas šīs reklāmas darīt vairāk, kaut ko darīt, lai aizsargātu mūsu bērnus un samazinātu viņu nodarīto kaitējumu — kas nešķiet nepamatoti.
TIAA neiesaka mēs “aizliedzam” Photoshop, kā arī tas neattiecas uz reklāmām, kas padara zilas debesis zilākas vai notīra aizlidojošus matus. Tas neaizskar Pirmā grozījuma tiesības, koncentrējoties tikai uz negatīvo seku samazināšanu, kas saistīta ar izmaiņām un sagrozītas personas formas, izmēra, proporcijas, krāsas vai iezīmes, kas pārsniedz grima un apgaismojuma iespējas darīt.
Tagad viens no iemesliem, kāpēc nozare var ignorēt visus, ir tas, ka tās galvenie lobisti ( ANA, 4As, AAFu.c.) skatiet Amerikas patērētāju aizsardzības aģentūru FTC, lai iegūtu norādījumus par politiku un iespējamo juridisko, finansiālo un/vai kriminālatbildību (skatiet Izraēlas likumus un pasīvo dūmu tiesvedība).
Taču, kā skatās lobisti, viņi atklāj, ka FTC (kas, tāpat kā daudzas valdības aģentūras, ir pārslogota un nepietiekami resursi) koncentrējas uz daudzām lietām (piemēram, šis un šis).
Kāpēc Komisija neko nav izdarījusi? Varbūt tāpēc, ka viņi nav spējuši attīstīties vai pielāgoties tirgus izmaiņām un joprojām pamato savas interpretācijas nepatiesas un negodīgas reklāmas politikas un definīcijas par arhaisku izpratni par reklāmu, kopš tā laika nav mainīts 1983.
Jā, 1983. gadā, kad Ronalds Reigans bija prezidents, Yentl bija lieta, tālruņi nebija ne kameras, ne mobilie, un Toms Krūzs izskatījās šādi:
Kas vēl bija daudz savādāks pirms 33 gadiem? Reklāma. Taču FTC nespēj atzīt, ka šodien kā nekad agrāk attēli ir apgalvojumi un kalpo kā kognitīvs saīsinājums mūsu datu pārslodze; ka reklāma tagad izmanto attēlus daudz vairāk nekā vārdus ietekmēt to, ko patērētāji pērk.
Laikā iesaldēta FTC turpina pārvaldīt 21. gadsimta tirgu ar 20. gadsimta politiku., it kā nezinātu kultūras un komerciālās pārmaiņas, ko virza Instagram, Facebook, Snapchat, emocijzīmes, un tamlīdzīgi. Viņu nespējai attīstīties ir smagas sekas, un daži to uzskata par būtisku aģentūras fiduciārās atbildības pārkāpumu.
Protams, nav šaubu, ka, ja tas pats drosmīgi meli tika pateikts vārdos, nevis bildēs (kas gan, ja attēli ir 1000 vārdu vērti un viss), tie jau sen būtu pieņemti tiesību aktos un tiesāti.
Vai šīs reklāmas tiešām melo? Jā. Kad jūs sakāt kaut ko, kas nav patiesība, tie ir meli. Ja reklāmā rādāt kaut ko, kura mērķis ir ietekmēt uzvedību, kas nav patiesa, arī tie ir meli. Ja es izmantotu Džordža Klūnija seja manā Tinder profilā tas būtu nepatiess un maldinošs, vai ne? Pareizi — jo tā es neizskatos un tā nav taisnība.
Neuztver manu vārdu. Jautājiet bijušajam Viktorijas noslēpums supermodele Erina Hetertone kurš teica: “Šķiet, ka es izskatos kā kāds cits. Tu izskaties labāk, bet tie ir meli.
Or Dženifera lavrence, kurš to teica, viņu ieraugot Dior reklāmas: “Tas nemaz neizskatās pēc manis. Protams, tas ir Photoshop. Cilvēki tā neizskatās."
Vai, jā, pat Senators Marko Rubio, kuras kampaņa šīs nedēļas sākumā attiecās uz nesen Ted Cruz fotošopēts sludinājums kā "nereālu, neīstu un mānīgu".
Bet aplaudēsim Keitai Vinsletai, kura ielika klauzula “bez Photoshop”. savā nesenajā darījumā ar L'Oreal, darot to tāpēc, ka "mums ir atbildība pret jaunāko sieviešu paaudzi... Es vienmēr vēlos teikt patiesību par to, kas es esmu šai paaudzei."
Tātad Keita Vinsleta saprot, ko FTC nespēj: darbības ir svarīgākas par nodomiem, un bērniem un pieaugušajiem, par kuriem viņi kļūs, ir vajadzīgi aizsardzība pret kaitējumu, ko šī nepatiesā un negodīgā reklāmas prakse nodara viņu fiziskajiem, emocionālajiem un garīgajiem labklājību. Tagad.
Mēs esam vecāki līdzās sociāli kulturālai ietekmei un, ja mūsu bērniem nav aizsietas acis, pat mūsu vislabākie centieni nevar noturēt bērnus tālāk šo reklāmu pārdotos ziņojumus.
Acīmredzot reklāma nav vienīgais šo problēmu cēlonis un nav vienīgā atbildīgā puse. Vecāki vienmēr ir bērna pirmā un pēdējā aizsardzības līnija. Bet patiesība ir tāda, ka mēs neesam vecāki atsevišķi. Mēs esam vecāki līdzās sociāli kulturālai ietekmei un, ja mūsu bērniem nav aizsietas acis, pat mūsu vislabākie centieni nevar noturēt bērnus tālāk šo reklāmu pārdotos ziņojumus.
Tātad, ko mēs varam darīt? Atkārtoti ieviešot likumu Truth In Advertising Act, mēs nekad neesam bijuši tik tuvu tam, lai labāk aizsargātu savus bērnus no šo “fotošopu” reklāmu negatīvajām sekām. Un mazāk nekā 2 minūšu laikā jūs varat palīdzēt sazinoties ar savu kongresmeniun lūdz viņu atbalstu.
1. Atrodiet savu pārstāvi šeit. Pēc tam dodieties uz viņu vietnes sadaļu “Kontaktpersona”, lai uzzinātu viņu tālruņa numuru vai e-pasta adresi.
2. Zvaniet viņiem vai e-pastu ar kaut ko līdzīgu šim:
Es dzīvoju Kongresa deputātu rajonā un mudinu viņus līdzfinansēt H.R. 4445, abu partiju organizāciju Truth In Reklāmas likums, jo nepatiesas un negodīgas Photoshop reklāmas nodara pārāk lielu kaitējumu mūsu bērniem veselība.
Kā TIAA galvenais sponsors Rep. Ileana Ros-Lehtinena (R/FL) teica: "Iedomājieties, ko varētu paveikt, ja jaunie amerikāņi varētu brīvi koncentrēt savu uzmanību uz uzlabojumiem apkārtējo pasauli, nevis bezcerīgi koncentrēties uz iekšu, lai mainītu sevi, pamatojoties uz nepatiesu un nesasniedzamu fizisko standarti.”
Iedomājies.
