Viena no 1,9 triljonu dolāru vērtās COVID-19 stimulēšanas paketes sastāvdaļām ir pakāpeniska minimālā alga palielināt līdz 15 USD stundā līdz 2025. gadam. Pasākums būtu palielināt algas miljoniem amerikāņu, ļaujot daudziem pamest otro darbu, pavadīt vairāk laika kopā ar ģimeni un dzīvot bez pastāvīgām bailēm no finansiālas sagrāves.
Cīņa par šo algu pieaugumu — stimulu paketes uzliesmošanas punktu — pašlaik risinās Senātā. Tas ir diezgan pašsaprotami, ka nē GOP senatori atbalstīs likumprojektu, kas nozīmē, ka Čaks Šūmers nevar atļauties zaudēt nevienu demokrātu balsi, ja vēlas to pieņemt līdz 14. martam. divi demokrāti - Senators Džo Mančins un Kristena Sinema — ir norādījuši, ka nevēlas paaugstināt algu, padarot algu palielināšanu par konfliktu, kas potenciāli varētu torpedēt rēķinu un, cita starpā, aizkavēt stimulu pārbaužu trešā kārta. Bet cik tas ir iespējams? Pēc nesenās attīstības ar kaut ko, ko sauc par Senāta parlamentārieti, ne pārāk.
Lūk, kas jums jāzina par minimālo algu, pašreizējām debatēm Senātā un to, ko tas nozīmē jūsu nākamajam stimulēšanas maksājumam.
Kāpēc būtu jāceļ minimālā alga?
2007. gadā Kongress pieņēma likumu, kas nākamo divu gadu laikā paaugstināja minimālo algu no 5,15 USD stundā darbiniekiem, kuriem nav jāmaksā dzeramnauda, līdz 7,25 USD. Ja minimālās algas jēga ir ļaut cilvēkiem strādāt ar pieticīgu komforta pakāpi a standarta pilnas slodzes darbs, tad ar 7,25 USD nepietika toreiz un nepietika arī tagad, pēc vairāk nekā desmit gadiem inflācija.
The MIT iztikas minimuma kalkulators izmanto ģeogrāfiski specifiskus izdevumu datus par minimālajām pārtikas izmaksām, bērnu aprūpe, veselības apdrošināšana, mājoklis, transports un citas vajadzības ģimenēm katrā ASV štatā un apgabalā. Ņemot vērā arī aptuvenas ienākumu un algas nodokļu aplēses, tas nodrošina aprēķinātu iztiku algu, kas ir tikpat labs sākumpunkts kā jebkurš cits, mēģinot izdomāt, kāda ir atbilstoša minimālā alga būtu. MIT modelī pat nav iekļautas tādas lietas kā izklaide vai brīvais laiks, tāpēc, ja kas, tas joprojām ir par zemu novērtētu atalgojumu, kas nepieciešams, lai dzīvotu komfortablu dzīvi.
Alabamā iztikas minimums vienam pieaugušajam ir 14,37 USD. Diviem strādājošiem pieaugušajiem ar diviem bērniem tas ir 19,10 USD. Ņujorkā šie skaitļi ir attiecīgi 19,16 USD un 25,31 USD. Minimālā alga 15 USD joprojām ir pārāk zema, lai to uzskatītu par iztikas minimumu, daudz mazāk par iztikas minimumu lielākajai daļai cilvēku jebkurā no šiem ļoti atšķirīgajiem štatiem. Bet tas ir vismaz sākums pareizajā virzienā un liecina par to, cik slikti mēs izturamies pret saviem darbiniekiem.
Kas slēpjas aiz opozīcijas pret minimālās algas paaugstināšanu?
Galvenais arguments pret minimālās algas paaugstināšanu ir tas, ka tas novedīs pie darba zaudēšanas. Uzņēmumi tiek veidoti kā darba vietu radītāji. Arguments ir tāds, ka viņi būtu spiesti atlaist strādīgos darbiniekus, jo valdība nosaka, ka viņiem ir jāmaksā lielākas algas, nekā viņi var atļauties. Arguments ir pārliecinošs, un tāpēc tas ir bijis tik galvenais labējo sarunu punktos.
Un, lai būtu skaidrs, a CBO ziņojums gadā secināja, ka nodarbinātība tiks samazināta par 1,4 miljoniem darbinieku jeb 0,9 procentiem līdz brīdim, kad alga sasniegs 15 USD 2025. gadā. Taču tajā arī bija teikts, ka gandrīz miljons cilvēku tiks izkļūt no nabadzības — tas šķiet labi neatkarīgi no ejas, kurā atrodaties. Palielinājumam būtu neskaitāmas citas sekas, sākot no mazākiem izdevumiem par SNAP (jo mazāk cilvēku varētu pretendēt uz pārtikas taloniem) līdz palielinātam pieprasījumam pēc precēm un pakalpojumiem līdz palielinātiem federālajiem ieņēmumiem. Jo vairāk naudas cilvēki var tērēt, jo vairāk tiek stimulēta ekonomika.
Paaugstināto minimālo algu nodēvējot par darba slepkavām, neminot citas tās sekas, un nē Uzrunāt miljoniem minimālās algas strādnieku, kas pašlaik dzīvo nabadzībā, ir diezgan neprātīgi labākais. Spēcīgāks, labāk atalgots, laimīgāks un veselīgāks darbaspēks ir patiess labums bērniem un viņu strādājošiem vecākiem.
Bet plašākā nozīmē, uzņēmumi, kas nevar izdzīvot, nesamaksājot savus darbiniekus, to nav pelnījuši, tas ir skaidrs un vienkāršs.
Kā diskusijas par minimālo algu ietekmēs plašāko COVID-19 stimulēšanas likumprojektu?
Senāta parlamenta deputāte Elizabete Makdona, neievēlēta amatpersona, ceturtdienas vakarā nolēma, ka minimālā alga tiek palielināta nevar iekļaut likumprojektā saskaņā ar budžeta saskaņošanas noteikumiem, kas ļauj demokrātiem izvairīties no GOP filibuster. Tas ir milzīgs trieciens palielinājuma atbalstītājiem.
Parlamenta deputāta lēmums, visticamāk, ļaus Džo Mančinam no Rietumvirdžīnijas un Kristenai Sinemai no Arizonas. Demokrāti, kuri jau ir iestājušies pret minimālās algas palielināšanu, lai izvairītos no smaga balsojuma par paketi, kas ietver to. Mančins teica ka šāds palielinājums nav “atbildīga un saprātīga” rīcība. Sinema arguments pret minimālo algu ir tāds, ka tā nav "tieši saistīta ar īstermiņa COVID atvieglojumu".
Ir svarīgi atzīmēt, ka, ja demokrātu vadība būtu gatava cīnīties par minimālās algas palielināšanu šajā likumprojektā, tā varētu darīt vismaz trīs lietas.
Senāta prezidents, Viceprezidente Kamala Harisa, varētu ignorēt parlamentārieti, kura lēmumiem ir ieteikuma raksturs. Tas nav noticis, kopš Nelsons Rokfellers, Ford viceprezidents, ignorēja parlamenta deputāta ieteikumus par nepamatotu noteikumu maiņu.
Demokrātiskā vadība Senātā varētu arī atlaist pašreizējo parlamentārieti un aizstāt viņu ar tādu, kas valdīs viņiem par labu. Tas nav noticis kopš 2001. gada, kad republikāņi atlaida parlamentārieti, kurš sacīja, ka samierināšanas ceļā nevar pieņemt masveida nodokļu samazinājumus. Viņi atrada vienu, kas to darītu, un izturēja nodokļu samazinājumu.
Trešais variants ir vienkārši atteikties no budžeta saskaņošanas un balsot par vienotu kandidātu atcelt filibuster, viens no noteikumiem, kas ir padarījis Senātu tik disfunkcionālu un pret vairākuma spēku. Pat bijušais Senāta vairākuma līderis Harijs Rīds, institucionālists, ja tāds kādreiz ir bijis, ir teicis, ka filibuster atcelšana ir pareiza rīcība.
Likvidēt filibuster.
Nomainiet parlamentārieti.
Kas ir demokrātu vairākums, ja mēs nevaram pieņemt savus prioritāros likumprojektus? Tas ir nepieņemami.
— Ilhans Omārs (@IlhanMN) 2021. gada 26. februāris
Tomēr Vašingtonā pieņemtā gudrība ir tāda, ka demokrātu vadība, kas vēlas pieņemt likumprojektu un pieprasīt uzvaru, neko no šīm lietām nedarīs. Daži senatori jau runā par tāda noteikuma ieviešanu, kas uzliktu nodokļu sodus lielajām korporācijām, kuras saviem darbiniekiem nemaksā vairāk par noteiktu slieksni, bet šāds netiešs spiediens tieši neiegrūdīs naudu strādnieku kabatās tā, kā minimālās algas paaugstināšana būtu.
Ko tas nozīmē stimulu pārbaudēm?
Bez minimālās algas palielināšanas Mančinam un Sinemam vajadzētu būt kopā ar likumprojektu. Teorētiski kāds cits demokrātu partijas senators varētu atturēt savu balsi, lai panāktu piekāpšanos, taču ir ļoti maz ticams, ka tas notiks.
Mierinājuma balva tiem, kas cīnās par minimālās algas paaugstināšanu, šķiet, ir pasākums, kas sodītu lielos uzņēmumus, kas nemaksā saviem darbiniekiem vismaz 15 USD stundā.
Šūmers apsver iespēju Demsa Covid likumprojektam pievienot valodu, kas sodītu lielos uzņēmumus, kuri nemaksā darbiniekiem vismaz 15 USD stundā, uz vienu vecāko demokrātu palīgu.
Līdzīga koncepcija, ko Bernijs ierosināja vakar vakarā pēc tam, kad minimālā alga tika izmesta no samierināšanas.
— Bērdžess Everets (@burgessev) 2021. gada 26. februāris
Šāds noteikums ir zemāks par minimālās algas paaugstināšanu vairāku iemeslu dēļ, proti, tas neattiecas uz visiem darba devējiem un ir mazāk tiešs veids, kā dabūt naudu darbinieku kabatās. Bet, ja senators Sanderss, Budžeta komitejas vadītājs, šobrīd ir gatavs pieņemt šādu kompromisu, palīdzības likumprojekts, visticamāk, tiks pieņemts. jāturpina izturēt kongresu un saņemt Baidena parakstu līdz 14. martam, nodrošinot, ka federālie bezdarbnieka pabalsti nezaudēs termiņu diena.
Tas nozīmē arī to, ka pēc parlamenta deputāta sprieduma šķiet vēl lielāka iespējamība, ka ekonomiskās ietekmes maksājumi sāks augt. iziet marta beigās un aprīļa sākumā, sniedzot zināmu atvieglojumu amerikāņiem tūlīt pēc viena gada jubilejas pandēmija.
