Katrs vēlēšanu cikls, politiskie vīri un tīkla ziņu cienītāji iepriecina swing vēlētājus un svaigus demogrāfiskā analīze. Tiek uzskatīts, ka vēlēšanas ir atkarīgas no spāņu balsojuma vai jauniešu balsojuma, vai melnādaino balsojuma vai priekšpilsētas balsojuma. Un politiķi cīnās, lai apmierinātu šos blokus, uzskatot tos par viena jautājuma vēlētājiem vai mēģināt atspoguļot savu estētiku, uzvelkot Carharts vai beisbola cepures. Šis ir balsojums, par kuru jūs ļoti bieži nedzirdat: vecāku balsojums.
Protams, dažas vecāku grupas ir iekļuvušas valsts līmenī. 1996. gada vispārējo vēlēšanu laikā “Futbola mammas” kļuva par pieprasītu demogrāfisko grupu. Astoņus gadus vēlāk “NASCAR Dads” īsu brīdi pavadīja saulē. Taču jautājumiem, kas it kā noteica šos vēlētājus, bija maz sakara ar bērnu labklājību. Futbola māmiņas bija pārtikušas baltās piepilsētas dāmas. NASCAR tēti bija vidēja vecuma, zemākas vidējās klases, dienvidu baltie vīrieši. Fakts, ka šīs slikti ieskicētās karikatūras bija vecāki, nebija galu galā būtisks.
Lai novērtētu, cik tas ir traki, apsveriet skaitļus. 2016. gadā Amerikas Savienotajās Valstīs dzīvoja 82 miljoni ģimeņu. Aptuveni 70 procenti no šīm ģimenēm ietvēra divus sevi identificējošus vecākus. 2016. gadā, kas bija vēlētāju aktivitātes rekorda gads, pie vēlēšanu urnām devās tikai 136 miljoni cilvēku.
Kad vecāki ierodas vēlēšanās, viņi spēj pilnībā dominēt vēlēšanu iecirkņos, pat neizmantojot savu ekonomisko spēku un kopienas saites. Diezgan acīmredzams iemesls, kāpēc vecāku balsojums tomēr tiek ignorēts, ir tas, ka amerikāņu vecākiem vēsturiski nav bijusi kopīga politiskā ideoloģija. Daži balso par progresīviem. Citi balso kā konservatīvie. Trampa un Klintones buferu uzlīmes balina mini furgonu aizmugurē.
Tas, ka vecāki nebalso vienā balsī, pats par sevi nav nekas slikts, bet saliedētības trūkums ir novedis pie ģimenei draudzīgas valsts politikas trūkuma, neskatoties uz vispārēju vienprātību par daudzu bērnu audzināšanu prioritātes. Saskaņā ar Pew Research Center datiem 93 procenti vecāku no jebkuras politiskās vides uzskata, ka ir “ļoti svarīgi”, lai bērniem tiktu mācīta atbildība. Pilni 90 procenti uzskata, ka bērniem ir jāmāca smaga darba un labas manieres nozīme. Lai bērni varētu apgūt šīs lietas, viņiem ir nepieciešama piekļuve pienācīgām skolām, pārtikai un veselības aprūpei. Tas ir apgalvojums, kas pamatots ar gadu desmitiem ilgušu pētījumu. Tātad, ja vecāki var vienoties par bērnu audzināšanas pamatprincipiem, viņiem jāspēj apvienoties ar politiku, kas veicina izglītību, veselību un bērnības labklājību.
Kāpēc amerikāņu vecāki turpina spēlēt?
Tātad, kāpēc vidējās skolas pusdienas maksā 3 USD un kāpēc bērniem dažās vietās ir tikai 15 minūtes, lai paēstu? Kāpēc ir amerikāņi skolotāji maksāja par 17 procentiem mazāk nekā līdzīgi izglītoti citās jomās strādājošie? Kāpēc bērniem tiek piedāvātas skolas pusdienas tikai par dolāru? Kāpēc amerikāņu vecāki maksā neķītras summas par aprūpi? Kāpēc amerikāņu vecāki garantē ekonomikas nākotni, nesaņemot nevienu no Vācijā, Japānā, Anglijā un Zviedrijā izplatītajām priekšrocībām? Kāpēc amerikāņu vecāki turpina spēlēt?
Atbilde ir diezgan vienkārša: partizanisms patiešām novērš uzmanību. Un ne tikai partizanisms novērš uzmanību, tas neizbēgami noved pie salīdzinoši vienkāršu jautājumu rekontekstualizācijas saistībā ar notiekošo cīņu, nevis ieguldījumu atdevi.
Un vecākiem ir iespēja ieguldīt 2018. gadā. Piecos štatos ir vidustermiņa balsošanas iniciatīvas, kas ietekmēs skolu finansējumu un, attiecīgi, skolotāju atalgojumu. Kolorādo 73. grozījums ir viena no šādām balsošanas iniciatīvām. Pasākums palielinātu papildu 1,6 miljardus dolāru gadā nodokļos štatu valsts skolām, kā rezultātā palielināsies skolotāju algas. Tas ir loģiski, ņemot vērā faktu, ka Kolorādo tradicionāli ir iztērējis vairākus tūkstošus dolāru mazāk par vienu studentu nekā vidēji valstī. Vai tas ir nodokļu palielinājums? Protams. Bet Kolorādo ekonomika plaukst, un tā ir arī neliela cena, kas jāmaksā par uzlabotu izglītību. Vecākiem tas ir bezjēdzīgi. Tomēr to kā partizānu problēmu abās pusēs ir attēlojuši ugunsdzēsēji, tostarp Bernijs Sanderss. Tā nav. Vecākiem vajadzētu balsot par pasākumu, jo ir pamats uzskatīt, ka tas palīdzēs.
Jūtā vecākiem ir iespēja nosūtīt likumdevējam vēstījumu, ka izglītībai ir nozīme, balsojot par to Nesaistošs atzinuma 1. jautājums, kurā benzīnam tiktu piemērots nodoklis 10 centu apmērā par galonu, lai palīdzētu finansēt izglītība. Izmaksas vidējam Jūtas autovadītājam būtu aptuveni 4 USD mēnesī, bet tas palielinātu izglītības izdevumus par 150 USD vienam bērnam gadā. Tas ir labs ieguldījums neatkarīgi no jūsu politiskās noslieces. Pikapu īpašniekiem, kuriem nav bērnu, jautājums var nedaudz apturēt. Vecākiem matemātika ir neprātīgi vienkārša ($150-12 x $4 = $102). Tomēr balsojums nonāks līdz galam.
Strīdi nosaka vēlēšanas, un tas ir labi, taču neapstrīdamās politikas iniciatīvas, kas varētu palīdzēt bērniem, tagad tiek pilnībā ignorētas un aizkavētas.
Vecāku izkropļotā politiskā domāšana nav nekas jauns, taču šķiet, ka dažos pēdējos vēlēšanu ciklos tā ir pasliktinājusies, jo partizanisms kļuva par pārspīlējumu.
Apsveriet 2010. gadā pieņemto Likumu par veseliem, bez bada bērniem. Likumā tika atkārtoti atļauta palīdzība skolas uztura jomā un tika noteikts veselīgāks skolā piedāvāto pārtikas produktu ierobežojums. Apmēram 153 Kongresa locekļi balsoja pret likumu. Jautri nosauktais kongresmenis Bobs Gudlats balsoja pret to. Kongresmenis Devins Nuness balsoja pret to. Kalifornijas pārstāve Dana Rohrabahere balsoja pret to. Likumprojekts prasīja skolām palielināt uzturu un samazināt nātrija daudzumu. Tas nebija strīdīgs nevienam ārpus skolas pārtikas rūpniecības kompleksa, kas vēsturiski ir piedāvājis materiālu atbalstu likumdevējiem, kuri bija gatavi ieteikt picu kā dārzeni. Kā vecāki vēlētāji, kuri kopš tā laika ir mēģinājuši atcelt noteikumus un ierobežot likuma izpildi, tika pārvēlēti?
Atkal, šeit ir diezgan vienkārša atbilde. Vecāki nepareizi novērtē politisko jautājumu mērogu. Liela problēma ir nodrošināt, lai bērniem būtu pieejams pietiekams uzturs. Šķiet, ka tā nav liela problēma, jo galu galā tā nav strīdīga. Strīdi nosaka vēlēšanas, un tas ir labi, taču neapstrīdamās politikas iniciatīvas, kas varētu palīdzēt bērniem, tagad tiek pilnībā ignorētas un aizkavētas. Nunes saskaras ar smagiem jautājumiem par Trampa izmeklēšanu, bet ne par skolas pusdienām. Tas ir savādi.
Šo vecāku balsojuma dīvainību visvieglāk var novērot saistībā ar notiekošajām debatēm par veselības aprūpi. Šobrīd, lai bērni saņemtu veselības aprūpi, vecākiem lielā mērā ir jāpaliek savā darbā. Tas rada ievērojamu spiedienu uz vecākiem, lai viņi izturētu sliktu pārvaldību un zemu atalgojumu. Medicare paplašināšana palīdzētu, samazinot darba devēju sviras ietekmi uz vecākiem.
2018. gadā daudziem vecākiem ir iespēja balsot par grozījumiem, kas būtu palielināt bērnu piekļuvi veselības aprūpei. Piemēram, Aidaho vēlētāji apsvērs 2. priekšlikumu, kas atvērtu Medicare cilvēkiem, kas jaunāki par 65 gadiem un kuri nopelna 133 procentus no federālā nabadzības līmeņa vai mazāk. Tas palīdzētu aptvert bērnus un būtu svētīgs vecākiem. Neskatoties uz makroekonomisko argumentu pret to, vecākiem, kuri nestrādā kā galveno uzņēmumu vadītāji, vajadzētu par to balsot. Vai viņi būs? Apmetiet monētu.
Protams, nav reāla mehānisma, kas vecākiem varētu izlemt balsot par jautājumiem kā bloku. Tomēr pastāv mentalitāte, ar kuru var dalīties visi vecāki. Mammas un tēti, kuri nemēģina nošķirt politiku no savas personīgās dzīves vai vienkārši cenšas nodrošināt labāku atdevi no ieguldītās nodokļu naudas valdībā — var tuvoties balsojumam, domājot par sava bērna labklājību, izglītību un veselību (kur pieder). Viņi piemēro vienkāršu pārbaudi kandidātiem un balsošanas pasākumiem: vai mana balss palīdzēs manam bērnam? Ja atbilde ir nē, viņiem ir jāturpina.
Ja atbilde ir “jā”, vecākiem nevajadzētu rasties problēmām ar skaidru apziņu balsot neatkarīgi no partijas piederības. Un, ja katrs vecāks piemērotu šo pārbaudi, par bērniem tiktu nodoti aptuveni 100 miljoni balsu. Tas būtu milzīgs vilnis. Tas būtu violets vilnis. Bet, lai nokļūtu tajā vietā, mātēm un tēviem ir jāatsakās no nemitīgajiem aicinājumiem pievienoties partizānu strīdiem. Viņiem ir jābūt mierīgiem haosa laikā. Īsāk sakot, viņiem ir jārīkojas kā vecākiem.
