Kaut ko pateikt ir a laba filma nozīmē mākslinieciskuma un dziļuma līmeni, kas liek domāt, ka skatāmais ir vairāk nekā tikai izklaide. Bet zvanot kaut ko jautra filma var automātiski diskvalificēt šo filmu no a laba filma jo tas nozīmē, ka filma ir tikai jautri, un nekas vairāk. Lietojot šo domāšanu noslēpumu romānos, rodas dihotomija starp mājīgajiem noslēpums aun nopietnais psiholoģiskais trilleris. Smieklīgākais ir tas, ka, lai gan Agata Kristija pamatā izgudroja mājīgo, arī bez viņas mums nebūtu nopietnu psiholoģisku trilleru. Tātad, kur tas atstāj Nāve uz Nīlas? Vai tā ir pieņemama omulīgas filmas adaptācija? Vai tā var konkurēt ar īstiem psiholoģiskajiem trilleriem Vai tā ir laba filma? Vai arī tā ir tikai jautra filma?
Atbilde ir tāda, ka tā nav neviena no šīm lietām, un tomēr īsus mirkļus tās ir visas šīs lietas. Atšķirībā no viņa gandrīz ideālā Slepkavība Austrumu ekspresī, Kenets Branags uzņēma šo detektīva Puaro turpinājumu un devās uz Baz Luhrmann. Nāve uz Nīlas kinoteātros iznāks 2022. gada februārī, taču jāatzīst, ka lielākā daļa no mums tikai tagad apsver iespēju to noskatīties. Kritiķi filmā bija diezgan remdeni (tā ir
Lai gan Branags mēģina iepludināt diezgan absurdo Puaro ar jaunu patosa līmeni, kopējā sajūta Nāve uz Nīlas ir farsiskāks. Iespējams, tieši tas padara oriģinālo Kristija romānu lasīšanu tik jautru: kaut kādā līmenī tie ir netīri, bet atkritumi ir eleganti. Tāpat kā ar Slepkavība Austrumu ekspresī, skripts remiksē oriģinālā romāna noslēpumaino sižeta elementus pietiekami, lai jūs varētu nojaust patieso slepkavu. pat ja esat izlasījis grāmatu. Jā, beigas notiek tajā pašā vietā, kur 1937. gada romāns, taču ne tāpēc filma ir jautra.
Filma ir jautra, jo tā ir labā tempā un pilnīgi smieklīga. Vai jūs domājat, ka Rasels Brends nevar atveidot ārprātīgu mīļāko, kurš ir arī ārsts? Padomā vēlreiz! Vai uztraucaties, ka neiegādāsieties Armiju Hammeru kā aizdomīgu jaunlaulāto? Jūs tik tikko to darāt, bet tam nav lielas nozīmes. Agatas Kristi noslēpumainā pasaule ir paredzēta, lai saplacinātu varoņus kaut ko mazāk nekā vienā dimensijā. Tas darbojas šādi: visi šķiet nedaudz neīsti, jo jums nav īsti jāzina, kas ir īsts darījums ir.
Tas dīvainā kārtā darbojas arī ar Puaro. Cleary, no diviem Christie’s lieliskajiem literārajiem detektīviem mis Mārpla bija daudz interesantāka; sākotnējā nevainīgā vecene, kas visu zināja. Slepkavība, viņa rakstīja bija pat kliedzošs mēģinājums amerikanizēt misis Mārplas jēdzienu. Bet, salīdzinot, Puaro ir joks. Viņam ir tās muļķīgās ūsas. Viņa īstā frāze "mazās pelēkās šūnas" ir nedaudz pievilcīga. Viņš ir apsēsts ar mazām kūciņām, kas, godīgi sakot, padara viņu daudz mazāk nervozu nekā Šerloks Holmss, kurš viņam vēnās iešāva kokaīnu. Tātad, kā padarīt Puaro foršu?
Atbilde ir vienkārša: jums tā nav. Vienā galvenajā ainā Puaro nevar paturēt savu dzērienu, un tā ir visa būtība. Arī šo filmu nevajadzētu skatīties pilnīgi prātīgi. Neatkarīgi no tā, vai tas ir alkohols, cukurs vai kas cits, Nāve uz Nīlas ir filma, kuru vajadzētu skatīties, turoties rokās, smejoties un reizēm lecot. Tas ir viegls trilleris, lieliski piemērots nakšņošanai. Tas nemainīs tavu dzīvi, taču gluži kā viena no šīm mājīgajām grāmatām tā īsi aizvedīs tevi prom. Un atšķirībā no viena no Christie’s romāniem tas ir šķietami radīts, lai to pieredzētu, sēžot blakus kādam citam.
Nāve uz Nīlas tikko uzsitiet HBO Max. Skatieties to šeit.
