3. novembrī Kolorādo vēlētāji varētu ieiet vēsturē. Pirmo reizi valsts pilsoņiem un vēlētājiem būs iespēja tieši balsot par to, vai viņi vēlas vai ne. apmaksāta ģimenes un medicīniskā atvaļinājuma programma, ko nodrošina valdība ar balsojuma grozījumu palīdzību. Lai gan tas nebūtu pirmā valsts apmaksātā ģimenes un medicīniskā atvaļinājuma programma, tas ir absolūti viens no progresīvākajiem, ar divpadsmit nedēļu atvaļinājumu plus vēl četrām grūtniecības un dzemdību atvaļinājuma nedēļām, un to visu apmaksā darba devēji par katru strādājošo valstī. Tas ir pirmais solis virknē darbību, lai visā valstī nodotu iniciatīvas pa valstīm līdzīgi tiesību akti par problēmu, kas ir nīkuļojusi DC un visā valstī.
The balsot ir pagājis ilgs laiks. Kolorādo aktīvisti strādāja pie a bērna kopšanas atvaļinājumu plāno nodrošināt, ka 2,6 miljoni Koloradas iedzīvotāju, kuriem nav pieejams apmaksāts medicīniskais un ģimenes atvaļinājums, rīt varētu balsot tikai par šo pasākumu. Godīguma projekts, bezpeļņas organizācija, kas, izmantojot vēlēšanu pasākumus, cīnās par ekonomisko un sociālo vienlīdzību visā valstī pieņemt svarīgus tiesību aktus, ir cīnījies kopā ar šiem aktīvistiem un cer uz lielu uzvaru novembrī 3. Rīt vēlētāji, visticamāk, izlems, vai viņi vēlas izturēt kādu no tiem
Tēvišķīgi runāja ar Džonatanu Šleiferu, Fairness Project izpilddirektoru, par to, kāpēc balsošanas grozījumi ir vistiešākā demokrātijas versija, kāpēc tas maksā aiziešanas balsošana varētu mainīt Amerikas politiku uz labo pusi, un cik daudz vairāk var paveikt, ja vēlētāji izlaiž lobistus un politiķus un dodas tieši uz aptaujas.
Kas notiek Kolorādo un kāpēc tas ir svarīgi?
Kolorādo ir iespēja kļūt par modeli pārējai valstij brīdī, kad tas patiešām ir svarīgi. COVID ir neticami skaidri parādījis, cik svarīgi ir būt atvaļinājumam savai slimībai, ģimenes locekļa slimībām, lai saglabātu darbu un saglabātu ienākumus. Kolorādo nav mazs štats. Īstenojot šo iniciatīvu, mēs varētu nodrošināt apmaksātu ģimenes medicīnisko atvaļinājumu līdz 2,6 miljoniem koloradiešu.
Tas ir neticami spēcīgi tiem miljoniem cilvēku. Bet arī atkarībā no novembra vēlēšanu rezultātiem tas varētu mūs pietuvināt vairāk nekā jebkad agrāk valsts apmaksāta ģimenes atvaļinājuma politikas iegūšanai. Vecākiem ir iespēja nodrošināt ceļu uz panākumiem un dot impulsu šai valsts programmai. Ja vadība Vašingtonā paliks tāda, kāda tā ir, valsts programmas nebūs. Ja mēs uzvarēsim 3. novembrī, Godīguma projekts turpinās virzīties pa štatam, pavalsts pieņemot šīs politikas.
Ko tieši nozīmē politika, par kuru balso Kolorādo vēlētāji?
Viņi saņemtu 12 nedēļu apmaksātu atvaļinājumu, kā arī četras papildu nedēļas par dzemdībām un grūtniecības komplikācijām. Tā ir zemu izmaksu apdrošināšanas programma, kas tiktu sadalīta starp darbinieku un darba devēja iemaksām. Mazāki uzņēmumi, kuros ir mazāk par 10 darbiniekiem, neko nemaksās, taču to darbinieki joprojām saņem pabalstu
Darba ņēmēji varēs saņemt atvaļinājumu pēc 2500 USD nopelnīšanas. Un viņu darbs ir aizsargāts [izmantot šo atvaļinājumu] pēc 180 dienām. Darbinieks maksās aptuveni 0,4 līdz 5 procentus no darbinieka algas. Darba devēji var izvēlēties maksāt 100% no tā, bet būtībā vidējais Kolorādo darbinieks iemaksās mazāk nekā USD 4 nedēļā par šo pabalstu. Darba devēji, kuriem jau ir citi pabalsti, var paturēt savus privātos plānus, ja tie atbilst prasībām, tāpēc mēs nepārtraucam pašreizējos pašlaik apspriestos līgumus. Darba ņēmēji ar zemiem ienākumiem atvaļinājuma laikā saņems 90 procentus no algas, un ir maksimālais iknedēļas pabalsts.
Kad šis plāns sāktos, ja tas izdosies?
2023, tāpēc tas nebūs ekonomisks šoks sistēmai. Ievērojami ir tas, ka Kolorādo likumdevējs atkal un atkal apsprieda vairākas dažādas iespējas apmaksāts ģimenes un medicīniskais atvaļinājums. Un viņiem nekad nav bijusi tik laba un tik progresīva programma kā tā, par kuru balso vēlētāji.
Viena no vēlēšanu iniciatīvu priekšrocībām ir tā, ka, ja tā tiek atstāta politiķu rokās, bieži notiek tā, ka tā ir sacensība līdz minimumam. Kā jūs atrodat sabiedrisko politiku, kas apmierina lielāko daļu ievēlēto amatpersonu, bet arī visas viņu īpašās interešu grupas? Mēs atklājām, ka, izstrādājot politiku, viņi vēlas to, kas ir labākais viņiem pašiem un viņu kopienām. Nē, kas ir labākais politiķiem vai kas ir vislabākais īpašām interesēm.
Jūs minējāt maksimālo izmaksu.
Tas ir 1100 USD mēnesī. Astoņdesmit procentiem strādājošo ASV nav pieejams apmaksāts ģimenes un medicīniskais atvaļinājums. Tāda pati attiecība ir Kolorādo. Es personīgi zinu apmaksāta atvaļinājuma priekšrocības, un es to piedzīvoju pirms sešiem gadiem, kad piedzima mūsu pirmais dēls.
Viņš piedzima 10 nedēļas agrāk pilsētā, kurā mēs nedzīvojām. Mēs tajā laikā dzīvojām Bruklinā, un mums gadījās doties uz DC, lai svinētu bērnu. Nākamajā dienā pēc dušas mums bija jāsteidzas uz DC slimnīcu, un mans dēls piedzima. Viņam bija jāpavada nākamās 10 savas agrīnās dzīves nedēļas NICU, trīs mārciņas un trīs unces. Tas bija briesmīgākais laiks mūsu dzīvē.
Manas sievas darba devējs būtībā teica: “velciet tik daudz laika, cik nepieciešams. Nav uzdoti jautājumi. ” Bet mans darba devējs uzstāja, ka man jāatgriežas darbā. Man nedēļas laikā bija jābrauc atpakaļ uz Ņujorku, atstājot sievu un dēlu DC. Tad es uzzināju, cik svarīgs ir apmaksāts ģimenes medicīniskā atvaļinājums.
Kāpēc balsojuma grozījumi ir tik efektīvi, pieņemot tādas lietas kā apmaksāts atvaļinājums vai Medicaid paplašināšana, pie kā jūsu organizācija ir strādājusi?
Šīs ir problēmas, kuras mēs atkal un atkal atrodam zilos, purpursarkanos un sarkanos štatos un ko vēlētāji atbalsta. Kad jūs izraujat cilvēkus no viņu partizānu stūriem, kad jūs paņemat R vai D, no polises, cilvēki parasti ir vienisprātis par to, ko viņi vēlas sev, savai kopienai un par labu ģimenes. Medicaid paplašināšana ir lielisks piemērs. Kad jūs nošķirat šo jautājumu no debatēm par Obamacare un vienkārši jautājat cilvēkiem: “Vai vēlaties? cilvēki, kuri nopelna mazāk par 17 000 USD gadā, lai saņemtu veselības aprūpi? [Viņi mēdz teikt]: jā, tas ir mans brāļadēls. Tas ir mans kaimiņš.
Mēs atkal un atkal konstatējam, ka amerikāņi ir daudz dāsnāki, nekā liecina mūsu politika. Šķiet, ka nav vietas vienoties, taču tā patiesībā nav realitāte, kad runa ir par šiem fundamentālajiem jautājumiem par algām un veselību un atvaļinājumu. Pamatjautājumi par to, kā cilvēki vēlas, lai izturas pret viņiem un darbiniekiem, patiesībā ir ļoti vienisprātis. Un mums tas vienkārši ir jāizņem no politikas, pārejot uz tīrāko politikas formu, kas ir tiešā demokrātija.
Vai jūs domājat, ka Kolorādo iniciatīva pāries?
Es jūtos optimistisks, jo mēs atkal un atkal esam redzējuši, ka, dodot vēlētājiem iespēju balsot par šiem veselā saprāta jautājumiem, 94 procentos gadījumu viņi iznāk un nobalsoja par. Tātad apmaksāts ģimenes medicīniskā atvaļinājums, algas, veselības aprūpe... Tās ir veselā saprāta problēmas. Vēlētāji vēlas, lai tas tiktu paplašināts savās kopienās. Es domāju, ka tas ir tas, ko mēs redzēsim pēc divām nedēļām.
Šķiet, ka jums ir divi ceļi uz priekšu. Ja tas izdosies, jūs pāriesit pa štatam pa štatam, lai šī lieta tiktu pārvietota.
Jā. Taču ir daudz valstu, kurās nav derīga balsošanas biļetenu grozījumu procesa. Taču, kā mēs to darām, tas ir ļoti saistīts ar tūlītēju un steidzamību. Mēs nevaram gaidīt federālo politiku. Ir negodīgi prasīt, lai nabadzīgie un strādājošie cilvēki gaidītu, kad mūsu politika atnāks.
Stratēģija “Valsts pēc valsts” ir ļoti saistīta ar šī brīža steidzamību un to, ka cilvēkiem ir jāsniedz viņiem vajadzīgās lietas, kad tas ir nepieciešams. Tātad ideālā gadījumā, jā, pēc 3. novembra Kongress vai Baltais nams virzīs valsts apmaksātu ģimenes atvaļinājuma programmu.
Bet mēs esam redzējuši daudz lielisku ideju, kas dodas uz Vašingtonu, lai nomirtu. Es kādreiz biju veterānu un skolotāju lobētājs. Es redzēju, cik šausmīgas var būt dažas no šīm sarunām — vienkārši ciniskas. Mums vienkārši jāsniedz cilvēkiem tas, kas viņiem nepieciešams, lai viņi varētu attīstīties. Tātad, ja mums ir piemēroti apstākļi DC, valsts programma būtu fenomenāla. Pēc divām nedēļām, ja mēs redzēsim, ka ir dzīvotspējīgs ceļš, mēs apsvērsim iespēju virzīties pa štatam, tāpat kā to darījām Medicaid paplašināšana.
Vai ir ieguvums, ja mēģina iziet apmaksātu atvaļinājumu katrā valstī?
Tā ir glīta lieta. Mēs ne tikai mainām miljoniem cilvēku dzīves, to darot, bet arī palīdzam mainīt politiskos uzskatus, parāda, ka šīs politikas ir populāras pat purpursarkanajos štatos, tāpat kā mēs to darījām Medicaid paplašināšana. Un mēs radām lielāku impulsu, jo mēs atklājam, ka, tā kā darba devēji vienā štatā nodrošina šo programmu, darba devējiem citā štatā tiks jautāts, kāpēc viņi to nesniedz. Tas rada spiedienu uz šo politiku uzņēmumos, kā arī politikā. Es domāju, ka uzvara Kolorādo būs katalītiska vai nu valsts programmai, vai ilgtermiņa stratēģijai, kas ļaus mums galu galā nonākt pie valsts politikas.
Taisnība. Smieklīgi, ko jūs teicāt par Vašingtonu, ir vieta, kur labās idejas iet bojā.
Pēdējās sarunas, kurās es piedalījos kā lobists, bija ar Republikāņu Senāta darbiniekiem. Es biju tur, lūdzot naudu garīgās veselības programmām karavīru atraitnēm un bāreņiem. Darbinieks man teica: “Ak, jā, mans priekšnieks balsos kopā ar jums par šīm divām lietām, bet mums būs jāsamazina jaunais G.I. Rēķins, lai par to samaksātu."
Jaunais G.I. Bill ir stipendiju programma, kas ir ļāvusi miljoniem veterānu un viņu ģimenēm doties uz skolu. Viņš būtībā teica: "Jums jāizvēlas starp atraitņu un bāreņu garīgo veselību vai izglītību." Un es viņam teicu: "Kāpēc vai viņiem nevar būt abi?" Un viņa atbilde bija: "Nu, tie ir noteikumi, kas jums jāspēlē." Tā bija viena no pēdējām tikšanās reizēm I bija. Es atceros, kā iet ārā un domāt, Es tikko beidzu spēlēt šos smieklīgos noteikumus, jo viņi ir kaprīzi, partizāni un patvaļīgi. Skaistums ir tāds, ka galu galā mums nav jārisina sarunas starp veselības aprūpi un izglītību vai starp izglītību un atraitnēm un bāreņiem. Mēs varam vienkārši doties pie vēlētājiem un pateikt, vai tas ir jēga jums jūsu kopienā?
Pagājušajā nedēļā es izlasīju kaut ko, kurā teikts, ka patiesais sieviešu bezdarba līmenis šobrīd, iespējams, ir aptuveni 30 procenti. Simtiem miljonu amerikāņu māmiņu jo īpaši kopš marta ir nācies pamest darbaspēku.
Jā. COVID piespieda 1960. gadu ekonomikas modeli uz daudzām lietām. Nevienlīdzīgā atalgojuma dēļ dzimuma dēļ ģimenes ir spiestas pieņemt patiešām smagus lēmumus par to, kurš paliks mājās. Man ir divi bērni. Kurš paliks mājās un mācīs bērnus? Nav bērnu aprūpes, un algu nevienlīdzības dēļ nav neracionāls lēmums teikt, ka sievietei jāpaliek mājās. Bet tas arī ir sasodīti amorāli. Fakts, ka sievietes pamet darbaspēku četras reizes vairāk nekā vīrieši, ir saistīts ar virkni politiku un lēmumiem, kas pieņemti valdības un korporatīvajā pasaulē, kas ir spiesti tur būt. 3. novembrī mums būs iespēja, vismaz Kolorādo, mainīt dažas no šīm politikām.
