Kā pieņemt labākus lēmumus neskaidros laikos

Tajos laikos nenoteiktība, kļūst grūti būt informētam lēmumus. Spēki, kas nav mūsu kontrolē, var mūs paralizēt vai vismaz apgrūtināt saskatīšanu troksnī. Kā mēs varam būt pārliecināti par kaut ko, ņemot vērā neskaidras ekonomikas prognozes, algoritmisku informācijas destilāciju tiešsaistē, nebeidzamas debates par to, vai klimata pārmaiņas vispār notiek? Un uz ko mums būtu jākoncentrējas, lai pieņemtu saprātīgus lēmumus šāda haosa apstākļos?

Saskaņā ar Pīters Atvoters, atbilde ir vienkārša: pārliecība. Atvoters ir finanšu eksperts, konsultants un ekonomikas profesors Viljama un Mērijas koledžā. Veiksmīgo Volstrītas karjeru viņš iedalīja, prognozējot patērētāju uzticības ietekmi uz finanšu tirgiem, pētot uzticību kā galveno lēmumu pieņemšanas virzītājspēku. Viņa jaunā grāmata, Pārliecības karte: ceļa no haosa uz skaidrību noteikšana, iepazīstina ar to, ko viņš māca saviem ekonomikas studentiem: izpratne par to, kā ārējie spēki un emocijas ietekmē pārliecību, var palīdzēt mums pieņemt labākus lēmumus visos mūsu dzīves aspektos.

"Lai tās atrisinātu, problēmas ir jākoncentrējas, tāpēc mēs, protams, koncentrējamies uz gadījumiem, kad mums nav pārliecības," saka Atvoters. "Tā rezultātā mēs bloķējam visu, kas mums ir apkārt, kas tajā brīdī nav kritisks un pazīstams." Šī tuvredzības tendence mūs kavē. Bet tā var arī pārmērīga pašpārliecinātība. Atvotera ieteikums izveidot uzticības karti, kurā jūs attēlojat savas jūtas augstu vai zemu kontrole un noteiktība — ir vienkāršs veids, kā palikt priekšā noteiktai apgrūtinošai domāšanai un būt informētākam lēmumus. "Jūs varat atpazīt, ka nejūtaties pārliecināts vai nekontrolējat, bet par to nav vājuma vai kauna sajūtas," viņš saka. "Tas kļūst par ļoti objektīvu, nenosodošu veidu, kā sākt sarunu."

Tēvišķīgi runāja ar Atvoteru par lēmumu pieņemšanu nenoteiktos laikos, pārliecības nozīmi lēmumu pieņemšanā un to, kāpēc ir ļoti svarīgi “izaicināt jūtu saprātīgumu”.

Jūs rakstāt, ka lielākā daļa cilvēku pārprot pārliecību. Kas viņiem par to ir nepareizi?

Kad es jautāju saviem studentiem, ko viņiem nozīmē pārliecība, viņi kā piemērus min Lebronu Džeimsu un Bejonsu. Viņi saista pārliecību ar to, kā tas izskatās, iespaidu, ka jūs zināt, ko darāt.

Taču pārliecība nav vienreizēja lieta; dzīve jūs virza apkārt, un ir dabiski, ka jūs visu laiku neesat pārliecināts. Tā nav vājuma pazīme, bet es domāju, ka mēs kā sabiedrība nepārliecinātību mēs saistām ar vājumu. Kad cilvēki to saprot, viņi sāk saprast, ka vienmēr, kad kaut kas jūtas neskaidrs vai it kā viņi nebūtu gatavi, viņi dabiski jutīsies nepārliecināti. Un tas ir labi.

Pārliecība ir smieklīgs vārds, jo, sakot: "Es esmu pārliecināts", jūs nerunājat par šo brīdi, jūs patiešām runājat par nākotni. Tas viss ir saistīts ar jūsu skatījumu uz gaidāmo. Es nonācu pie pārliecības noteikšanas, ka mums bija vajadzīgas divas lietas: mums bija jājūtas pārliecinātiem ka lietas bija paredzamas un mums bija jājūt, ka mums ir kontroles sajūta, ka mēs esam sagatavots. Un, ja mums ir šīs divas lietas, mēs jūtamies pārliecināti par to, kas notiks.

Bet jūs nesakāt, ka ir pareizi kontrolēt citus cilvēkus, vai ne, piemēram, priekšnieku vai laulāto, kurš kopumā varētu kontrolēt?

Nē, lai gan es to bieži redzu uzņēmējos. Viņiem ir skaidri jāsaprot, ka viņi ir pie stūres. Ar šādu domāšanas veidu jūs saņemat daudz autoritāru figūru, un tas, manuprāt, liecina par neaizsargātības līmeni: ja vien viņiem nav absolūtas kontroles, viņi nejūtas, ka viņiem nav nekādas kontroles. Cilvēkiem ir jābūt gatavības sajūtai, kas ļauj viņiem sadarboties ar citiem, nevis ekstrēmā, hierarhiskā veidā.

Savā grāmatā jūs rakstāt, ka mūsu pārliecības līmenis izkropļo to, kā mēs redzam pasauli, taču šis izkropļojums ne vienmēr ir slikts. Kāpēc?

Es domāju, ka mums ir mainīga objektīva aizsargbrilles, un uz tām esošās lēcas pārvietojas iekšā un ārā atkarībā no tā, kā mēs jūtamies. Un šeit, manuprāt, ir noderīgi atcerēties, ka pārliecības pretstats ir neaizsargātība jeb bezspēcības un nenoteiktības sajūta.

Es izmantoju piemēru ar lāci ārpus jūsu telts. Šādos brīžos mūsu dabiskā fizioloģiskā reakcija ir “Man ir jākoncentrējas”. Pastāv problēma, un problēmām ir jākoncentrējas, lai tās atrisinātu, tāpēc mēs, protams, koncentrējamies uz laiku, kad mums nav pārliecības. Rezultātā mēs bloķējam visu apkārtējo, kas mums tajā brīdī nav kritisks un pazīstams.

Kad lācis ir ārā, man ir svarīgi es, nevis tu. Man nerūp neviens cits, ja ir apdraudēta mana pašapziņa, kad mana drošība un drošība jūtas neaizsargāta. Līdz ar to manas sociālās prioritātes mainās, un tāpēc es esmu mazāk gatavs un ieinteresēts saskarties ar cilvēkiem, kas atšķiras no manis. Mēs, protams, esam ksenofobiskāki, ja mums trūkst pārliecības.

Manuprāt, ir noderīgi atcerēties, ka pārliecības pretstats ir neaizsargātība jeb bezspēcības un nenoteiktības sajūta.

Jūs runājat par neaizsargātību saistībā ar COVID-19 pandēmiju un to, kā šī psiholoģiskā distance ietekmē to, kā mēs pieņemam lēmumus. Vai jūs varētu ar to runāt?

Mums ir tendence ātri ignorēt lietas, kas ir abstraktas, ja mums trūkst pārliecības. Ja lielākajai daļai no mums ir svarīgas lietas, kas ir pazīstamas, tādas organizācijas kā Pasaules Veselības organizācija tikpat labi varētu atrasties uz Marsa, kad mūsu pārliecība ir zema. Tie ir ļoti abstrakti visu veidu dimensijās.

Tātad tas, kas notiek saistībā ar mūsu lēmumu pieņemšanu, ir tas, ka mēs nepievēršam nekādu uzmanību lietām, kas atrodas ārpus mūsu tiešā redzesloka, un kā Rezultātā mēs, visticamāk, pieņemsim lēmumus, nedomājot par ietekmi uz citiem, citām vietām vai nākotni. Kad mums trūkst pārliecības, mums ir jāatgādina sev, ka jāpaplašina objektīvs, jāpadomā, piemēram, Ja es to daru, kāda ir mana vai kāda cita negatīvā puse? Un ļoti labi apzināties, ka tad, kad mūsu pārliecība ir zema, augsta impulsivitāte un augstas emocijas var mūs novest pie tā pieņemt lēmumus, kas ir ļoti melni vai balti, neņemot vērā plašākas sekas un sekas.

Jūsu grāmata ir balstīta uz pārliecības kartes ideju, lai palīdzētu cilvēkiem palikt pārliecinātiem un pieņemt labākus lēmumus. Tātad, kas ir uzticības karte? Kā jūs tādu izveidojat?

Uzticības karte ir kvadrāts, kas sadalīts četros lodziņos jeb kvadrantos, kuros cilvēki var attēlot savas sajūtas par pieredzi vai notikumiem, ņemot vērā augstu vai zema “noteiktība” un “kontrole”. Piemēram, pasažieris lidmašīnā parasti sajutīs zemu kontroli un lielu pārliecību, ka viņš nokļūs tur, kur atrodas. iet. Tomēr turbulence lidojuma laikā var satricināt cilvēku pārliecību par savu drošību un spēju sasniegt galamērķi.

Savā klasē es vienkārši jautāšu skolēniem: “Kur jūs šodien atrodaties?” Un šajā pieredzē man ir ievērojams tas, cik ātri un viegli mēs atradīsim sevi kvadrantā, it kā tas būtu fakts. Jūs varat atpazīt, ka nejūtaties pārliecināts vai nekontrolējat, bet par to nav vājuma vai kauna sajūtas. Tas kļūst par ļoti objektīvu, nenosodošu veidu, kā sākt sarunu. Kad mani skolēni uztraucas par pārbaudījumu vai projektu, viņu kontroles un noteiktības sajūta ir zema, taču viņi zina, ka, ja viņi ir sagatavojušies, šīs sajūtas ir īslaicīgas. Karte parāda, labi, šeit kaut kas notiek; kas mums jādara šajā situācijā?

Ja varat pieņemt lēmumus, kas atspoguļo labu un sliktu iznākumu iespējamību, jūs, visticamāk, pieņemsit veselīgākus lēmumus.

Kur ir labākā vieta uzticības kartē, kad jāpieņem pārdomāti lēmumi?

Labākā vieta, ja varat to izdarīt, ir mēģināt palikt pa vidu. Esiet atvērti tam, ka jūs nekontrolējat visu, un būt atvērtam tam, ka dzīve var būt nenoteikta. Un, ja jūs varat pieņemt lēmumus, kas atspoguļo labu un sliktu rezultātu iespējamību, jūs, iespējams, pieņemsit veselīgākus lēmumus.

Ko jūs teiktu kādam, kurš domā, Pīters Atvoters ir eksperts, un viņš saka, ka mēs pieņemam lēmumus, balstoties uz savām jūtām, tāpēc es vienkārši turpināšu sekot savām domām, kā vienmēr.?

Es domāju, ka jūtas ir pamatotas, taču es teiktu, ka ir svarīgi arī novērtēt, ka jūsu jūtas var būt nepareizas. Tie var novest pie sliktas izvēles. Mums tie jāskatās objektīvi, nevis emocionāli. Es nevēlos, lai cilvēki ignorē jūtas, bet gan skatās uz tām, pieņem tās tādas, kādas tās ir, un izaicina to saprātīgumu.

Es nevēlos, lai cilvēki ignorē jūtas, bet gan skatās uz tām, pieņem tās tādas, kādas tās ir, un izaicina to saprātīgumu.

Jūs rakstāt par to, kā pārmērīga pašpārliecinātība bieži noved pie sliktiem lēmumiem. Tas nav pārsteidzoši. Bet kāpēc tā?

Mēs pieņemam savus sliktākos lēmumus abās pārliecības galējībās. Šis fokuss, kad mums nav pārliecības, par ko es runāju pirms neilga laika, izgaist, kad esam pārliecināti. Mums nav jākoncentrējas. Tas ir līdzīgi kā braukt pa taisnu ceļu skaidrā dienā: jūs nokļūstat galamērķī un jums patīk kā tas notika? Jūs nepievērsāt nekādu uzmanību, jo jums tas nebija jādara, un tā ir taisnība, ja mēs jūtamies patiesi pārliecināti.

Sekas, ja mēs nepievēršam uzmanību, ir tādas, ka mūsu neievainojamības sajūta ir patiešām augsta, tāpēc mēs, protams, uzņemamies lielāku risku. Mēs uzņemamies vislielāko risku laikā, kad pievēršam vismazāko uzmanību. Jūs varat redzēt, kā tas ir patiešām šausmīgs pāris.

Kā kāds var būt labāk sagatavots pārmērīgai pašpārliecinātībai?

Es vienmēr iesaku mums atkāpties un nākt klajā ar to, ko es jokojot saucu par bingo karti ar raksturīgām lietām, kuras mēs darītu, kad esam pārāk pašpārliecināti. Esmu to darījis ar vadītājiem, jautājot: "Kā izskatītos bizness, ja jūs justos pārāk pārliecināts?" Mēs visi par to smejamies bet tad viņi sāk saprast, ka patiešām ir izdarījuši dažas no sarakstā norādītajām darbībām, tāpēc mums jābūt uzmanīgiem, lai tās nedarītu. atkal. Un, ja jūs vienkārši varat izveidot sarakstu ar 10 vai 12 lietām, kas varētu būt kopā ar pārmērīgu pašpārliecinātību, šī saraksta iegūšana ļaus jums labāk apzināties nepieciešamību būt uzmanīgākam.

Otra lieta, ko es teiktu, ir vienkārši ievērot ātrumu, kādā pieņemat lēmumus, jo jo ātrāk jūs pieņemat a Pieņemot lēmumu, jo lielāka iespēja, ka jūs būsit pārāk pašpārliecināts vai nožēlojami nepietiekams pašpārliecināts, it īpaši, ja tas ir liels lēmumu.

Mēs aizmirstam, ka nākotne pēc būtības nav zināma. Ja esat pārliecināts, ka zināt, kas notiks, jūs jokojat.

Kā nepietiekama uzticēšanās noved pie sliktiem lēmumiem?

Kad mēs patiešām neesam pārliecināti par sevi, mēs domājam, ka pasaule ir sūdīga, un tā nekad nekļūs labāka. Tas ir ļoti spilgts, absolūts stāsts, ko mēs stāstām sev, ka iznākums būs tikai šāds. Tāpēc abās galējībās mēs iedomājamies ļoti skaidru iznākumu, labu vai sliktu, un mēs nespējam apsvērt alternatīvu, kas varētu izdoties. Un mēs aizmirstam, ka nākotne pēc būtības nav zināma. Ja esat pārliecināts, ka zināt, kas notiks, jūs jokojat.

Visbeidzot, vai jūs teiktu, ka kopumā ir svarīgi kļūt apmierinātākam ar nenoteiktības realitāti?

Lai justos ērti ar ideja par nenoteiktību un bezspēcību kā atkārtotiem, bet īslaicīgiem notikumiem mūsu dzīvē, jā. Es domāju, ka mums ir jācenšas būt noturīgiem, nevis būt pārliecinātiem. Apzināties, ka mēs piedzīvosim visdažādākos brīžus, kad mums nav pārliecības un nav kontroles, un tas ir dabiski un īslaicīgi. Mums nevajadzētu ļauties emocijām. Dzīve ir brauciens ar lidmašīnu. Tas, ko mēs nespējam novērtēt, ir kustība, ko jau esam piedzīvojuši, mēs esam daudz iemācījušies. Mēs atceramies šo šausmīgo notikumu, kas notika, taču mums vajadzētu uz minūti apstāties un teikt: "Oho, es no tā atguvos, es to uzzināju, un esmu atveseļojies."