Var šķist vislabvēlīgāk bērnu raksturot kā “īpašas vajadzības”, nevis teikt, ka viņš ir “invalīds” vai piesaukt savu īpašo invaliditāti. Patiesībā, daudzi bērnu ar invaliditāti vecāki dod priekšroku “īpašām vajadzībām” pār terminiem eifēmisms mēģina aizstāt. Bet, kad bērni invalīdi aug, viņi bieži izvairās no apzīmējuma “īpašas vajadzības”, lai sevi dēvētu par “invalīdiem”, un daudzi pieaugušie invalīdi strādā, lai izbeigtu šī termina lietošana. Šīs valodas maiņas spēks ir pamatots ar pētījumiem, kas liecina, ka cilvēki ar invaliditāti redz sliktākā gaismā, ja viņi tiek raksturoti kā cilvēki ar īpašām vajadzībām.
Jēdziens “invaliditāte” nav apkaunojums,” saka Mortons Ann Gernsbahers, Ph.D., Viskonsinas-Medisonas Universitātes psiholoģijas profesors, kurš pēta, kā valoda tiek lietota saistībā ar invaliditāti. Bet termins "īpašas vajadzības" var virzīties šajā virzienā, viņa saka. Saskaņā ar viņas komandas iepriekšējo pētījumu rezultātus, “īpašās vajadzības” ir neefektīvs eifēmisms, un šķiet, ka tas pārvēršas disfēmismā — terminā, kura konotācijas ir negatīvākas nekā tām, kuras ar to mēģina aizstāt.
Gernsbahers un viņas kolēģi veica pētījumus divās daļās. Izmantojot pūļa pakalpojumu vietni, viņi pieņēma darbā 530 pieaugušos, pēc tam katru iedalot vienā no sešām grupām. Katrai grupai viņi sniedza sešus iedomātus scenārijus: izvēloties koledžas pirmkursnieku, kurš būtu viņu kopmītnes istabas biedrs vai koplietotu mājiņu ar viņiem pavasara brīvdienu laikā, izvēloties, kuru jauno otrklasnieku ievietot klasē vai basketbola komandā, un izvēlēties, kuram pusmūža pieaugušajam viņi dotu priekšroku par savu kolēģi vai pavārklasi partneris.
Katrā scenārijā viena no četrām rakstzīmēm, ko viņi varēja izvēlēties, bija atspējota. Viņi tika aprakstīti vienā no trim veidiem: “ir īpašām vajadzībām”, “ir invaliditāte” vai pēc viņu īpašās invaliditātes (piemēram, “istabas biedrs B ir 18 gadus vecs biznesa speciālists un ir akls”). Katrai grupai bija viens scenārijs, kurā kādam varonim bija “īpašas vajadzības”, viens, kurā viņiem bija “invaliditāte”, un viens, kurā tika nosaukta viņu invaliditāte.
Dalībnieki, kuri nezināja, ka pētījums ir vērsts uz termina “īpašās vajadzības” novērtēšanu, katrā situācijā sarindoja varoņus no visvairāk līdz vismazāk vēlamajiem. Personas, kuras tika raksturotas kā “īpašas vajadzības”, tika izvēlētas pēdējās aptuveni 40 procentos gadījumu – augstākais rādītājs no visām pētītajām kategorijām.
Pētnieki arī lūdza dalībniekus dalīties ar vārdiem, kurus viņi saista ar terminiem "īpašas vajadzības", "ir invaliditāte" un "ir invaliditāte.” “Īpašās vajadzības” biežāk radīja negatīvas asociācijas, piemēram, “kaitinošas” vai “bezpalīdzīgas”, nekā citas deskriptori. Pat cilvēki, kuriem bija ģimenes loceklis, draugs vai kolēģis ar invaliditāti, uz “īpašajām vajadzībām” reaģēja negatīvāk nekā uz citām iespējām.
“Īpašās vajadzības” nesasniedz eifēmismu mērķi: mazina to vārdu negatīvo ietekmi, kurus tas paredzēts aizstāt. Faktiski, kā liecina pētījums, šis termins liek citiem cilvēkiem ar invaliditāti izturēties negatīvi, vēl vairāk kaitējot cilvēkiem, kuri jau ir atstumti. Un, lai gan Gernsbahers vēl nav pētījis bērnu asociācijas ar šo terminu, viņa saka: "Es domāju, ka bērniem ir tāda spēja uztvert par dažām no šīm neparedzētajām asociācijām. Tātad, ja pieaugušie bērnus raksturo kā “īpašas vajadzības”, tas var viņus atsvešināt no vienaudžiem vai kaitēt viņiem paštēlu.
Turklāt dalībnieki biežāk asociēja “īpašas vajadzības”. attīstības traucējumi nekā maņu, psihiski vai fiziski traucējumi. Taču uz invaliditāti vērstie deskriptori radīja asociācijas ar daudzveidīgāku invaliditātes kopumu. “Īpašo vajadzību” neskaidrība dažkārt rada vairāk jautājumu, nekā sniedz atbildes.
Saskaņā ar pētījumu, termins “apzīmē segregāciju”, ņemot vērā tā līdzību ar tādiem terminiem kā “speciālā izglītība” un “Speciālās olimpiskās spēles”. “Īpašās vajadzības” dažreiz pat tiek nepareizi interpretētas kā “īpašas tiesības”, kad citi aplūko veiktās naktsmītnes personas invaliditāte kā negodīga privilēģija, piemēram, ir atļauta prioritāra iekāpšana lidmašīna.
Ja ar to nepietiktu, lai pārtrauktu šī termina lietošanu, iespējams, pārliecinošākais faktors ir tas, ka cilvēki ar invaliditāti to nevēlas. "Cilvēki ar invaliditāti mums saka: "Lūdzu, nelietojiet šo terminu par mani." Un es ļoti jūtu, ka tad, kad minoritāšu grupa saka: "Es gribu, lai mani sauc par X; nesauciet mani par Y”, ka mums vajadzētu ievērot viņu lūgumu,” saka Gernsbahers.
Rādot piemēru un mudinot bērnus ar invaliditāti pieņemt šo savas identitātes aspektu, varētu būt tālejošas priekšrocības. Gernsbahers saka, ka daži no viņas citi atklājumi parāda, ka cilvēkiem ar invaliditāti, “jo vairāk viņi spēj pieņemt faktu, ka viņiem ir invaliditāte, jo labāka ir viņu pašcieņa, jo augstāka ir viņu labklājība, jo laimīgāki viņi ir." Tāpēc, mudinot bērnus ar invaliditāti un apkārtējos pieaugušos pieņemt bērna invaliditāti, viņi var kļūt veselīgāki un laimīgāki. nākotnē.
