Labojums: šī raksta iepriekšējā versijā bija teikts, ka Bila un Melindas Geitsu fonds finansēja Nacionālo vecāku savienību. Kopš tā laika paziņojums ir noņemts.
2020. gada 16. janvārī veterānu arodbiedrības organizatori Kerija Rodrigesa un Alma Markesa gadā notika atklāšanas samits Nacionālā vecāku savienība. Viņu jaunās organizācijas mērķis? Iestājoties strādnieku šķiras un nabadzīgo vecāku vārdā, kuri uzskata, ka viņu bērni ir izslēgti no tā, ko viņi dēvē par "izglītību". saruna." Apmēram 152 delegāti, kas pārstāvēja visus 50 štatus, DC un Puertoriko, ieradās, lai sniegtu savu atbalstu un sagatavotu projektu. nolikumu.
Tiem, kas pārzina izglītības politiku, tā sauktā savienība, ko dibināja Rodrigess un Markess, abas mammas, ir mulsinoši. Lai gan tā ir taisnība, ka Amerikas Savienoto Valstu valsts izglītības sistēma ir stāsts par divām pilsētām - vienu bagātu un bagāta ar izglītības iespējām, viena nē – šķiet, ka arodbiedrība nav izveidota, lai virzītu uz politikas virzienu nevienlīdzība. Pirms šī jaunākā koncerta,
Tas viss nozīmē, ka Nacionālā vecāku savienība, šķiet, ir izveidota diezgan īpaši, lai iebilstu pret amerikāni Skolotāju federācija un Nacionālā izglītības asociācija, miljoniem lielu dalīborganizāciju, kas vēsturiski ir pretojušās hartas, atsaucoties uz faktu, ka tās apkalpo nelielu studentu grupu un jēgpilni nerisina lielāku nevienlīdzību sabiedrībā skolu sistēma. Šķiet, ka tas arī izskaidro, kāpēc organizācija, kas izveidota, lai pārstāvētu vecākus ir cosplay kā savienība. Nacionālā vecāku savienība neiekasēs nekādas darba ņēmēja maksātas nodevas vai neiesaistīsies darba koplīguma slēgšanā. Īsāk sakot, tā nekādā veidā nebūs vai neuzvedīsies kā savienība.
Tas parādīs sevi kā arodbiedrību, kas ir opozīcija citai arodbiedrībai, aptumšojot notiekošās debates par darba un izglītības politiku. Lai gan Nacionālā vecāku savienība nekādā ziņā nav savienība, tā būs a arodbiedrību, ja uz to atsaucas vai citētas New York Times lappusēs, radot nepatiesu līdzvērtību. Lai gan nav nekas nepareizs ar vecāku interešu pārstāvību vai īpašu interešu aizstāvību kopumā, šeit sniegtā informācija ir nepārprotami nepareiza. Rodrigess un Markess ir centušies pārvarēt šo kritiku, apgalvojot, ka viņu jaunais uzņēmums nav atkarīgs no viņu iepriekšējiem centieniem un iesaistīsies vairākos jautājumos. Līdz šim nauda stāsta citu stāstu.
NEA un AFT jau ilgu laiku ir cīnījušies par skolas izvēli. Šī cīņa uzliesmoja 2018. gadā, kad masveida skolotāju streiku vilnis pārņēma tradicionāli republikāņu štatus. Skolotāji protestēja pret adekvāta skolotāju atalgojuma trūkumu, politiku, kas nelabvēlīgi ietekmē valsts skolas, un par prioritāti piešķir hartas skolas, nevis jēgpilnu skolu finansējumu, kā arī brūkošām skolu ēkām. Šīs milzīgās cīņas izraisīja milzīgus ieguvumus Amerikas valsts skolu skolotājiem, taču tas nenozīmē, ka NEA un AFT nav pārmetumi. Markess atzīmē savā paziņojumā uzsverot nepieciešamību pēc NPU, NEA un AFT cīnās par skolotājiem, ne vienmēr studentiem.
Bet pat tas ir aizdomīgi teikt. Skolotāji vispirms cīnās par algām un algām palīdz noturēt labus skolotājus skolās laikā, kad pedagogu atlaišana ir milzīga problēma; viņi arī cīnās par naudu, lai varētu apgādāt savas klases ar izglītībai nepieciešamajiem instrumentiem. Lai gan tās ne vienmēr cīnās par studentu jautājumiem, šīs arodbiedrības vēsturiski nav cīnījušās tieši pret studentu interesēm. Šķiet, ka Markesa piezīme norāda uz pretestību, kurai ir jēga čarterskolās, bet ne slimības atvaļinājumā vai atalgojumā. Tas kopā ar faktu, ka NPU vērtību paziņojums ir lieliski neskaidrs, ir vēl viens iemesls aizdomām, ka NPU ir galvenokārt viena jautājuma iestāde.
Markess un Rodrigess saka, ka vēlas "izjaukt šo sarunu", iesaistot vecākus tādā veidā, kā viņi vēl nav bijuši. Viņi apgalvo, ka šie vecāki var būt jebkura veida vecāki: līgumpartneris, valsts skolas vecāks, privātskolas vecāks, mājas skolas vecāks. Lai gan tas ir cēls un apbrīnojams mērķis, nākt klajā ar virkni arodbiedrības nolikumu vai politikas priekšlikumiem Šķiet, ka šajā valstī pārstāvētu katra veida vecāku intereses, nereāli. Šķiet, ka vietējā vai pat valsts mēroga organizēšana būtu saprātīgāka. Ja vien, protams, tas nemaz nav galvenais.
Šobrīd šķiet, ka Rodrigess un Markess ir identificējuši patiesu vajadzību - vajadzību pēc sabiedrības skolu sistēma, lai labāk un taisnīgāk apkalpotu nelabvēlīgā situācijā esošus bērnus, un izmantoja to kā veidu nepareizs virziens. Plašāks mērķis gandrīz noteikti ir čartera skolu aizstāvība, kas tiem, kas seko līdzi, bieži vien tos nevada licencēti pedagogi, tie nav pakļauti valsts novērtējumam un netiek pakļauti kādai nozīmīgai mācību programmai standarta. Šķiet, ka tā varētu būt tikai Nacionālās hartas savienība, taču laiks rādīs, vai tas ir skopi lasīts par grupu. Tā kā čarterskolu darbinieki bieži nevar apvienoties arodbiedrībās un vairumā štatu ir atbrīvoti no koplīguma noteikumiem vairumā štatu, to ir grūti pateikt. No 2017. gada, tikai 11 procentiem čarterskolu visā valstī (781) ir noslēgti koplīgumi, savukārt 88 procentiem (6158) nav. Bez darba koplīguma ir grūti saprast, ko arodbiedrība varētu darīt.
Tomēr, iespējams, vajadzētu būt nacionālai organizācijai, kas veiksmīgi iestājas par labākiem izglītības standartiem kopienās, kurām ir atņemtas tiesības un kuru vada vietējās ieinteresētās personas un vecāki. Tai nav jābūt arodbiedrībai, vēl jo mazāk viltotai, taču tai ir jābūt labi sagatavotai, lai strādātu ar skolotāju arodbiedrībām. Varbūt varētu būt vietējās tikšanās? Varbūt vecāki varētu organizēt savu bērnu skolu.
Ja vien būtu kaut kāda Nacionālā vecāku skolotāju asociācija. Ja vien šāda organizācija redzētu sarūkošu līdzdalību un meklētu jaunas asinis, lai īstenotu ilgstošu izglītības vienlīdzības mērķi. Ja vien…
