No visiem terminiem, kas tiek lietoti, lai aprakstītu skolēnus, kuriem neveicas tradicionālajās izglītības iestādēs, daži tiek izmantoti tik bieživai tikpat nejauši kā termins “apdraudēts”. Termins tiek regulāri lietots federālais un Valsts izglītības politikas diskusijas, kā arī populāri ziņu raksti un specializētie tirdzniecības žurnāli. Tas ir bieži attiecas uz lielām grupām studentu, kas maz ņem vērā stigmatizējošs efekts ko tas var ietekmēt studenti.
Kā izglītības pētnieks Glorija Ladsone-Billingsareiz teicis par terminu “apdraudēts”, "Mēs nevaram apseglot šos mazuļus bērnudārzā ar šo etiķeti un sagaidīt, ka viņi to lepni nēsās nākamos 13 gadus un domās:" Nu, jez, es nezinu, kāpēc viņiem neklājas labi.
Mana pēdējā sastapšanās ar terminu “apdraudēts” notika, kad man pieskārās, lai pārskatītu un kritika ziņojuma projekts Merilendas komisijai par inovāciju un izcilību izglītībā, kas pazīstama arī kā Kirvanas komisija.
Kirwan komisija, kuras priekšsēdētājs ir Viljams E. Kirvans, ilggadējs augstākās izglītības vadītājs, bija
Par laimi, šajā gadījumā komisijas locekļi zināja par dažiem izplatītiem iebildumiem pret “riska” izmantošanu, lai klasificētu studentus un publiski apspriests uz ierobežojumiem par termina lietošanu. Daži no šiem iebildumiem ietvēra sociālās stigmas risku studentiem un vienotas definīcijas trūkums “riska grupā”.
Tomēr, kad vajadzēja atrast labāku veidu, kā aprakstīt studentus, kuriem ir zemāki akadēmiskie panākumi, jo neakadēmiski faktori, piemēram, nabadzība, traumas un angļu valodas zināšanu trūkums, komisijas locekļi nebija pārliecināti, kādu terminu lietot. izmantot.
Kā an ārējais konsultants komisijai man palūdza izdomāt kādu pieņemamu alternatīvu vārdu vai frāzi. Kā es apgalvoju savā topošajā grāmatā, Nav BS (slikta statistika): melnādainajiem ir vajadzīgi cilvēki, kuri pietiekami tic melnādainajiem cilvēkiem, lai neticētu visam sliktajam, ko viņi dzird par melnādainajiemTrīs lietas ir būtiskas labu lēmumu pieņemšanai izglītībā: labi dati, pārdomāta analīze un līdzjūtīga izpratne. Tas, kas man ir sakāms par terminu “apdraudēts”, būs balstīts uz šīm trim lietām.
Ir praktiski pielietojumi
Pirmkārt, pieņemsim, ka kopā ar labiem datiemriskam” ir praktiski noderīga un vispārpieņemta profesionālā un akadēmiskā vidē. Lietots efektīvi, riska un aizsardzības faktoru noteikšana var palīdzēt mazināt kaitējumu skolēniem.
Piemēram, sākot ar 1960. gadiem, pētījumi par to, kā svina iedarbība kognitīvo traucējumu riskam pakļautie bērni palīdzēja pedagogiem radīt drošāka mācību vide skolēniem, noņemot svinu no krāsas, rotaļlietām un dzeramā ūdens.
Šodien izglītības jomā pētījumiem un prakse, pedagogi regulāri lietojiet “riska grupā” klasificēt skolēnus, kuriem neveicas tradicionālajās izglītības iestādēs. Tomēr faktori, kas nosaka “riska grupu”, bieži vien nav zināmi, vai arī tos nevar kontrolēt skolēns, aprūpētājs vai izglītības nodrošinātājs.
Kā konsultēšanas psiholoģijas zinātnieks un kā tāds, kas specializējas konsultējot melnādaino Āfrikas senču personas – Uzskatu, ka noteikt bērnu “riska grupā” tādu faktoru dēļ kā augšana viena vecāka mājsaimniecībā, kam ir bijusi vardarbība vai nolaidība, vai to, cik daudz naudas nopelna viņu ģimenes, vai viņu rase vai etniskā piederība – rada lielāku haosu un apjukumu situāciju. Tā vietā ir vajadzīga līdzjūtība un rūpes.
Nekad neizmantojiet “Risk” kā īpašības vārdu
Izmantojot “riska” kā īpašības vārdu studentiem, ir problemātiski. Tas padara “apdraudētu” par kategoriju, piemēram, apbalvojumu studentu, studentu sportistu vai koledžas studentu. “Riskam” ir jāapraksta stāvoklis vai situācija, nevis persona. Tāpēc “Vairāk resursu riska grupas studentiem” varētu piemērotāk būt “Vairāk resursu riska faktoru samazināšanai studentiem”.
Esi konkrēts
Riska novērtējumam ir jābalstās uz labiem datiem un pārdomātu analīzi — nevis visaptverošu frāzi, lai aprakstītu slikti definētu apstākļu vai īpašību kopu. Ja ir jāizmanto frāze “apdraudēts”, tai jābūt tādā teikumā kā: ““Tas” pakļauj skolēnus riskam “tā”. Ja “tas” un “tas” nav skaidri definēti, “riska” raksturojums labākajā gadījumā ir bezjēdzīgs un kaitīgs sliktākais. Bet, ja šie mainīgie ir skaidri definēti, tas labāk ļauj pedagogiem un citiem nākt klajā ar risinājumiem, kas nepieciešami konkrētu riska faktoru samazināšanai un rezultātu uzlabošanai.
Izlaidiet alternatīvas
Izplatītas alternatīvas “apdraudētam” ir “vēsturiski nepietiekami apkalpots”, “atņemtas tiesības” un “apdraudēts”. Šie rādītāji atzīst ka ārējie spēki vai nu nav labi kalpojuši atsevišķam studentam vai iedzīvotājiem, vai arī neapzināti ir piešķīruši riska apzīmējumu priekšmetus.
Šīs frāzes virza sarunu pareizajā virzienā. Tomēr šo frāžu lietošana joprojām ir īsa, jo tās aizēno problēmu. Piemēram, pētījumi liecina, ka vardarbība pret bērnu, nabadzība, un rasisms var pakļaut studentus riskam. Tomēr dažādas stratēģijas var samazināt katru risku. Kad riska faktori ir skaidrāk identificēti, tas dod pedagogiem un citiem labākas iespējas stratēģiski risināt problēmas, kas kavē skolēnu mācīšanos. Tas arī ļauj pedagogiem un citiem labāk aplūkot atsevišķu skolēnu atsevišķi un neatkarīgi no konkrētā riska.
Daži ir ierosinājuši aizstāt terminu “apdraudēts” ar “pēc solījuma”. Lai gan tas ir labi iecerēts, problēma, ko es saskatu ar to, ir tāda, ka to var viegli uztvert kā piekāpīgu eifēmismu terminam, kuru tas bija paredzēts aizstāt.
Labākā alternatīva riskam
Savā grāmatā es aprakstu valsts vidusskolas personāla kvalifikācijas celšanas apmācību, kurā es lūdzu dalībniekus aprakstīt savu studentu apkaimi. Es dzirdēju tādas frāzes kā “noziedzības pārņemts”, “salauztas mājas” un “narkotiku invadēts”. Pēc tam es jautāju, vai kāds ir uzaudzis apkaimēs, kurām ir līdzīgas īpašības. Pēc tam, kad vairāki pacēla rokas, es jautāju: “Kā jūs uzaugāt tādā apkaimē un par to joprojām kļuvāt veiksmīgi?” Šis jautājums rosināja jēgpilnāku diskusiju par apkaimēm, kurās atrodas studenti no. Tā bija diskusija, kurā tika aplūkoti kopienas līdzekļi, piemēram, cerība un noturība, nevis pārdomātāka kopienas izaicinājumu izpēte.
Katram skolēnam ir riska un aizsardzības faktoru kombinācija starp saviem draugiem, viņu mājās, skolās un apkaimēs. Šie faktori var palīdzēt vai kaitēt viņu akadēmiskajam potenciālam. Studenti, kuri dzīvo nabadzībā vai ir saņēmuši speciālo izglītību, vai kuriem ir bijusi trauma, vai kuri ir angļu valodas apguvēji, var būt vai nebūt “apdraudēti” atkarībā no viņu aizsardzības faktoriem. Bet, ja studenti tiek apzīmēti kā "riska grupa", tas kalpo, lai viņus uzskatītu par problēmu viņu riska faktoru dēļ. Tā vietā studentu unikālā pieredze un perspektīvas ir jānormalizē, nevis jāatceļ. Tas samazina problēmu, kas pazīstama kā "stereotipa draudi”, parādība, kurā studentiem ir sliktāki akadēmiskie rezultāti, ja viņi ir noraizējušies par negatīva stereotipa ievērošanu par savu grupu.
Visu šo un citu iemeslu dēļ es uzskatu, ka labākā alternatīva, lai aprakstītu “riska studentus”, ir vienkārši “studenti”. Par cik tas ir vērts, Kirwan komisija piekrīt. Komisija nesen pārskatīja savu aicinājumu par “Vairāk resursu riska grupas studentiem” uz “Vairāk resursu, lai nodrošinātu visu studentu panākumus”.
Šis raksts sākotnēji tika publicēts Saruna autors Ivory A. Toldsons, Hovarda universitātes konsultēšanas psiholoģijas profesors.
