Sāra un viņas vīrs uzskatīja, ka aborts kad viņa uzzināja, ka ir stāvoklī ar savu otro bērnu. “Kad mums bija mans dēls, tas bija brīnišķīgi un lieliski, bet arī ļoti smagi,” viņa stāsta. "Mēs runājām par otrā bērna piedzimšanu, bet mēs to ieturējām pauzē, jo notika daudz. Tad es paliku stāvoklī... Mans vīrs ļoti vēlējās apsvērt izbeigšanu. Viņš nedomāja, ka esam gatavi. Es zināju, ka vēlos to bērniņu, taču es arī zināju, ka mana ģimene man ir vissvarīgākā lieta. Ja viņš patiešām nebūtu gatavs un ja tas mums izmaksātu mūsu laulību vai būtu nostādījis mūs situācijā, kas būtu postoša ģimenei, es to būtu darījis.
Ja Sārai būtu bijis aborts, viņa būtu viena no tām 59 procenti amerikāņu sieviešu saņem abortus, kas jau ir mātes. Precīzāk, viņa pievienotos 26 procentiem amerikāņu sieviešu, kurām jau ir viens bērns, bet 33 procentiem ir divi vai vairāk.
Šī statistika, ko Sāra tolaik nezināja, nāk no Gutmahera institūta, kur Dr. Reičela K. Džounss ir pētījis abortus divus gadu desmitus un atklājis, ka pretēji vispārpieņemtajiem politiskajiem un dramatiskajiem stāstījumiem daudzi, ja ne vairums Amerikāņu sievietes, kuras veic abortus, to dara tādu iemeslu dēļ, kas saistīti ar jau dzimušo bērnu labklājību — bieži vien finansiālu.
Šķiet, ka vairāk nekā jebkad agrāk sarkanās valstis ir apņēmušās ierobežot sieviešu autonomiju pār savu ķermeni, kad runa ir par viņu medicīnisko aprūpi. Teksasa un Gruzija ir starp štatiem, kas ir pagājuši “sirdsdarbības” aizlieguma rēķini kas aizliedz abortus sešās grūtniecības nedēļās, kas ir apmēram divas nedēļas pēc menstruāciju kavēšanās, ilgi pirms lielākā daļa sieviešu pat domā, ka varētu būt stāvoklī. Džordžijas likumprojekts, kas pagājušajā gadā tika noraidīts kā antikonstitucionāls, arī noteica juridiskus sodus sievietēm, kuras ceļoja ārpus štata, lai saņemtu pamata medicīnisko aprūpi un cilvēkus, kas palīdz viņiem ceļot kā sazvērniekiem slepkavība. Vienīgais izņēmums, kas ļautu sievietēm veikt abortu štatā, kas ir federāli pilnvarots likums, būtu izvarošanas vai incesta gadījumā. Tā arī noteica, ka sievietes par spontāno abortu ir kriminalizētas, ja var noteikt, vai tā ir “viņu vaina”. Ir vērts atzīmēt, ka medikamentu aborts un spontāno abortu gadījumi nav medicīniski atšķirami viens no otra, un kāda kriminalizācija par spontāno abortu nebūtu uzticama. apņēmība.
Šonedēļ Teksasa pagāja Senāta likumprojekts 8 efektīvi aizliegt abortu veikšanu valstī un aizstāt privātpersonas, lai nodrošinātu jaunā likuma izpildi. Augstākā tiesa līdz šim nav iejaukusies, iespējams, nododot nāvējošu triecienu Roe v. Wade. Alabama maija vidū pieņēma pretabortu likumprojektu, kas paredz kriminālatbildību par visiem abortiem, pat izvarošanas un incesta gadījumā, un visus ārstus, kuri veic abortus, ieslodzītu uz 99 gadiem. Ohaio pieņēma citu sirdsdarbības likumprojekta versiju, kas aizliedz visus abortus divas nedēļas pēc menstruāciju kavēšanās un neparedz izņēmumus izvarošanas vai incesta gadījumā. 2017. gadā vien Ohaio štatā tika izvarotas vairāk nekā 4000 sieviešu. Citas valstis ir sekojuši līdzīgiem tiesību aktiem: Kentuki, Luiziāna, Misūri, Misisipi, Arkanzasa, Dienvidkarolīna, Oklahoma un Tenesī ir pieņēmuši sirdsdarbības aizliegumus, aizliegumus pirms 24 nedēļām vai līdzīgus un pat pieņēmuši likumus, kas nekavējoties aizliegtu abortu veikšanu. Roe v. Wade tiks apgāzts. Kas, protams, ir visu šo likumprojektu loģiskais galapunkts. Uz viņu sejas viņi pārkāpj Roe v. Veids, un, ja šie likumi un tiesiskā cīņa, kas viņus noteikti ieskauj, nonāks līdz Augstākajai tiesai, sievietēm, iespējams, vairs nebūs izvēles tiesību.
Daudzi raksturos debates kā pro-choice vs. ģimenei labvēlīga, taču šī dihotomija ir muļķīga, ja ņem vērā faktus. Izvēles notiek ģimenes kontekstā. Un dati ir ļoti skaidri: jo vairāk izvēles iespēju ģimenei ir, jo labāks rezultāts šai ģimenei būs. Šī patiesība nesatricinās tos, kuri uzskata, ka aborts ir slepkavība, bet tai jāpalīdz tiem, kas to nedara, saprast, ka diskusijas par abortu tiesībām nav par to. izvēle pret ģimeni, bet gan par reliģisko pārliecību pret sociālo labklājību.
Šķiet, ka ir iemesls, kāpēc aborti ir tik lipīga politikas joma amerikāņiem. Realitāte par to, kā šīs izvēles tiek pieņemtas Amerikā, nav patiesi atspoguļota tiesu un likumdošanas debatēs par šo tēmu.
Notiekošs pētījums ar Advancing New Standards in Reproductive Health, sadarbības pētījumu grupa, kas koncentrējas uz strukturālās nevienlīdzības lomu reproduktīvajā dzīvē, ir kodēts abortu dramatizējumus TV šovos un filmās un atklāja, ka varoņi, kuri apsver abortus populārajā izklaidē, lielākoties ir baltas, turīgas jaunas sievietes. Televīzijā 32,5 procenti sieviešu, kuras veic abortu, bija jaunākas par 20 gadiem, lai gan reālajā dzīvē mazāk nekā 12 procenti sieviešu, kuras veic abortus, ir jaunākas par 20 gadiem. Televīzijā milzīgs (vai nenozīmīgs) nulle procentam sieviešu, kuras apsver abortu, jau bija bērni, un 90 procenti personāžu, kurām bija aborts, bija baltas. Četrdesmit pieci procenti no tiem bija koledžas absolventi, un 50 procentiem bija vidusskolas grāds.
Patiesībā lielākā daļa sieviešu, kuras veic abortus, ir beigušas vidusskolu. Un nav baltā monopola uz abortiem. Pētnieki nezina, vai baltie cilvēki abortus saņem biežāk. Arī patiesībā a statistiski 0 procenti abortu kas ir likumīgas ar nāvi. Tā nav taisnība ekrānā.
Ekrānā redzamie abortu iemesli arī neatbilda realitātei, kāpēc daudzas sievietes izvēlas pārtraukt grūtniecību. Lielākā daļa iemeslu, kāpēc TV varoņi veic abortus, ir tas, ka tas traucē viņu nākotnei iespējas, vai arī viņi nav pietiekami nobrieduši, vai grūtniecība iestājusies izvarošanas rezultātā – pat nē trāpīt uz 3 galvenie iemesli kāpēc sievietes reālajā dzīvē veic abortus. Televīzijā puse sieviešu izdara abortus, kad tas traucē viņu iespējām. Tikmēr 40 procenti sieviešu reālajā dzīvē izdara abortus, jo tā nav finansiāli sagatavots audzināt bērnus.
Aborta attēlojums kā jaunas, turīgas sievietes rūpes (un tādas, kas ir bīstamas) lido sejā par abortu realitāti, kurā lielākā daļa sieviešu, kuras meklē abortu aprūpi, jau ir vecāki, un 75 procentiem sieviešu, kuras veic abortu, ienākumi jau ir mazāki par 200 procentiem no federālās politikas līmeņa. “Kad jūs apkopojat visus šos faktus, tas liek domāt, ka ir daudz sieviešu, kurām ir grūti rūpēties par bērniem, kas viņām ir. Tāpēc šī viņiem ir labākā izvēle konkrētajā brīdī,” saka doktors Džonss.
Faktiski bieži sastopamais abortu attēlojums izdomātos plašsaziņas līdzekļos un veids, kā tas tiek politizēts politiskajos un ziņu medijos, aizēno lēmuma realitāti: lielākajai daļai sieviešu tas ir lēmums, kas pieņemts plašākā kontekstā, jau palielinot ģimene. Pēc tam, kad šīs sievietes apsver finansiālos ierobežojumus, ar kuriem viņas jau saskaras, šīs sievietes bieži apspriež šo jautājumu ar savu partneri, pirms izlemj turpināt abortu. Papildus tam, ka tas ir personisks lēmums, ļoti svarīga ir iespēja plānot, kad un kā bērni ienāks ģimenē. kas saistīti ar labākiem rezultātiem no fiziskās un sociālekonomiskās veselības viedokļa.
"Stāstījums, ka tās ir jaunas sievietes, kuras ir bezatbildīgas, ir ērts, jo tas novērš cilvēku uzmanību no realitātes, ka sievietes var palikt stāvoklī dažādos scenārijos. Es vēlos, lai cilvēki pārstātu runāt par sliktu lēmumu pieņemšanu,” saka Sāra*. 25 procentiem sieviešu tas būs pirms 45 gadu vecuma sasniegšanas.
Dr Ketija Deivisa, licencēts klīniskais psihologs, piekrīt. Viņa arī uzskata, ka, jo vairāk informācijas un izvēles iespējas ir pusaudžiem, pusaudžu māmiņām un pieaugušām sievietēm, kuras ir vecāki, par bērniem, jo labāk ikvienam.
“Bērnu radīšana ir patiešām laikietilpīgs un dārgs pasākums. Vislabāk ir, ja sievietes un ģimenes kopumā spēj efektīvi plānot, kad tās gatavojas atnesiet bērnu šajā pasaulē vai izlemiet rūpēties par bērnu, pat ja viņi nav dzemdējuši bērns. Cilvēkiem ir jāstrukturē viņu ģimenes. Jo lielākas izvēles iespējas cilvēkiem tiek nodrošinātas un jo lielāka rīcības brīvība viņiem ir plānošanā un lēmumu pieņemšanā, jo labāki rezultāti būs visiem,” saka Dr. Deiviss.
Bet tā vietā, lai attēlotu abortu kā ģimenes plānošanas funkciju, tas ir dramatiskāks un pārliecinoši gan komiksu rakstniekiem, gan politiķiem, kuri vēlas attēlot izvēli kā rezultātu neapdomība. 2017. gadā, kad Oklahoma izskatīja likumprojektu, kas liktu sievietēm saņemt rakstisku augļa tēva piekrišanu, lai veiktu abortu, štats pārstāvis Džims Hamfrijs sacīja: "Es uzskatu, ka viens no sabrukumiem mūsu sabiedrībā ir tas, ka mēs esam izslēguši vīrieti no visiem šāda veida lēmumiem. Es saprotu, ka [sievietēm] šķiet, ka tas ir viņu ķermenis. Tas, ko es viņus saucu, ir… “saimnieks”. Un jūs zināt, kad nostājaties attiecībās, jūs kļūsit par saimnieku… Tavs ķermenis ir tavs ķermenis, un esi par to atbildīgs. Bet pēc tam, kad esat bezatbildīgs, tad neapgalvojiet, es varu vienkārši iet un darīt to ar citu ķermeni, ja jūs esat saimnieks un jūs to uzaicinājāt.
Lai grūtniecība izklausītos pēc citplanētiešiem līdzīgas ciešanas, pastāv ne tikai likumi, kas prasītu potenciālas personas piekrišanu. neiesaistīti partneri, lai veiktu abortu, ir arī likumi, kas liek pusaudžiem paļauties uz saviem vecākiem lēmumu pieņemšanā pašu ķermeņi. Vecāku piekrišanas likumi, kas pastāv vairāk nekā 40 štatos, pieprasa, lai nepilngadīgām personām, kurām iestājas grūtniecība, ir jāsaņem vecāku piekrišana vai paziņojums, lai viņi varētu veikt abortu. Šāda veida šķērslis nodrošinās, ka daži pusaudži nevēlas veikt abortu neatkarīgi no tā, vai tas ir bailes no vardarbības vai bailes, ka viņi būs spiesti iznēsāt savu bērnu. Un jebkura veida vecāku piekrišanas likums var apgrūtināt pusaudžiem piekļuvi lielākajam pusaudžu grūtniecības atturēšanas līdzeklim: viegli pieejamai dzimstības kontrolei.
Un tāpat kā lielākā daļa sieviešu, kuras atsakās saņemt abortu aprūpi, pusaudžiem tas ir īpaši skarbs, jo īpaši attiecībā uz sociālekonomiskajām iespējām vēlākā dzīvē. Tā arī viņu bērni.
“Pusaudžu meitenes, kas kļūst par mātēm, ir lielāka iespēja pamest skolu. Un, ja viņiem ir bērns, viņiem ir jācīnās, lai atrastu labi apmaksātu darbu,” saka doktors Deiviss. "Viņu bērni ir pakļauti negatīvu veselības un sociālo iznākumu riskam, līdzīgi kā viņu mātei. Pusaudžu māšu bērniem kognitīvās attīstības, gatavības skolai, valodas un komunikācijas, kā arī starppersonu prasmju rādītāji nav tik labi kā vecāku māšu bērni.
Meitas, kas dzimušas pusaudžu mātēm, trīs reizes biežāk nekā viņu vienaudži pašas kļūst par pusaudžu vecākiem.
“Es nekad neaizmirsīšu sēdēšanu uz virtuves grīdas. Mēs vienkārši apsēdāmies uz grīdas. Un es atceros, ka jutos pateicīgs, ka man bija iespēja pat domāt par abortu. Ja mēs to pat nebūtu apsprieduši — ja tas tikko būtu bijis, “tā tas ir”, mēs, iespējams, nebūtu paspējuši runāt par to. Lai saņemtu kādu konsultanta atbalstu. Un, kā izrādās, mūsu meita ir neticama un pārsteidzoša. Mēs zinām, ka viņa bija īstā persona, kam ienākt mūsu dzīvē,” saka Sāra*.
Garengriezuma pētījums par sievietēm, kuras bija atteicās no abortu pakalpojumiem ANSIH atklāja, ka neplānotas grūtniecības ilgtermiņa sociālekonomiskās sekas ir milzīgas. Sievietēm, kurām ir liegta pieeja abortam kā ģimenes plānošanas metodei, ir četras reizes lielāka iespēja, ka viņu ienākumi samazināsies zem federālā nabadzības līmeņa. Un nekļūdieties, nabadzība, kas ietekmē apmēram 10 procentus bērnu Amerikas Savienotajās Valstīs, un tam ir ilgstoša ietekme uz bērna labklājību.
Viņi, visticamāk, beigs koledžu tikai 25 gadu vecumā 64 procenti bērnu kuri dzīvo pastāvīgā nabadzībā, pabeidz vidusskolu, kas iemūžina ciklu. Viņiem ir arī lielāka iespēja, ka viņi piedzims ārpus laulības, un kādā dzīves posmā viņi tiks ieslodzīti. Bērni, kas dzīvo nabadzībā, biežāk dzīvo nedrošās mājās, slimo ar astmu, cīnās ar kaitēkļiem un dzīvo piesārņotā vidē. Viņiem ir lielāka iespēja piedzīvot psiholoģiskas ciešanas bērnības cīņas rezultātā. Nabadzība ietekmē bērnus. Un, ja vecāki var izvairīties no nabadzības, viņiem ir mazāk bērnu, viņu bērniem tas būs daudz labāk.
Neatkarīgi no tā, vai Roe v. Veids ir apgāzts, abortu kļūst arvien biežāk grūti piekļūt Vidusrietumu un Dienvidu štatos. Tas skar daudzas sievietes, kuras, iespējams, pat nenojauš, ka ir stāvoklī, kamēr nav par vēlu efektīvi plānot savu ģimeni. Vienkārši sakot, sievietes un ģimenes, kas ir spiestas iznēsāt grūtniecību, var ciest no milzīgas finansiālas sekas. Savukārt arī viņu ģimenes.
"Es arī nedomāju par šo lēmumu un domāju, ka, ja mēs būtu izdarījuši šo izvēli [pārtraukt manu otro grūtniecību], tas būtu postoši mūsu dzīvē. Mēs izdarījām izvēli, kas mums bija pareizā izvēle. Ja mēs būtu izdarījuši šo izvēli, mēs pat nezinātu, vai ne? Man šķiet, ka aborts ir veselības aprūpes iespēja. Šī izvēle man deva visu, kas man ir. Tā ir ģimenes plānošana, vai ne? Tieši tā ir izvēles pamatā: censties izveidot pēc iespējas veselīgāku ģimeni,” saka Sāra.*
