Vai tas būtu viļņu trieciens vai vējš, daba valdzina cilvēkus. Un no evolūcijas viedokļa tas varētu būt labākais. Pētījumi liecina, ka āra bērni, bērni spēlējas ārā, kuri iegrimst ainavās un tuksnesī gūt labumu no garastāvokļa, izziņas, veselības un ilgmūžības. Un bērni, kas skrāpē ceļgalus uz slapjiem dīķa akmeņiem vai pārgājienā augšup pa apsnigušām kalnu nogāzēm iegūt augstākas atzīmes skolā, zemāks stresa līmenis un augt, rūpējoties par saglabāšanu.
"Bērni, kas mācās un spēlējas dabā, ir veselīgāki, laimīgāki un gudrāki," sacīja Dženifera Bristole no Teksasas parku un savvaļas dabas programmas. Tēvišķīgi. Papildus daudzajiem ieguvumiem veselībai, pētījumi liecina, ka "viņiem ir labāki rezultāti skolā, viņiem ir augstāks pašdisciplīnas līmenis, viņi ir vairāk sadarbojamies ar citiem, labāki problēmu risinātāji, radošāki, jūtas vairāk saistīti ar dabu un kļūsti par rītdienas aizsardzību stjuarti.”
Tātad, kāpēc tas tā ir? Kurš gan iekšzemes, gan piekrastes tautām mācīja, ka okeāna skaņa ir nomierinoša? Kāpēc kalni, ziedi un čalojošie strauti liek cilvēkiem no ļoti atšķirīgām kultūrām justies līdzīgi? Kāpēc rāmie izcirtumi mežos šķiet tik… rāmi?
Biologs E.O. Vilsons ierosināja risinājumu, kas pazīstams kā Biofilija Hipotēze. Izskaidrojot cilvēces vispārējo pievilcību ārpus telpām, Vilsons atzīmēja, ka agrīnie cilvēki pirms pilsētu un lielveikalu parādīšanās pavadīja miljoniem gadu, izdzīvojot, pateicoties savai saiknei ar dabu. Visticamāk, ka izdzīvoja tie, kas izsekoja dzīvniekus, grauza augus un meklēja tīru ūdeni. "Tāpēc tas būtu diezgan neparasti," Vilsons sprieda 1995. gadā. “Lai konstatētu, ka visi mācību noteikumi, kas saistīti ar šo pasauli, ir izdzēsti dažu tūkstošu gadu laikā, pat niecīga tautu minoritāte, kas ir pastāvējušas vairāk nekā vienu vai divas paaudzes pilnībā pilsētvidē.
Neatkarīgi no tā, vai Vilsonam bija taisnība, zinātniekiem ir aizdomas, ka mūsu ķermeņi ir iepriekš ieprogrammēti, lai atalgotu mūs par to, ka mēs saglabājam harmoniju ar dabisko vidi. Šīs atlīdzības ir visprecīzāk definētas bērnu vidū.
"Bērniem daba ir vienkārši pārsteidzošs rotaļu laukums," Ričards Mičels, epidemiologs un līdzdirektors Vides, sabiedrības un veselības pētījumu centrs pastāstīja Tēvišķīgi. “Tā ir fantastiska vieta, kur atklāt, kā darbojas pasaule, lēkāt pa koku zariem, spēlēties dubļos. Visas šīs maņu stimulācijas, kuras, mūsuprāt, ir labas attīstībai.
Šai parādībai var būt fizioloģisks pamats. Pētījumi liecina, ka mūsu smadzenes reaģē uz dabu, klusējot mūsu stresa reakcijas, saka Mičels. samazinot mūsu organismā cirkulējošo stresa hormonu koncentrāciju un pazeminot mūsu asinis spiedienu. Un tas ir tikai no īslaicīgas iedarbības uz dabisko vidi. Pētījumi liecina, ka bērni, kuri daudz laika pavada ārpus telpām, klasē spēj labāk pievērst uzmanību un iegūt augstāku punktu skaitu standartizētajos testos. Vienā 2005. gada pētījumā tika atklāts, ka riska grupas jaunieši Kalifornijā piedzīvoja 27 procentu pieaugumu klasē uzvedībā un zinātnes jēdzienu apguvē. tikai pēc vienas nedēļas mācībām brīvā dabā.
Mičels piebilst, ka laiks ārpus telpām bieži ir saistīts ar fiziskām aktivitātēm, kas veicina sociālās prasmes, vienlaikus cīnoties ar aptaukošanos.
2008. gadā Mičels un viņa kolēģi publicēja pētījumu, kas pievienoja vēl vienu slāni zaļo zonu un cilvēku veselības sarežģītajām attiecībām. Viņš aptaujāja simtiem tūkstošu mirstības ierakstu Anglijā un apstiprināja, ka cilvēki, kas dzīvo nabadzīgos rajonos ar zaļām zonām, dzīvoja ilgāk un cieta mazāk nevienlīdzības veselības jomā nekā tiem, kas atrodas betona džungļos.
Kopumā šis pētījumu kopums liecina, ka zemu ienākumu kopienu pievienošana dārziem un parkiem varētu samazināt nevienlīdzību veselības jomā; ka katrā slimnīcas istabā ir nepieciešams augs podos un katram psihiatriskajam pacientam ir vajadzīgs tuksnesis. Bet Mitchell joprojām ir piesardzīgs, interpretējot šo pētījumu rezultātus. "Acīmredzot ir daudzas lietas, kas veicina garīgo un fizisko veselību," viņš saka. “Zaļās zonas, iespējams, ir svarīgas; viena ietekme starp daudzām. Turklāt Mičels piebilst, ka, iespējams, šāda veida pētījumus (arī viņa veiktos) sagroza fakts, ka nabagi, slimi cilvēki reti dodas garās pastaigās pa parku. "Jautājums mums ir par to, kādi cilvēki vispirms saskaras ar dabu," viņš saka. "Tas mēdz būt nedaudz veselīgāks un turīgāks, un Amerikā - nedaudz baltāki cilvēki, kas to dara."
Citi pētījumi norāda uz saikni starp saskarsmi ar dabu un altruistisko, uz sadarbību vērsto un kooperatīvo uzvedību. Viens 2006. gada pētījums atklāja, ka skolēni, kas uzņemti skolās ar daudzveidīgāku dabisko vidi, bija ne tikai fiziski aktīvāki. bet arī pilsoniskāki viens pret otru. Sabiedrības līmenī pētījumi liecina, ka bērni, kas aug dabā, ir videi draudzīgāki un vairāk interesējas par saglabāšanu. "Mēs aizsargājam to, ko mīlam" Cassy Aoyagi, kas pēta, kā vietējā vide var dot labumu bērniem, un projektē dārzus skolām, stāstīja Tēvišķīgi. "Kad bērni savienojas ar dabu, viņi kļūst par labākiem pārvaldniekiem."
Bet kas ir daba? Vai pietiek, lai sūtiet savus bērnus pagalmā lai izmantotu potenciālos ieguvumus veselībai un uzvedībai, ko sniedz brīvā dabā, vai arī jums ir jābūt pārgājienu ģimenei, lai to paveiktu? Vai tuksnesis tiek uzskatīts par “dabu”, vai mēs īpaši alkstam zaļumu?
Tas joprojām ir dažu strīdu priekšmets. Savā darbā, iespiežot zaļumus pilsētas telpās, Aoyagi izmanto liberālu pieeju. “Zaļā zona un "daba" varētu būt un vajadzētu būt visur," Aojagi saka. “Mūsu apbūvētajā vidē, īpaši mūsu pilsēttelpās, mēs mēdzam redzēt tikai ēkas. Mums pietrūkst vietas, kur varētu būt daba: starp ēkām, vidusceļos un parku celiņos, kā arī, protams, parkos un citos pašvaldības teritorijās. Katra no šīm telpām piedāvā iespējas savienot bērnus ar dabu. Pieturoties pie šī viedokļa, Aojagi ir veltījusi savu karjeru zaļo zonu iestrādāšanai pilsētvidē ar ASV zaļo ēku padome.
Taču zinātniskāka, standartizētāka “dabas” definīcija nav gaidāma. Pētījumi liecina, ka mūs piesaista pazīstama dabas vide (un pieaugušie, kas uzauguši pārgājienos tuksnešos, var nebūt novērtēju klejošanu mežos), kas nozīmē, ka daba var būt mazāk objektīvs etalons, bet gan vairāk jautājums par to, kāda ir sajūta mājas. Mičela pētījumi liecina, ka, runājot par dabas priekšrocībām, pastāv tikai dažas konstantes. "Svarīgi ir tas, ka tas ir veģetēts, nevis iebūvēts," viņš saka. “Īpaši bērniem ir svarīgi, lai būtu vieta, kur skriet un spēlēties. Pieaugušo pasaulē ir pierādījumi, ka koki ir svarīgi.
Un šeit sākas evolūcija. Zinātnieki uzsver, ka daudzi bērni vēlas izkļūt ārā, un lielākajai daļai ir nepieciešams tikai neliels pamudinājums doties pastaigā vai pārgājienā (maigākais grūdiens). Patiesībā atšķirība starp tā saukto “Indoor Kid” un “Outdoor Kid” nav būtiska. Atšķirība ir aprūpētāju aktīvi vai pasīvi pieņemtu lēmumu rezultāts. Daba var ļoti labi padarīt bērnus labākus, taču ne visi vecāki par prioritāti uzskata bērnu pakļaušanu kokiem, nevis, teiksim, no tiem veidotiem jauniešu romāniem. Tas ir saprotams, taču galu galā tas var būt nepareizs aicinājums.
Dažreiz vislabāk ir ļaut evolūcijai virzīties uz priekšu.
"Mēs dzīvojam patiešām plānotu dzīvi. Mums ir futbola treniņi, klavierspēles un viss pārējais, lai mūsu bērni gūtu panākumus, taču daba ir daļa veselīga dzīve, un tas ir tikpat svarīgi," saka Mičels. "Jums vienkārši ir jāuzņemas dabai kalendārs."
