Pirms dažām nedēļām Ekonomikas politikas institūts izdeva ziņojumu, kas balstīts uz Darba statistikas biroja datiem, kas ilustrē satraucošu konstatējumu: Amerikas Savienotās Valstis piedzīvo 307 000 darba vietu trūkums valsts izglītības amatos. Lielais darba vietu trūkums valsts izglītībā pirmo reizi nostiprinājās, kad 2007. gadā sākās lejupslīde. Mums ir ne tikai par 60 000 mazāk valsts izglītotāju nekā pirms recesijas, bet arī skolotāju trūkums nav sekot līdzi pieaugošajam uzņemto skaitam, pieaugot iedzīvotāju skaitam, kas nozīmē, ka mazāk pedagogu māca vairāk klases ar mazāku samaksu. Ņemot vērā pagājušo gadu un plašo skolotāju streiku maiņu par sliktu atalgojumu, zemas kvalitātes skolu apstākļiem un finansējuma trūkumam, ir skaidrs, ka sabiedrībā pastāv milzīga skolu finansēšanas problēma izglītība.
Viens milzīgs faktors? Lielais vairākums, neskaidra valsts un vietējā nodokļu politika. Kima S. Rūbens, Sol Price stipendiāts un Pilsētas institūta Valsts un vietējo finanšu iniciatīvas projektu direktors apgalvo, ka lielākā daļa ir lielākā daļa no skolu finansējuma. problēma ir tā, ka daudzos Sarkanajos štatos, piemēram, Oklahomā, kur skolotāji mācīja vairāk nekā 30 lielām klasēm, salika kopā gadu desmitiem vecas mācību grāmatas un veda mājās trīsciparu skaitļus. algas čeki. Līdzīgi kā lielākais vairākums Senātā, kas dažiem prezidenta amata kandidātiem patīk senatoram
"Valsts un pašvaldības maksā cilvēkiem," saka Rūbens. “Septiņdesmit pieci līdz 80 procenti no [ieņēmumiem] tiek novirzīti algām un pabalstiem. Nav daudz citu lietu. Ja vēlaties, lai jūsu skolas veiktu labu darbu, jums ir vajadzīga nauda. Kā iegūt lielākas algas? Jums ir nepieciešami nodokļu ieņēmumi. ” Tomēr nodokļu ieņēmumus ir grūti atrast štatos, kas tos lēnām ir samazinājuši gadu desmitu laikā, un vēl grūtāk štatos ar asimetrisku vairākumu.
Pēc Rūbena teiktā, ir daži dažādi iemesli, kāpēc likumdošanas institūcijas nosaka vairākumu: pieņemt budžetu, palielināt. nodokļus valsts vai vietējā līmenī, kā arī nokārtot parādus, piemēram, vietējos obligāciju pasākumus skolu ēkām vai bibliotēkām celtniecība. Šodien, saskaņā ar Nacionālās likumdevēju konferences datiem, 16 štati pieprasa lielākajiem vairākumiem, lai palielinātu ieņēmumus. Daudzi no šiem štatiem, tostarp Arizona, Arkanzasa, Florida, Kentuki, Luiziāna, Nevada un Oklahoma, bija ziņās. pagājušajā gadā, kad skolotāji pieteica streiku, sadarbojoties ar savām arodbiedrībām, lai pievērstu uzmanību gadu desmitiem ilgajam zemajam atalgojumam un budžetam izcirtņi.
Rūbens apgalvo, ka valstis ar vairākumu būtībā novirza sistēmu, lai samazinātu nodokļus, nevis tos paaugstinātu. Dažreiz tas liek valdībai pieņemt stulbus lēmumus. Oklahomas gadījumā — kur 2018. gadā parādījās daži no dramatiskākajiem stāstiem un plaši izplatītā un veiksmīgā organizēšana — viņu valdība gadu desmitiem samazināja nodokļus. Taču viņi ne tikai pilnībā apturēja ieņēmumus: viņi samazināja šos nodokļus, jo nopelnīja tik daudz atlaišanas nodokļus naftas un gāzes uzplaukuma dēļ, kas, viņuprāt, nebija jāapliek ar nodokļiem saviem pilsoņiem vairs. Tas darbojās, līdz tas nedarbojās.
“Ja nolemjat samazināt nodokļus, tos ir viegli samazināt,” saka Rūbens. "Daļa no Oklahomas problēmas bija tā, ka viņi samazināja nodokļus, domājot, ka varētu turpināt dzīvot no naftas un gāzes nauda. Tomēr naftas un gāzes valstis necieta tik daudz recesijas laikā, bet vēlāk cieta uz naftas un gāzes ekonomika sagrauta 2014. un 2015. gadā. Tā rezultātā sabiedriskie pakalpojumi sabruka.
“Gāzes cenas kritās,” saka Rubens, “tāpēc nebija izdevīgi [aplikt ar nodokli ieguvi], un tas ietekmēja ieņēmumus. Kad tie ir izžuvuši, jūs vienkārši redzat, kā skolām klājas sliktāk un sliktāk, līdz nonākat līdz tādam kā streikam, kur cilvēki apzinās faktu, ka jums patiešām ir vajadzīga nauda, un jūs vēlaties sūtīt savus bērnus uz skolu ilgāk nekā četras dienas nedēļa.”
Kādu laiku Oklahoma izdarīja vismaz zināmā mērā racionālu izvēli: līdzekļi, ko viņi saņēma no ieguves nodokļiem, bija tik ievērojami, ka citus nodokļus varēja pazemināt un/vai atcelt. Problēma ir tāda, ka tad, kad šie līdzekļi izsīka un tiem nebija vietējo vai valsts nodokļu vai lietainas dienas (citādi budžeta stabilizācijas līdzekļi) fondu, lai palīdzētu aizpildīt šo finansējuma trūkumu, kas izraisīja vēl drakoniskākus samazinājumus izglītības un citu pakalpojumu jomā.
Paaugstināt nodokļus Oklahomā ir ārkārtīgi grūti, ja nepieciešams divu trešdaļu vairākums, un paaugstināt nodokļus lejupslīdes laikā, kad cilvēki mazākas naudas pelnīšana, ne tikai politiski grūti, bet arī nesniedz tādu pašu ieņēmumu apjomu kā agresīvi nodokļi labklājības laikā reizes. Problēmu ar nodokļu samazināšanu un asimetriskiem vairākuma noteikumiem pastiprina līdzsvaroti budžeta grozījumi.
Līdzsvaroti budžeta grozījumi pastāv katrā atsevišķā štatā, izņemot Vērmontu. Valdība var tērēt tikai tik daudz naudas, cik tā uzņem no ieņēmumiem, padarot neiespējamu izdevumu deficītu, t.i., tērēt vairāk, nekā saņem iedzīvotāju nodokļos. Ekonomisko grūtību laikā tas sarežģī finanšu problēmas, jo tiek samazinātas sociālās programmas. Valdība vēl vairāk samazina izdevumus, nepaaugstina nodokļus (tādējādi viņi tiks izraidīti no amata), cieš skolotāji, skolas un skolēni, un ekonomika satraucas. Noskalo un atkārto.
Šo realitāti apstiprina fakts, ka šobrīd skolotāju ir mazāk nekā pirms desmit gadiem. Pozīcijas tika izgrieztas un nekad nav pievienotas no jauna; atalgojums tika samazināts un nekad netika atgūts. Lai valsts izglītības finansējums mainītos sarkanajos štatos vai jebkurā štatā ar vairākuma prasību, ir nepieciešams milzīgs sabiedrības spiediens (piemēram, streika veidā), lai mainītu finansēšanas situāciju un palielinātu nodokļus, kas maksā skolotājiem.
Politiķi, it īpaši sarkanajās valstīs, cenšas nepaaugstināt nodokļus saviem vēlētājiem pat tad, ja patiesībā nodokļus varētu būt nepieciešams paaugstināt no budžeta viedokļa. Arizona, pēc Rubena, saskārās ar šo problēmu, kad viņiem vajadzēja palielināt skolu finansējumu. (Gubernators Dags Dusijs pagājušajā gadā parakstīja solījumu piešķirt skolotājiem 20 procentu palielinājumu pēc tam, kad likumdevēji atteicās atjaunot aptuveni 1 miljardu dolāru skolu finansējumu, kas tika samazināts pēdējo desmit gadu laikā, un palielināt skolas finansējums.)
"Arizonas zonā ir diezgan daudz vecāka gadagājuma cilvēku. Viņiem faktiski bija jāpieņem likumi tādā veidā, kas atbrīvotu cilvēkus, kuri ir vecāki par 65 gadiem, no īpašuma nodokļa piemaksas [par skolas finansējumu],” viņa saka. "Viņiem bija grūti apstiprināt šos nodokļus, ja cilvēki domāja, ka tas neattiecas uz viņu bērniem."
Ja valstis neiet šo ceļu, piemēram, neļaujot vecāka gadagājuma cilvēkiem nemaksāt par valsts skolām, viņi bieži veic koalīcijas veidošanas darbu un galu galā nonāk finansējuma vai ieņēmumu pasākumu pieņemšana, kas ietver arī piešķīrumus jaunām ēkām vai citiem projektiem, kuriem, iespējams, nav nekāda sakara ar izglītību pavisam. Tas padara budžetu lielāku, kam reāli no fiskālā konservatīvisma viedokļa nav jēgas. Kāpēc, piemēram, fiskālais konservatīvais, kurš atbalsta vairākuma prasību, jo nodokļu paaugstināšana ir slikta aiz sistēmas, kas bieži prasa arvien vairāk un vairāk uzpūstu budžetu, lai dotu likumdevējiem iemeslu parakstīties par minēto budžets?
"Mums ir noteiktas organizācijas un dažas domnīcas un politiķi, kas sola nepaaugstināt jaunus nodokļus. Arguments ir tāds, ka valdība vienkārši izšķiež naudu. Šie noteikumi stājas spēkā ar pieņēmumu, ka valdība paņems visu jūsu naudu, ”saka Rūbens. "Nav daudz pierādījumu, ka tas ir pamatoti."
Arguments pret ieņēmumu nepalielināšanu ir tāds, ka valdību var vadīt saudzīgi. Bet vājš nozīmē nedot skolotājiem godīgu atalgojumu. Nodokļu samazināšana nepadara klases efektīvākas — tā apgrūtina skolotājus ar vairāk skolēnu, mazāk resursu, noveco un novecojušas mācību grāmatas, mazāks finansējums skolas piederumu iegādeiun mazāk laika, ko pavadīt kopā ar katru studentu. Nemaz nerunājot par niecīgām algām.
Īsāk sakot, šīs problēmas liek mācīšanai izskatīties kā ārkārtīgi nepievilcīgai karjeras izredzei, un nav grūti saprast, kāpēc. Galu galā pirms streikiem Oklahomā izglītības budžeti tika samazināti par 28 procentiemt (kaut kas bija jāpieņem ar vienkāršu balsu vairākumu, nevis jāpalielina izglītības budžets, kam būtu vajadzīgs 66 procentu balsis), 2000 Oklahomas skolotāji bija sertificēti ārkārtas situācijās (viņiem nebija izglītības), jo nebija aizpildīti amati, rajoni bija jāpārvērš četru dienu skolas nedēļas, vairāk nekā 200 miljonu dolāru samazinājumi pēdējās desmitgades laikā, un daudzi skolotāji maksāja mājās atalgojumu, kas bija divreiz mazāks par federālo. nabadzības robeža.
Tātad tas ir skaidri redzams Oklahomā un Arizonā, Rietumvirdžīnijā un visā valstī, kur vajadzētu būt vairāk nekā 300 000 papildu valsts izglītības skolotāju — nav jēgas kļūt par a skolotājs. Jūs nesaņemsiet samaksu. Jūs nebūsiet gatavs gūt panākumus klasē. Un, ja vien jūs un jūsu arodbiedrība neuzsākat masveida streiku, ja esat valstī ar lielāko vairākumu, ir grūti teikt, ka no tradicionālās partiju politikas kaut kas mainīsies, ņemot vērā finansējumu.
Pie apvāršņa ir cerība: strādnieku kustība ir dzīva un vesela izglītības jomā, un skolotāji ir vairāk nekā gatavi cīnīties par taisnīgu atalgojumu, mazākām klasēm un labāku izglītību saviem skolēniem. Ja būs kādas izmaiņas nodokļu politikā un skolotāju atalgojumā, tā būs skolotāju vadīta kustība skolotājiem. Politiķi, visticamāk, nepaliks vaļā.
