Bērnībā es kāroju lomu modeļi. Mans tēvs bija vardarbīgs dzērājs, mani vecvecāki bija ļaunprātīgi alkoholiķi, un citi vīrieši manā ģimenē bija raibs beats, narkomāni un nederīgi cilvēki — vīrieši, kuri lepni atgādināja, ka viņi ir bijuši tikai cietumā, nevis cietums. Es zināju, ka nevēlos būt kā šie vīrieši, taču piedāvātie slavenie, sabiedrībā atzītie paraugi bija attāli un nezināmi.
Augstākās tiesas tiesnesis Tērgūds Māršals un astronauts Nīls Ārmstrongs bija plaši redzami uz manas pamatskolas ziņojumu dēļiem, bet puisis, kurš man ļoti patika, bija Čārlzs Bārklijs. Toreiz es to neapšaubīju. Bārklijs it kā bija atkāpies no parauga biznesa, atdodot augsto vietu Magic, Bird un David Robinsons, aprakstot sevi kā algotni, "maksāja, lai nodarītu postu basketbola laukumā". Es gāju uz kompromisu bez varoņiem. Retrospektīvi skatoties, problēma nebija manos instinktos — Bārklijs ir lielisks — vai manos pedagogu instinktos — Turgūds Māršals bija lielisks, bet gan tajā, ka es nebiju saņēmis norādījumus, kā modelēt sevi pēc kāda un es nemācījos šo stundu mājās.
Ideja par “paraugu” patiesībā ir salīdzinoši jauna. Sociologs Roberts Mertons to radīja (vai arī to ierocis, grūti pateikt), lai aprakstītu kādu, kurš bija kaut kas līdzīgs varonim vai mentoram, bet tikai noteiktā kontekstā. Jēdzienu “lomu modelis” var uzskatīt par ierobežotāku, kas apzīmē ierobežotāku identifikāciju ar indivīdu tikai vienā vai dažās izvēlētajās viņa lomās,” viņš rakstīja savā grāmatā. Sociālā teorija un sociālā struktūra. Sociologs Vāgners Tīlens, Mērtona laikabiedrs un līdzstrādnieks virzīja šo ideju, veicot pētījumu par tiesību un medicīnas skolu studentu uzvedība, kuru viņš atrada bieži meklējamā "persona šajā profesijā, kas pazīstama personīgi vai pēc reputācijas, kā paraugs, ko atdarināt, un ideāls, ar kuru salīdzināt savu sniegumu."
Lomu modeļiem, vienkārši sakot, ir jāmodelē lomas. Nīls Ārmstrongs saskaņā ar šo stingrāko definīciju būtu labs paraugs izmēģinājuma pilotiem, kas to vēlas iesaistīties kosmosa spēlē, bet diezgan nejēdzīgs paraugs smagam fiksējamam bērnam, kurš pavadīja visu dienu ēdot Oreos, spēlē video spēles, un cenšas izvairīties no viņa vardarbīgs tēvs. Neskatoties uz viņu teikto, manas skolas pedagogi neieteica paraugus. Viņi ieteica varoņus. Tas bija labi bērniem, kuriem mājās bija īsti paraugi, taču tas man nedeva nekādu labumu. (Un man ir lielas aizdomas, ka esmu daļa no ievērojamas cilvēku kopas, kas būtu varējuši gūt labumu no tā, ka skolotāji mazliet vairāk pievēršas Mertona darba specifikai.)
Mertonam, tāpat kā kolēģiem sociologiem Ervingam Gofmanam un Pjēram Burdjē lomas bija vienkārši kategorijas, kuras mēs un citi ieņēmām, ejot cauri daudzajiem dzīves posmiem. Gofmans 1956. gadā Es prezentācija ikdienas dzīvē, pārbaudīja, kā uzstāšanās uz skatuves (piemēram, darbā) vai ārpus tās (mājas privātumā) mainīja mūsu lomu izpildījuma raksturu. Pēc Gofmana teiktā, mēs ne tikai “pētām” savas publiskās lomas, vērojot citus šajās lomās, bet arī pildām ļoti dažādas lomas mājās un modelējam. mūsu uzvedība pret dažādiem cilvēkiem (darbā uzvedoties pieredzējuša vadītāja veidā, darbojoties sadzīves apstākļos tāpat kā mūsu vecāki). Un Burdjē, ambiciozākais no visiem, formulēja jēdzienu “habitus”, termins, kas aptver ieradumus un spējas, kuras mēs iemiesojam, atdarinot vienaudžus un autoritātes, kas mūs socializē. Citiem vārdiem sakot, lomu modelēšana bija tik kritiska, ka tā ietekmēja to, kā mēs uzvedamies publiski un privāti, un faktiski tika iestrādāta mūsu būtības struktūrā. nebeidzami atkārtojumi un novērojumi, kas tikai uzsvēra, cik svarīgi ir izvēlēties atbilstošus lomu modeļus, tiklīdz mēs apzināmies kritisko nepieciešamību viņiem.
Un es noteikti atdarināju vienaudžu un autoritātes figūru ieradumus, attīstot stingru temperamentu, kas līdzinās maniem treneriem, un nicinājumu pret darbu 9-5, kas lika maniem radiniekiem lepoties. Pagāja gadi, man neatklājot paraugu, kam bija kāda reāla jēga. Man bija varoņi — liela izmēra cīkstēšanās un jauktās cīņas mākslas superzvaigznes, piemēram, Gerijs Gudridžs, Lielais van Vaders, Sviesta pupiņas — bet ne atbilstošiem paraugiem. Esmu pārliecināts, ka šajā situācijā nebiju viens. Es noteikti nebiju vienīgais bērns, kuram ieteica paskatīties uz sporta un popkultūras varoņiem, ar kuriem viņam bija maz kopīga.
Vīrietis, kurš kļuva par manu paraugu, bija mana tēva brālis, mīksts intelektuālis, kurš bija aizgājis uz koledžā, lai spēlētu futbolu, un pēc tam apceļoja pasauli, lai aizbēgtu no paša sapuvušās tēva un mazpilsētas izcelsmi. Kad man bija 14 gadu, neilgi pēc Ziemeļkarolīnas tiesas bija padarījis viņu par manu aizbildni, viņš man iedeva savu 2. gadsimta grieķu vēsturnieka Plutarha kopiju ar ausīm. Dižciltīgo grieķu un romiešu dzīves. Mans tēvocis bija lasījis grāmatu, dienējot Miera korpusā, un, lai gan ziņas par to viņam nezināja, viņš man paskaidroja ka darbs bija interesants, jo Plutarhs nobeigs savas sapārotās grieķu un romiešu figūru biogrāfiskās skices ar a īsas salīdzinošās sadaļas kurā viņš novērtēja savu priekšmetu ētiskās stiprās puses un trūkumus. Citiem vārdiem sakot, mans onkulis man iemācīja, kā kritiski skatīties uz cilvēkiem. Es iemācījos mācību un nolēmu, ka man vajadzētu paskatīties uz viņu. Es noteikti sapratu, ka viņš bija ideāls paraugs, jo viņš bija izkļuvis no manas ģimenes haosa un izveidojis dzīvi. Viņš bija izdarījis to, ko es gribēju darīt.
Mans tēvocis ieguva vairākus augstākā līmeņa grādus un galu galā kļuva par diplomātu Ārlietu komercdienestā. Viņš pārstāvēja pirmo personu, kuras prāta paradumi Es centos tos pilnībā līdzināties. "Indivīda emulācija var aprobežoties ar ierobežotiem viņa uzvedības un vērtību segmentiem, un to var lietderīgi raksturot kā lomas pieņemšanu modeli, vai arī to var attiecināt uz plašāku šo personu uzvedības un vērtību klāstu, kuras pēc tam var raksturot kā atsauces indivīdus," Roberts Mertons. ierakstīja iekšā Sociālā struktūra un teorija. Manā skatījumā mana tēvoča atdarināšana bija “viss vai nekas” piedāvājums. Viņš būtu mans “atsauces indivīds”, kura uzvedību un vērtības es modelētu visaptverošā nozīmē, jo viņam jau bija izdevies lauzt Betmenu ģimenes lāstu.
Pirms dzīves kopā ar savu tēvoci es ļoti ierobežotā nozīmē modelēju cilvēku uzvedību. Es apbrīnoju savu tēva sportiskums un mana pusbrāļa absurdais fiziskais spēks, manas mātes neatlaidīgais darba tikums un mana vectēva varonības akti Otrā pasaules kara laikā. Bet, skatoties plašākā perspektīvā, tie visi bija nemierīgi cilvēki, kuri dzīvoja ļoti grūtu dzīvi, tālu no “atsauces indivīdiem” kādam pilngadības sasniegšanai. Turpretim mans onkulis bija akadēmiķis, kurš par prioritāti izvirzīja intelektuālo darbu un fizisko atpūtu. mentors ar sociālo kapitālu, lai strukturētu vidi, kurā es varētu rūpīgi izpētīt un atdarināt viņu katru pārvietot.
Lai gan mans tēvocis varēja būt visaptverošs “atsauces indivīds” — sava veida Ziemeļzvaigzne manam ceļojumam no vētrainās pusaudža vecuma, viņš, tāpat kā Čārlzs Bārklijs, nebija labprātīgs varonis. Tāpat kā mums visiem, viņam bija māla kājas, un viņš bija nedaudz uz sevi vērsts vīrietis, kurš joprojām tika galā ar savām bērnības traumām. Interesanti, ka tas viņu padarīja par dzīvotspējīgāku modeli man, par kādu, kam ir tādas pašas cīņas. Astoņi tālredzīgie Džona Kenedija un Teda Sorensena senatori Profili drosmē man šķiet, bija lieliski un varonīgi, bet ne tādā veidā, lai es varētu līdzināties. Es tvēros tumsā, meklējot kādu, kas apgaismotu ceļu. Mans onkulis to izdarīja. Toreiz tas bija viss, kas man bija vajadzīgs.
Tagad, apsverot bērna audzināšanu, es cenšos atcerēties atšķirību starp paraugu un varoni. Es saprotu, ka bērniem, visticamāk, ir vajadzīgi abi. Bet pirmais viņiem ir vajadzīgs vairāk nekā otrais. Viņiem ir vajadzīgas atsauces personas. Sabiedrība var vēlēties, lai mēs līdzinātos lieliskiem cilvēkiem, kuri ir izglābuši dzīvības, bet bērniem ir jālīdzinās cilvēkiem, kuri var palīdzēt glābt savējos.
