Tehnoloģijas uzlabo mūsu dzīvi kamēr tā nenotiek. Tā kā mūsu tālruņi un interneta savienojumi nodrošina mums piekļuvi visam — draugiem, ģimenei, zināšanām, e-pasts, darbs, videoklipi, kuros redzami cilvēki, kas nokrīt — mēs apzināmies tā lietderību un, pirms to apzināmies, kļūstam mežonīgi atkarīgs no tā. Un lielais, ne pārāk slēptais noslēpums ir tas, ka mūsu lietojamās ierīces ir radītas tā, lai tās būtu atkarību, lai mēs turpinātu ritināt, pārvilkt, pārbaudīt iesūtnes un prātot, kādus ziņojumus esam palaiduši garām, kādi spēles līmeņi mums vēl ir jānotīra vai kādi smieklīgi/iedvesmojoši/asins vāroši tvīti ir palikuši nelasīti. Nevar noliegt, cik brīnišķīga ir tehnoloģija; Nevar arī noliegt, ka ne tik tālā nākotnē pienāks brīdis, kad mēs atskatīsimies atpakaļ un brīnīsimies, kā mēs visi — arī mūsu bērni — tikām maldināti, jo esam atkarīgi no tā visa.
Tā savā jaunajā grāmatā apgalvo Kals Ņūports Digitālais minimālisms: mērķtiecīgas dzīves izvēle trokšņainā pasaulē. Ņūports ir Džordžtaunas datorzinātņu profesors un iepriekš uzrakstījis atzinību
Tēvišķīgi runāja ar Kalu, kurš ir arī tētis, par tehnoloģiju ciešo, vientulību izraidošo tvērienu, kā atbrīvot tās satvērienu un kāpēc Noteikums “telefons foajē” ir būtisks, lai audzinātu bērnus, kuriem ir veselīgas attiecības ar ierīcēm un internetu pati par sevi.
Jūs pārliecinoši rakstāt par tehnoloģiju lietderību, bet arī par briesmas, ko tas rada. Kādas ir visskaidrākās tehnoloģiju un sociālo mediju briesmas, ko esat redzējis?
Es domāju, ka viena no sekām, kas šķiet arvien skaidrāka, ir tā digitālā mijiedarbība — noklikšķinot uz “Patīk”, atstājot komentāru vai ievietojot šo sirds pogu blakus Instagram ierakstam – tas nesaņem gandrīz tādu pašu atlīdzību kā reālai sarunai. Viena no lielākajām problēmām, ko mēs redzam, ir tā, ka cilvēki arvien vairāk aizvieto reālās pasaules sarunas ar digitālo mijiedarbību. Pēdējais ir vieglāk, bet cilvēki kļūst vientuļāki, mazāk sabiedriski. Viņu attiecības ir izpostītas. Ideja, ka tehnoloģija palīdz mums kļūt ciešākiem, paradoksālā kārtā mums ir devusi pretējo efekts: vairāk mūsu sociālās dzīves virzīšana uz digitālo mijiedarbību ir ievērojami noplicinājusi mūsu sociālo dzīvi.
Neskatoties uz to, mēs esam spiesti turpināt izmantot tehnoloģiju. Kā sociālo mediju veidotāji mūs izsalkuši pēc labojuma?
Kopumā nekvalitatīvais bet algoritmiski optimizēta digitālā straume tas, kas mums nāk caur mūsu ekrāniem, vienmēr būs vieglāk nekā gandrīz viss pārējais. Visas tās kvalitatīvās aktivitātes, kuras mēs saistām ar labi nodzīvotu dzīvi, piemēram, saruna ar ģimeni vai darbība, kas prasa zināmas prasmes, ir grūtākas.
Mulsinoši ir tas, ka, ja skatāties uz darbību, ko darāt savos ekrānos, tas nenozīmē, ka tā ir izolēta, briesmīga. Nav tā, ka smēķēt cigareti ir tas pats, kas patikt Instagram ierakstam. Taču patiesā ietekme, ko cilvēki rada, ir ekrāna laiks, ko viņiem atņem. Ekrāna laiks aizstāj darbības, kas bija daudz atalgojošākas un apmierinošākas. Tas ir tāpat kā tad, kad pirmo reizi ieradās ātrā ēdināšana un cilvēki sāka zaudēt savu lielisko ēšanas kultūru. Kad šie uzņēmumi arvien labāk piesaistīja mūsu uzmanību, tie netīšām sāka izstumt cilvēkus. dzīvo nedaudz grūtākas, bet daudz atalgojošākas darbības, uz kurām mēs vienmēr esam paļāvušies, lai gūtu labu dzīvi.
Ātrs skatiens tālrunī, kas, iespējams, aizņem tikai 10 sekundes, ilgu laiku var pasliktināt šī skatiena kvalitāti, ko mēģināt iegūt.
Kurš pētījums jūs visvairāk šokēja, rakstot šo grāmatu?
Es biju patiešām pārsteigts, uzzinot, cik lielā mērā mums jāpavada laiks vienatnē ar savām domām, nereaģējot uz citu cilvēku domām. Un cik liela ir negaidīta problēma, ka viedtālruņi un bezvadu internets ir ļāvuši izraidīt no jūsu dzīves katru vientulības mirkli. Jūs varat pavadīt visu savu dienu, nekad nepaliekot vienatnē ar savām domām. Mēs esam uztvēruši vientulību kā pašsaprotamu, jo agrāk no tās nebija iespējams izvairīties. Tagad, kad mēs eksperimentējam ar to, kas notiek, kad atbrīvojas no vientulības, mēs atklājam, ka tas nav labi. Eksperimentam ir slikti rezultāti. Mums tiešām ir vajadzīga šī garlaicība.
Garlaicība un spēja pastāvēt bez tālruņa kruķa, īpaši bērniem, palielina izturību un pašpaļāvību. Izturīgi cilvēki ir apmierināti ar savām domām. Viņiem ir ērti būt garlaicīgi. Viņiem nav jānovērš uzmanība, lai iztiktu.
Kā vecāks es ļoti ticu, ka foajē telefons atrodas uz galda. Ja jums ir kaut kas jādara pa tālruni, dodieties un dariet to vestibilā, stāviet pie ārdurvīm, atrodiet lietu, kas jums jāpaskatās, vai vēlāk sāciet īsziņu. Atstājiet to tur. Neturiet to līdzi. Man tas ir patiešām svarīgi. Neveidojiet bērniem pastāvīgu dzīvesbiedru dzīvesveidu. Es domāju, ka bērni to uztver. Piemēram, kas šī ir par lietu? Pat mans deviņus mēnešus vecais pamana kvēlojošo lietu. Tas nevar būt labi. Tāpēc es ļoti ticu priekštelpu, telefona un vecāku audzināšanai.
Ko jūs domājat par to, ka mēs pavadām aptuveni stundu dienā pie saviem tālruņiem?
Izmantojot Facebook produktus, jūs zaudējat līdz pat stundai dienā. Tiklīdz cilvēki sāk skatīties, cik bieži viņi vispār skatās savā tālrunī, šie skaitļi kļūst diezgan astronomiski. Tas ir daudzos simtos visas dienas garumā.
Neapstrādāts minūšu skaits ir mazāk svarīgs nekā sadrumstalotības efekts. Tas ir fakts, ka ātrs skatiens uz tālruni, kas, iespējams, aizņem tikai 10 sekundes, var ilgstoši pasliktināt šī skatiena kvalitāti, ko mēģināt iegūt. Nav tā, ka tas ir tikai laika samazinājums.
Facebook bija kaut kā jāpārliecina cilvēki visu laiku skatīties savā telefonā. Šis nebija sākotnējais modelis.
Zināmā mērā šķiet, ka dzīvošana ar pastāvīgu sadrumstalotību un izklaidi — un rīku izstrāde, lai to pārvaldītu — ir mūsu jaunā realitāte. Vai jūs domājat, ka tas ir precīzi?
Ir vērts uzsvērt, cik šī uzvedība ir jauna un patvaļīga. Mēs samierinājāmies ar domu, ka viedtālrunim ir jābūt pastāvīgam pavadonim, taču tas tā ir bijis pēdējos piecus vai sešus gadus. Ikvienam ir tāds nikns izskats, it kā viņi būtu EMT, un viņiem ir jāseko līdzi visam.
Tātad FOMO digitālie sociālie mediji ir jaunums?
Tas patiešām sākotnēji radās no Facebook IPO. Viņu investori teica: "Tas ir lieliski. Jūs izveidojāt savu lietotāju bāzi. Tagad mums ir vajadzīga mūsu 100x peļņa, lai mēs varētu iegūt lielu IPO. Un, lai iegūtu lielu IPO, jums ir jāpalielina ieņēmumu skaitļi. Facebook bija kaut kā jāpārliecina cilvēki visu laiku skatīties savā telefonā. Šis nebija sākotnējais modelis.
Facebook izstrādāja sociālo mediju pieredzi šajā pieredzē, kas ir sociālā apstiprināšanas rādītāju straume, un katru reizi, kad noklikšķināt uz lietotnes, jūsu fotoattēliem un atlasītajiem stāstiem tiek atzīmētas atzīmes Patīk un tiek automātiski atzīmēti emocija. Tas viss tika ražots. Facebook bija nepieciešams, lai jūs daudz vairāk skatītos savā tālrunī, lai viņu IPO izdotos, lai viņu investori varētu gūt peļņu no ieguldījumiem.
Tā ir taisnība. Mums ir tendence uz tām raudzīties kā uz labestīgām informācijas sistēmām, lai gan patiesībā tās ir privātas kompānijas kuriem ir jāgūst peļņa, tāpēc viņi iesaistīsies uz peļņu motivētā uzvedībā, kas ļaus cilvēkiem skatīties reklāmas. Tātad viņu pieņemtos lēmumus motivē tas, nevis cilvēku savienošana, kā viņi apgalvo.
[Atbilde pret tehnoloģijām] nav saistīta ar lietderību. Tas ir par autonomiju. Cik daudz laika tu skaties uz ekrānu? Tas ir daudz vairāk nekā veselīgs vai noderīgs. Tas ir gandrīz kā tehnoloģiju uzņēmumi ir iešāvuši sev kājā. Tie bija tik efektīvi, lai panāktu, ka cilvēki turpina skatīties uz ekrānu, ko cilvēki pamana. Cilvēki atkāpjas un saka: "Kāpēc mums tas ir jādara?" Es visu dienu neskatījos uz šo lietu. Ko tieši es no tā iegūstu? Tas ne tuvu nav ieguvums, par ko viņiem stāstīja.
Tādējādi mēs nonākam pie tā, ko jūs saucat par digitālo minimālismu. Ja es vēlētos kļūt par jūsu filozofijas sekotāju, ko es darītu?
Digitālais minimālisms, kā jebkurš minimālisma kustība, tikai saka: "Nospiedīsim pauzi un sāksim no nulles." Mēs savu digitālo dzīvi veidojām nejauši. Daudzi no mums nav ar to apmierināti. Tāpēc pareizāk ir iztīrīt visu informāciju un pēc tam daudz rūpīgāk atjaunot digitālo dzīvi no nulles.
Atbrīvojieties no visiem jucekliem savā digitālajā dzīvē. Sākt no jauna. Sakiet: "Kas man patiešām rūp?" Un tad jūs atjaunojat savu digitālo dzīvi no nulles, bet šoreiz jūs to darāt daudz apzinātāk. Tātad tā nav vairāk prettehnoloģiju, kā, teiksim, tas, ko Marie Kondo liek cilvēkiem darīt ar saviem skapjiem. Viņa nav pretdrēbes. Nav runa par to, vai tehnoloģija ir laba vai slikta. Nodoms ir labāks par nodoma trūkumu.
Mēs savu digitālo dzīvi veidojām nejauši. Daudzi no mums nav ar to apmierināti. Tāpēc pareizāk ir iztīrīt visu informāciju un pēc tam daudz rūpīgāk atjaunot digitālo dzīvi no nulles.
Tātad, kā kāds veic 30 dienu tehnisko tīrīšanu?
Galvenais šajā procesā ir tas, ka tas nav saistīts ar detoksikāciju, bet gan par traucējumu novēršanu. 30 dienu laikā jūs atpūšaties no katras izvēles tehnoloģijas savā personīgajā dzīvē. Visi sociālie saziņas līdzekļi, ziņu lasīšana tiešsaistē, videospēles, jebkas, kas nav obligāts, kas prasa jūsu laiku un uzmanību. Tas ir tā, it kā jūs izjauktu savu "māju". Kad jūsu 30 dienas ir beigušās, jūs sakāt: man ir pietiekami daudz vietas. Man ir bijis pietiekami daudz laika prom no tā visa. Un tad jūs atjaunojat savu digitālo dzīvi.
Pirms kaut ko atgriežat, jūs veicat ļoti rūpīgu procesu, jautājot: “Vai tas ir labākais veids, kā izmantot tehnoloģiju, lai palīdzētu kaut kam, ko es patiešām vērtēju?” Ja atbilde ir jā, lieliski. Pēc tam jūs sakāt: “Kādi ir noteikumi, kā es to izmantoju?” Daļa no šiem materiāliem atgriezīsies, bet daļa ne. Tas ir atkarīgs no tā, ko jūs vērtējat. Bet jūs iztīrāt visus atkritumus. Pēc tam jūs jautājat, ko vēlaties savos plauktos.
Vai jūs domājat, ka pēc 30 gadiem mēs joprojām būsim pakalpojumā Facebook vai Google? Vai arī būs reglamentējoši likumi pret atkarību izraisošu tehnoloģiju dizainu?
Es zinu cilvēkus telpā, kuri domā, ka ir kāda burvju lode, kas ir reglamentējoša. Bet es to īsti neatradu. Es domāju, ka tā būs kultūras maiņa, kas būtiski mainīs. Šobrīd mums ir doma, ka ir labi vai nepieciešams, ja ir neliels skaits 500 miljonu dolāru uzņēmumiem, kuriem pamatā ir sava privātā interneta versija, piemēram, Facebook — tas ir a dīvaina doma. Es domāju, ka cilvēki pamostas, ka nezina, vai mums ir nepieciešams Facebook, lai izveidotu savu internetu, kas mums visiem ir jāizmanto, un tas skatās visu, ko mēs darām.
No vecāku perspektīvas, es lasu literatūru, ir tāds, ka gandrīz noteikti nākamo trīs līdz četru gadu laikā notiks lielas pārmaiņas cilvēku vēlmē ļaut saviem bērniem un pusaudžiem piekļūt viedtālruņiem un sociālie mediji. Tas pazudīs.
Google nepazudīs. Viņi atrisina problēmu. Man kaut kas jāmeklē, un viņi to dara labi. Facebook neatrisina būtisku problēmu, kas ikvienam ir. Esmu strādājis ar daudziem cilvēkiem, kuri ir pametuši Facebook, un tā patiešām nav problēma. Cilvēki to izmanto galvenokārt no impulsa. Tas ir traki, ja mums ir 500 miljonu dolāru uzņēmums, kura lietotāju bāze galvenokārt balstās uz impulsu un slinkumu. Tā ir neticami nepieciešama lieta vairumam cilvēku dzīvē, taču tas ir viens no lielākajiem uzņēmumiem valstī. Es nezinu, vai mums kādreiz ir bijis kaut kas tik neaizstājams un tik vērtīgs vienlaikus.
