Žurnāls "Mad Magazine" joprojām darbojas. Aprīlī tas uzsāka a pārstartēt, jokojot to nosaucot par savu "pirmo numuru". Bet ziņā kultūras rezonanse un masu popularitāte, tas lielākoties ir zaudējis savu ietekmi.
Savā virsotnē 1970. gadu sākumā Mad tirāža pārspēja 2 miljoni. 2017. gadā tas bija 140 000.
Lai cik dīvaini tas izklausītos, es uzskatu, ka "parastā idiotu banda", kas radīja Mad, uzstājās vitāli svarīgai publikai. pakalpojumu, mācot amerikāņu pusaudžiem, ka viņiem nevajadzētu ticēt visam, ko viņi lasa savās mācību grāmatās vai redzēja televīzijā.
Mad sludināja graušanu un nesamākslotu patiesības stāstīšanu, kad tā sauktā objektīvā žurnālistika saglabāja cieņu pret autoritāti. Lai gan ziņu raidītāji regulāri izteica apšaubāmus valdības apgalvojumus, Mad politiķus sauca par meliem, kad viņi meloja. Ilgi pirms atbildīgi sabiedriskās domas orgāni, piemēram, The New York Times un CBS Evening News, to atklāja, Mad saviem lasītājiem pastāstīja visu par uzticamības plaisa. Periodiskā izdevuma skeptiskā attieksme pret reklāmdevējiem un autoritātēm palīdzēja izaudzināt mazāk lētticīgu un kritiskāku paaudzi 1960. un 1970. gados.
Mūsdienu mediju vide ievērojami atšķiras no laikmeta, kurā uzplauka Mad. Taču varētu apgalvot, ka patērētāji nodarbojas ar daudziem vienādiem jautājumiem, sākot no viltīgas reklāmas līdz maldinošai propagandai.
Kamēr Mad satīriskais mantojums pastāv, jautājums par to, vai tā izglītojošais ētoss — tā netiešie centieni uzlabot medijpratību — joprojām ir daļa no mūsu jauniešu kultūras, nav tik skaidrs.
Šis raksts sākotnēji tika publicēts Saruna. Lasīt oriģināls raksts autors Maikls Dž. Socolow, asociētais profesors, komunikācija un žurnālistika, Menas Universitāte.
Jautra mediju panikas kārta
Manā pētījumā Plašsaziņas līdzekļu, apraides un reklāmas vēsturē esmu ievērojis mediju panikas un mediju reformu kustību ciklisko raksturu Amerikas vēsturē.
Modelis ir apmēram šāds: jauns medijs iegūst popularitāti. Sašutušie politiķi un sašutušie pilsoņi pieprasa jaunus ierobežojumus, apgalvojot, ka tādi ir arī oportūnisti viegli spēj izmantot savu pārliecināšanas spēku un maldināt patērētājus, padarot viņu kritiskās spējas bezjēdzīgi. Taču sašutums ir pārspīlēts. Galu galā auditorijas locekļi kļūst gudrāki un izglītotāki, padarot šādu kritiku dīvainu un anahronisku.
1830. gadu santīmu preses laikmetā periodiski izdevumi bieži izdomāja sensacionālus stāstus, piemēram, “Lielā mēness mānīšana”, lai pārdotu vairāk eksemplāru. Kādu laiku tas darbojās, līdz precīza atskaite kļuva vērtīgāka lasītājiem.
Kad 30. gados radio kļuva arvien izplatītāki, Orsons Velss veica līdzīgu ārpuszemes mānīšanu ar savu bēdīgi slaveno programmu “Pasauļu karš”. Šī pārraide patiesībā neizraisīja plašas bailes no citplanētiešu iebrukuma klausītāju vidū, kā daži ir apgalvojuši. Bet tas izraisīja nacionālu sarunu par radio spēku un auditorijas lētticību.
Neskaitot santīmu avīzes un radio, mēs esam bijuši liecinieki morālai panikai par romāniem, žurnāliem, telefoniem, Komiksi, televīzija, videomagnetofons un tagad arī internets. Tāpat kā Kongress devās pēc Orsona Velsa, mēs redzam Marku Cukerbergu liecinot par Facebook veicināšanu krievu robotprogrammatūrai.
Paceļam spoguli mūsu lētticībai
Taču valsts mediju vēsturē ir vēl viena tēma, kas bieži tiek ignorēta. Reaģējot uz katra jauna medija pārliecināšanas spēku, ir radusies veselīga tautas reakcija, izsmejot rubeņus par izrādi.
Piemēram, filmā “Haklberija Fina piedzīvojumi” Marks Tvens mums iedeva hercogu un dofīnu, divus krāpniekus. ceļojot no pilsētas uz pilsētu, izmantojot nezināšanu ar smieklīgiem teātra priekšnesumiem un izdomātiem gariem stāstiem.
Viņi bija viltus ziņu izplatītāji, un bijušais žurnālists Tvens zināja visu par buncombe pārdošanu. Viņa klasiskais stāsts "Žurnālistika Tenesī” sajūsminās redaktori un smieklīgā daiļliteratūra, kas bieži tiek publicēta kā fakts amerikāņu laikrakstos.
Tad ir lielais P.T. Barnum, kurš apbrīnojami izgudrojošos veidos izrāva cilvēkus.
"Šo ceļu uz izeju," lasīt zīmju sēriju viņa slavenajā muzejā. Nezinošie klienti, pieņemot, ka izejā bija kāds eksotisks dzīvnieks, drīz vien izgāja cauri izejas durvīm un tika aizslēgta.
Viņi varēja justies apzagti, bet patiesībā Bārnums viņiem bija paveicis lielisku un paredzētu pakalpojumu. Viņa muzejs padarīja savus klientus piesardzīgākus pret hiperbolu. Tas izmantoja humoru un ironiju, lai mācītu skepticismu. Tāpat kā Tvens, Bārnums pacēla spoguli uz Amerikas topošo masu kultūru, lai liktu cilvēkiem pārdomāt komerciālās komunikācijas pārmērības.
'Domā pats. jautājumu iestāde'
Mad Magazine iemieso šo pašu garu. Sākotnēji izdevums tika aizsākts kā šausmu komikss, un tas attīstījās par satīrisku humoru, kas iesmēja Medisona avēniju, liekulīgus politiķus un neprātīgu patēriņu.
Mācot saviem pusaudžiem lasītājiem, ka valdības melo — un tikai sūcēji iekrīt spārnos —, Mad netieši un tieši sagrāva saulaino Eizenhauera un Kenedija gadu optimismu. Tās rakstnieki un mākslinieki izsmēja visus un visu, kas pretendē uz patiesības un tikumības monopolu.
"Redakcijas misijas paziņojums vienmēr ir bijis viens un tas pats:" Visi jums melo, tostarp žurnāli. Domā pats. Jautājuma iestāde”, saskaņā ar ilggadējais redaktors Džons Fikarra.
Tas bija graujošs vēstījums, it īpaši laikmetā, kad reklāmas pārpilnība un aukstā kara propaganda inficēja visu amerikāņu kultūru. Laikā, kad amerikāņu televīzija pārraidīja tikai trīs tīklus un konsolidācija ierobežoja alternatīvās mediju iespējas, Mad vēstījums izcēlās.
Gluži kā intelektuāļi Daniels Būrstins, Māršals Maklūens un Gajs Debords sāka izteikt kritiku pret šo mediju vidi, Mad darīja to pašu, taču tā bija plaši pieejama, lepni idiotiska un pārsteidzoši izsmalcināta.
Piemēram, netiešais eksistenciālisms, kas slēpjas zem haosa katrā “Spiegs v. Spiegs” panelis tieši runāja par aukstā kara laika ārprātu. Kubas trimdinieka Antonio Prohiasa iecerējis un zīmējis “Spiegs v. Spiegs” demonstrēja divus spiegus, kuri, tāpat kā ASV un Padomju Savienība, ievēroja doktrīnu par Savstarpēji nodrošināta iznīcināšana. Katrs spiegs nebija apsolīts nevienai ideoloģijai, bet gan pilnīgai otras iznīcināšanai – un katrs plāns galu galā atdeva viņu bruņošanās sacensībā uz nekurieni.
Palielinoties uzticamības plaisai no Džonsona un Niksona administrācijām, Mada aukstā kara kritikas loģika kļuva aktuālāka. Tirāža pieauga. Sociologs Tods Gitlins, kurš 20. gadsimta 60. gados bija organizācijas Students for a Democratic Society vadītājs, piedēvēja Madam svarīgu savas paaudzes izglītības funkciju. Karikatūra izcēla bezjēdzīga naida un bezjēdzīgas vardarbības iracionalitāti. Esejā par Vjetnamas kara karavīra nožēlojamo stāvokliLiteratūras kritiķis Pols Fusels reiz rakstīja, ka ASV karavīri bezgalīgās vardarbības vienmuļības dēļ ir “nolemti sadistiskajai neprātībai”. Tāpat arī “Spiegs v. Spiegs” puiši.
"Vidusskolā un vidusskolā" viņš uzrakstīja, "Es to apriju."
Solis atpakaļ?
Un tomēr šī veselīgā skepse, šķiet, ir iztvaikojusi turpmākajās desmitgadēs. Abi gatavošanās Irākas karam un piekrišana karnevālam līdzīgs pārklājums mūsu pirmās realitātes televīzijas zvaigznes prezidenta ziņa, šķiet, liecina par plaši izplatītu medijpratības neveiksmi.
Mēs joprojām cīnāmies ar to, kā rīkoties ar internetu un veidu, kā tas veicina informācijas pārslodzi, burbuļu filtrēšanu, propagandu un, jā, viltus ziņas.
Taču vēsture ir parādījusi, ka, lai gan mēs varam būt stulbi un lētticīgi, mēs varam arī iemācīties atpazīt ironiju, atpazīt liekulību un pasmieties par sevi. Un mēs uzzināsim daudz vairāk par savu kritisko spēju izmantošanu, kad mūs atbruņo humors, nevis tad, kad mums lekcijas lasa pedanti. Tiešs pavediens, kas ietekmē plašsaziņas līdzekļu patērētāju lētticību, ir meklējams no Bārnuma līdz Tvenam līdz Madam un “South Park” līdz The Onion.
Kamēr Mad mantojums turpinās, mūsdienu mediju vide ir polarizētāka un izkliedētāka. Tas mēdz būt arī daudz ciniskāks un nihilistiskāks. Mad ar humoru mācīja bērniem, ka pieaugušie no viņiem slēpj patiesības, nevis to, ka viltus ziņu pasaulē pašam patiesības jēdzienam nav nozīmes. Paradokss informēja trako ētiku; Labākajā gadījumā Mad varētu būt kodīgs un maigs, humoristisks un traģisks, un nežēlīgs un mīļš – tas viss vienlaikus.
Tā ir jutība, ko esam zaudējuši. Un tāpēc mums vairāk nekā jebkad ir vajadzīgs tāds noieta tirgus kā Mad.
