Šonedēļ publicētie jaunie dati liecina, ka valstis, kurās pļaušanas, pēriena un bērnu miesas sodi ir aizliegta, tagad ir zemāks jauniešu vardarbības līmenis, salīdzinot ar valstīm, kurās ir atļauti miesas sodi. Šis skaitlis iegūts no Kanādas Veselības pētniecības institūtu finansētā pētījuma, kas ir daļa no pieaugoša pētījumu kopuma, kas liecina par bērnu pēršana ir neproduktīva prakse. Daudziem amerikāņu vecākiem fizisks sods joprojām ir galvenais disciplinārsods, un ir saprotams, kāpēc: vecāku prakse tiek nodota no paaudzes paaudzē. Labākais veids, kā apturēt to, kas kļuvis par apburto loku? Pieņemt likumu, kas padara pēršanu par nelikumīgu. Protams, tā ir ārkārtēja reakcija, taču ir daudz iemeslu domāt, ka tā darbosies.
Lai saprastu, vai pēršana ir saistīta ar pusaudžu vardarbību, CIHR pētnieki pārņēma Pasaules Veselības organizācijas aptaujas rezultātus pusaudžu uzvedības izsekošana 88 valstīs visā pasaulē, kas aptver 46 procentus pasaules pusaudžu. Īpaši interesanti bija jautājumi, kas saistīti ar to, cik bieži pusaudžu respondents pēdējo 12 mēnešu laikā ir bijis strīdā. Pētnieki atklāja, ka valstīs, kur pēriens bija aizliegts, zēni kaujās iesaistījās par 69 procentiem mazāk nekā valstīs, kur aizliegumu nebija. Jaunu sieviešu vidū fiziskas vardarbības biežums bija par 42 procentiem mazāks valstīs, kurās nav pērta.
Lūk, dīvainā lieta: rezultāti bija konsekventi pat tad, ja tika kontrolēta valsts ekonomiskā veselība, bērnu pakļaušana vardarbībai skolā un sociālo programmu klātbūtne, kuras mērķis ir ierobežot jauniešus vardarbība.
Vai pētījumā ir neskaidri faktori? Protams. Piemēram, pētnieki nevarēja kontrolēt, cik ilgi bija spēkā miesassodu aizliegumi. Tāpat nebija iespējams pateikt, vai kultūras attieksme pret vardarbību vairāk ietekmēja pusaudžu uzvedību faktiskais miesassodu aizliegums (domājams, kultūras, kas aizliedz pēršanu, nav īpaši vardarbīgs). Tomēr atklājumi joprojām ir ļoti pārliecinoši, ja tie tiek novietoti blakus garengriezuma pētījumiem, kas to liecina bērniem, kuri tiek pērti, ir sliktāki rezultāti kā pieaugušajiem jomās, sākot no vardarbīgas uzvedības līdz narkotikām ļaunprātīga izmantošana.
Acīmredzot, visticamāk, būs spēcīga pretestība likumam, kas vecākiem norāda, ko viņi drīkst un ko nedrīkst darīt ar saviem bērniem. Visticamākais arguments pret šādu likumu ir tāds, ka likumdošanas disciplīna ļauj valdībai pārāk dziļi iejaukties amerikāņu ģimeņu dzīvē. Pēriena aizlieguma pretinieki atsauktu veco "slidenās nogāzes" argumentu, kas tomēr prasa zināmu apsvērumu, un palielinātu "lielās valdības" tumšo rēgu.
Bet, būsim godīgi, pašvaldību, štatu un federālajām valdībām jau ir tiesības uz to, kā mēs audzinām savus bērnus. Ņemiet vērā faktu, ka lielākajā daļā komunālo ūdens krājumu ir fluors, īpaši, lai samazinātu bērnu dobumus. Padomājiet par automašīnu sēdekļu likumiem, kas nosaka, kā jūs pārvadājat savus bērnus. Izlasiet par obligātās izglītības likumiem, kas liek vecākiem izglītot savus bērnus saskaņā ar valsts noteikumiem, ja vien viņi nav saistīti ar īpašām reliģiskām tradīcijām. Visbeidzot, apsveriet faktu, ka, ja jūsu bērns netiek pienācīgi barots, mazgāts un nodrošināts ar pajumti, viņu var paņemt valsts.
Mēs pieņemam šos valdības uzbrukumus vecāku autonomijai, jo saprotam, ka tie ir bērnu interesēs. Diemžēl mūsu nespēja izprast disciplināras vardarbības ilgtermiņa sekas veselībai attur mūs no pēriena aizlieguma.
Bet dziļākā līmenī tās ir arī bailes zaudēt kontroli. Jo jāatzīst, ka lielākā daļa vecāku, kas pērta savus bērnus, nav sadisti. Vecāki nevēlas nodarīt pāri saviem bērniem. Viņi pērta savus bērnus kā pēdējo līdzekli un tāpēc, ka tas liek bērniem mainīt savu uzvedību. Ir daudz pierādījumu, kas liecina, ka bērni uzvedas ievērojami labāk, ja draud vardarbība (tāpat arī ķīlnieki un ieslodzītie).
Lai disciplinētu bērnu nevardarbīgā veidā, ir nepieciešams darbs un milzīga pacietība. Tā ir taisnība. Un tas ir milzīgs pieprasījums amerikāņu vecākiem, jo īpaši tāpēc, ka valdība nenodrošina: bērna kopšanas atvaļinājumu, nodokļu atvieglojumus, vispārējos pirms-K. Pat vecāki, kuri vēlētos labāku disciplīnas metodi, dažreiz izvēlas pērienu, jo tas ir praktiski.
Un, godīgi sakot, tāpēc palīdzētu likums, kas aizliedz pēršanu. Tas liktu vecākiem un pedagogiem atrast labāku veidu, kā audzināt cieņpilnus, labi audzinātus bērnus un aktīvāk (un varbūt pat produktīvāk) iesaistieties resursu ierobežojumiem, kas liek to darīt grūti. Vēsturiski vecāki bieži ir saņēmuši lūgumus mainīties. Automašīnas sēdekļa uzstādīšana nav vienkārša, taču mēs to darām, jo tas ir obligāti un esam atzinuši, ka tas ir drošs. Nav viegli sūtīt bērnu uz skolu, bet mēs to darām, jo tas ir obligāti, un mēs saprotam, ka tas nāk par labu viņu nākotnei.
Pēriens un fizisks sods nenāk par labu bērna nākotnei. Tas kļūst arvien skaidrāks. Taču vecāku vēlme mainīties atpaliek no zinātnes, un mēs kļūstam arvien vairāk līdzvainīgi dažu amerikāņu bērnu sliktajos iznākumos. Mums vajadzētu rīkoties pareizi un paātrināt procesu. Ir pienācis laiks — pēc laika — aizliegt pēršanu.
