Pēc tam, kad viņš saprata, ka viņa laulība nebūs ilgtermiņa savienība, ko viņš bija gaidījis, Īans — nevis viņa īstais vārds — sāka runāt ar sievu par viņu trīsgadīgā dēla nākotni. Īans lūdza kopīgu aizbildnību, kas liecina par vienošanos, ka viņš un zēna māte dala laiku ar savu bērnu. Viņš uzskatīja, ka tas ir godīgi, ņemot vērā faktu, ka viņš strādāja no mājām un bija aprūpētājs.
Viņa drīzumā esošā bijusī sieva pieprasīja pilnu aizbildnību, atļaujot tikai to, ka Īanam bija atļauts satikties ar savu dēlu katru otro nedēļas nogali.
LASĪT VAIRĀK: Tēva ceļvedis, lai audzinātu mājās
Ians cīnījās. Tā arī viņa. Ians zaudēja un jutās nesadzirdēts. "Pārliecinošais iespaids, ko man radīja tiesu sistēma, bija tīra neieinteresētība," viņš saka. “Tiesnesis sākotnēji sniedza manai bijušajai visu, ko viņa lūdza, neuzdeva nekādus jautājumus, gaidot aizbildnības novērtējuma rezultātus. Es neredzēju nekādas norādes, ka tiesnesis pat izlasījis manis sniegtās liecības. Kad Īans paskaidroja, ka viņu interesēja saderināšanās dēla audzināšanas laikā viņš saka, ka tiesnesis izrādīja "klaju neieinteresētību un pat sajūsmu, dzirdot par iesaistītajiem tēvi."
"Mūsu tiesnesis bija 73 gadus vecs baltais konservatīvs kristietis no dienvidiem," saka Īans. “Viņu šķita apmulsis fakts, ka es strādāju no mājām. Viņš uzdeva vairākus jautājumus, kas man liecināja, ka, viņaprāt, tas nozīmē, ka esmu bezdarbnieks.
Iana stāsts nav unikāls. Arvien biežāk šķirtie tēvi visā valstī jau sen ir pauduši bažas par sistēmisku neobjektivitāti ģimenes tiesā. Patiesībā uztverts neobjektivitāte pret vīriešiem ģimenes tiesās lielā mērā ir nodrošināja tā saukto “Vīriešu tiesību kustību” ar impulsu.
1925. gadā ģimenes tiesas, kas izvērtēja šķiršanās lietas, vadījās pēc Tender Years doktrīnas, kas novēroja, ka bērni, kas jaunāki par 13 gadiem, biežāk bija psiholoģiski atkarīgi no savas mātes aprūpi. Tādējādi lielākā daļa mammu, kuras meklēja aizbildniecību, to ieguva. Lai gan tas tika pakāpeniski atcelts 1970. gados — aizstāts ar labāko interešu doktrīnu, kas noteica, ka tiesnesim ir jādara viss, kas ir vislabākais. bērna intereses — šķiet stereotips par tēvu kā finansiālo nodrošinātāju un māti kā emocionālo aprūpētāju pastāvēt.
"Manā praksē ir daudz stāstu par to, ka tiesneši uzskata puišus par apgādnieku un mātes kā mājās palikušos. audzinātājs,” saka Skots Trouts, Cordell & Cordell izpilddirektors, advokātu birojs ar birojiem 34 štatos un kas specializējas pārstāvniecībā. tēvi. "Lai gan lomas ir mainījušās, var būt grūti pārliecināt tiesas par to."
2004. gadā Minesotas aptaujā, kurā piedalījās Augstākās tiesas tiesneši, 56 procenti atbalstīja ideju, ka bērni pieder mātei kā vispārēju paziņojumu. Nebraskā 2013. gada pētījums parādīja, ka mātes ieguva vienīgās vai primārās aizbildnības tiesības 72 procenti Laikā.
Lielākajai daļai šīs statistikas ir pievienota liela zvaigznīte. Vairumā gadījumu puses vienojas par aizbildnību, pirms tiesnesis pieņem galīgo lēmumu par tām. Tātad, kā var būt neobjektivitāte, ja tēvs piekrīt jebkādiem noteikumiem? Pēc Trouta domām, tas ir saistīts ar nelīdzeniem spēles laukiem: vīrieši strīdā iesaistās, jūtoties iespiesti stūrī. "Puiši samierinās ar minimālo aizbildnību, jo uzskata, ka tas ir viss, ko viņi var iegūt," viņš saka. Pesimistiski noskaņoti advokāti pateiks saviem klientiem, ka tas var būt labākais piedāvājums. Tā vietā, lai pavadītu vairāk laika, cenšoties tikt galā, viņi iemet dvieli. "Man puiši man teica, ka tas bija viņu labākais scenārijs, saskaņā ar viņu bijušo advokātu."
Trout uzskata, ka problēma ir mazāka par aizbildnību, bet vairāk par tiesas vispārējo viedokli par dzimumu lomām. Viņš saka, ka vīrieši peld pret straumi, kad runa ir par pārliecinošu tiesām, ka viņi ir pelnījuši visu, ko vēsture tradicionāli atstāja uz sievietēm. "Tas notiek arī attiecībā uz alimentiem, ko es saucu par "manimoniju", un arī par pieaugušo vardarbības rīkojumiem," viņš saka. “Vīriešiem, kuri ir cietuši no vardarbības pret pieaugušajiem, ir daudz grūtāk pārliecināt tiesnesi ievadīt aizliegumu, nekā tad, ja jūs viņus pārstāvētu. Šeit nav vienlīdzības."
Citi apgalvo, ka, lai gan prioritāte ir faktors, lai tiesā stātos pretī mātei, tas nav saistīts ar tradicionālajiem stereotipiem, bet gan par to, cik liela bija tēva klātbūtne pirms aizbildnības noteikšanas.
"Tēvs, iespējams, bija apgādnieks, un, kad viņi šķiras, viņam jāturpina būt par apgādnieku," saka Džesika Smita, ģimenes juriste no Pensilvānijas. "Ir nepieciešams vairāk naudas, lai pārvaldītu divas mājas nekā vienu, un darbs var traucēt aizbildnību." Tēvi, kas pavada ilgas stundas, var atrasties pie a neizdevīgā stāvoklī, jo tiesas, ievērojot doktrīnu par labākajām interesēm, izvairīsies no pārāk agri pamodināt bērnu vai atļaut citiem neērtības.
PEW pētījumu centrs 2011. gadā ziņoja, ka mātes laulībā pavada divreiz vairāk laika ar bērniem nekā tēvi, kas, protams, viņus iepriecina tiesneši. Bet tas ir vidējais rādītājs. Konkrētos gadījumos — iespējams, vairāk gadījumu, kad laiki ir mainījušies — tas tā nemaz nav. Tas ir arī niecīgs aprūpes rādītājs. Bet, ja tēvi veic lielāko daļu vecāku, tas nepalīdz. Mājās palikušie tēvi ne vienmēr tiek uztverti vislabākajā gaismā. "Tas ir gadījums: "Atlaidiet savu slinko no dīvāna"," Trouts saka par tiesnešiem, kas uzrunāja mājās palikušos tēvus, piebilstot, ka ir dzirdējis, ka kāds tiesnesis teica gandrīz tieši tā.
"Tiesneši, tiesas kolēģija, advokātu kolēģija, pat advokāti uzskata, ka puiša DNS nav iekļauts mājās esošam vecākam," viņš piebilst.
Reaģējot uz uztverto tiesu neobjektivitāti, vīriešu tiesību aktīvistu centieni ir organizējuši grupas, kas cenšas pievērst uzmanību atšķirībām. Grupas bieži apmainās ar padomiem par advokātu izvēli, piedāvā atbalstu gadījumos, kad šķiet, ka tās noiet greizi, un parasti sit bungas par dzimumu, kas jau tiek uzskatīts par pārsvaru dzīvības. Tas var samulsināt feministes, kuras atsaucas uz statistiku, kas atbalsta apmetnes un viņu iespējamo līdzdalību ar aizbildnības vienošanos — un pretoties domai, ka viņiem ir pieņēmums par aprūpi tiesā bez cēlonis.
Galu galā vīrieši, kuri tiesā jūtas kā nelabvēlīgi, var būt daļa no pēdējās paaudzes, kam ir šāda pieredze. Tā kā tiesneši, kas turas pie stereotipiem, “noveco”, saka Trouts, tiesām galu galā vajadzētu piekāpties mūsdienīgākai izpratnei. Tas, iespējams, nemierina vīriešus, kuri jūtas neobjektīvi, ja bērna interesēs patiešām ir būt kopā ar māti, taču tas ir sākums.
"Esmu to redzējis lauku apvidos, kur tiesnesis ir sēdējis uz soliņa 40 gadus," stāsta Forele. "Apgrozījums un likumdošana ir tad, kad mēs redzēsim, ka lietas mainās." 2017. gadā 25 štati uzskatīja likumus, kas padarītu dzimumu līdztiesību ģimenes tiesā mazāk noslēpumainu, pieņemot, ka līdzi vecāki ir, ja vien nav pārliecinoša iemesla pieņemt pretējo. Tās ir izmaiņas, kas Īanam un neskaitāmiem citiem vīriešiem būtu padarījušas mazāk stresa sajūtu. Viņš iztērēja gadus un tūkstošiem dolāru, lai panāktu kompromisu par kopīgu aizbildnību.
Līdz tam Trouts iesaka ikvienam tēvam, kurš paredz strīdu par aizbildnību, visu dokumentēt. Viņa padoms, kas sasaucas ar visu ģimenes tiesību advokātu ieteikumiem: “Iesaistieties, esiet aktīvs un pavadiet laiku kopā ar viņiem. Saglabājiet dienasgrāmatu par paveikto. Izejiet no Facebook un sociālajiem tīkliem. Nestrīdieties viņu priekšā un nerunājiet sliktu par mammu.
