De percussieve din van een Joods familiediner is legendarisch. Vertel mijn Joodse moeder dat je genoeg kippensoep hebt gehad, en ze zal vragen wat er aan de hand is met haar recept. Pleit voor verzadiging en u wordt onwel verklaard. (Zo een chutzpa met een verkoudheid aan tafel verschijnen. Je besmet de familie).
Mijn mensen, van geassimileerde Amerikanen tot geklede chassidim, hebben geen idee wat het betekent om in stilte te zitten en te eten. Jiddisch, de pidgin-taal van het Europese jodendom, bevat twee keer zoveel woorden voor "bespreken" als "gelukkig". WESP's knabbelen te gaar steaks op een soundtrack van tintelend zilverwerk; we discussiëren over het avondeten met onze mond vol. Er is een unieke cadans voor het Joodse argument, vastgelegd door Arthur Miller, Larry David en talloze huichelaars. Een onderstroom van valse belediging en schuld, sporadische aanvallen van eerbied. Er gaan stemmen op en twintig minuten later is het er nooit van gekomen.
Maar waarom maken Joodse families ruzie zoals Joodse families? En wat kunnen dinerdebatten ons leren over hoe cultuur de manier waarop families vechten bepaalt? Deskundigen vermoeden dat de lange geschiedenis van het jodendom van scherpe argumentatie en religieuze vervolging heeft bijgedragen aan de vorming van een uniek soort woordenwisseling: het nooit eindigende verbale slapfight.
"Argumenteren is geen vijandigheid, in de Joodse cultuur", zegt Barry A. Kosmin, een socioloog aan het Trinity College die het hedendaagse jodendom bestudeert. "Er is een lange geschiedenis van religieuze disputatie die is doorgevoerd in de hedendaagse periode - doorgegeven via familie en over de tafel."
Het Joodse volk staat niet alleen in hun voorliefde voor een luid argument. Italiaanse families zijn ervan beschuldigd op dezelfde manier en met een vergelijkbaar volume te hebben gevochten. De overeenkomsten, zo stelt Kosmin, kunnen het resultaat zijn van de mediterrane wortels van beide volkeren – of het feit dat beide samenlevingen al millennia verwikkeld zijn in politieke onrust. “Onder de Joden is er altijd het religieuze versus het niet-religieuze geweest. In Italië waren er zeer sterke katholieken, communisten, anarchisten”, zegt hij. “In samenlevingen met veel politieke verschillen, kan men het erover eens zijn om het oneens te zijn en toch vrienden te zijn. Je kunt zeggen: 'Je bent een aardig persoon, ook al ben je een idioot als het om economie gaat.'"
Kosmin haalt de Israëlische Knesset aan, die bekend staat om het schreeuwen van wedstrijden waardoor sessies in het Britse parlement eruitzien als een theekransje. De meningsverschillen zijn reëel, maar de krachtige stijl van debatteren is meestal theater. Na een avond van gebaren en schreeuwen, trekken Knessetleden zich vaak terug voor een groepsdiner. Kosmin vergelijkt dit gedrag met de felle argumenten van het Hooggerechtshof tussen levenslange vrienden Antonin Scalia en Ruth Bader Ginsburg. "Dit zijn mensen die het oneens waren over een vlezige kwestie en vervolgens samen naar de opera gingen", zegt Kosmin. “Dat is een heel niet-Noord-Europese manier van werken.”
Inderdaad, studies hebben aangetoond die communicatiestijl wordt beïnvloed door cultuur en regio. Sociologen splitsen culturen op in 'hoge context' (communicatie via non-verbale signalen en interpretatie tussen de regels) en 'lage context' (expliciete, openhartige conversatie). Slavische, Midden-Europese, Latijns-Amerikaanse, Afrikaanse, Arabische, Aziatische, Amerikaans-Indiase en Mediterrane culturen worden als "hoge context" beschouwd; Germaanse en Engelstalige landen, "lage context". Deze verschillen strekken zich ook uit tot emotionele expressie. Uit een onderzoek bleek dat de Italiaanse, Franse, Amerikaanse en Singaporese culturen in grote lijnen emotionele uitbarstingen op de werkplek accepteerden. In Japan, Indonesië, het Verenigd Koninkrijk, Noorwegen en Nederland worden emoties geen kwartier gegeven in de bestuurskamer.
Als het Joodse volk inderdaad producten van de Middellandse Zee is, zou je een cultuur met een hoge context verwachten - schouderophalen, passieve agressie, de lichaamstaal van een Bubbe - en regelmatige emotionele uitbarstingen. Als je je soep niet opeet, hou je niet van me! De sociologie checkt tenminste.
Maar joden en Italianen hebben een heel verschillende geschiedenis. Het Joodse volk bestaat al duizenden jaren buiten de Middellandse Zee. Dus Kosmin suggereert een tweede culturele invloed op argumentatie, een die de landsgrenzen overschrijdt: gedeelde literatuur. De joodse intellectuele traditie staat bol van het debat. Bijbelse figuren maken ruzie met elkaar en soms met God zelf. De Talmoed, misschien wel de meest bestudeerde van de oude Joodse traktaten, is in feite een transcriptie van debatten in studiezalen. “De Joden in Jemen en de Joden in Polen lazen allemaal dezelfde Talmoed”, merkt Kosmin op.
Dus de theorie: Joodse families argumenteren als Joodse families vanwege hun regionale wortels en historische omarming van debat. Helaas zijn deze noties meestal anekdotisch - en primaire bronnen kunnen ze in twijfel trekken. “Ik heb geen kant-en-klare bron van etnografische of sociologische gegevens die bewijzen dat Joden echt een specifiek soort familiegevechten hebben, laat staan welke dan ook. solide vergelijkende of historische gegevens over waar het begon, hoe ver het reikt, of het specifiek gerelateerd is aan klasse of religieuze naleving,” Kenneth B. Moss, een professor Joodse geschiedenis aan de Johns Hopkins University, zegt:. "Als je memoires en andere dergelijke levensechte materialen leest, wordt het duidelijk dat alle algemene generalisaties verkeerd moeten zijn."
Moss stelt de mogelijkheid ter sprake dat de joodse argumentatiestijl pas in het begin van de twintigste eeuw echt tot zijn recht kwam, als een product van Op de verlichting gebaseerde jeugdopstand, naast enorme immigratiegolven naar Amerika die de Europese patriarchale familie destabiliseerden structuur. "De klassieke stijlfiguur of ingebeelde plaats van Joodse argumentatie in Oost-Europa is minder de eettafel" dan de studiezaal of de yeshiva, waar verschillende soorten interpretatieve argumenten een belangrijk onderdeel waren van Talmud studie. Maar ik denk niet dat het duidelijk is dat er thuis een cultuur van ruzie was. Ik denk dat de dingen tot vrij laat in de moderne tijd behoorlijk patriarchaal waren', zegt Moss. “Het kan zo zijn dat, als onderdeel van de algemene verandering in de houding ten opzichte van religie, politiek, traditie, aspiraties onder vele, maar niet alle, joden in Oost-Europa tussen 1880 en 1939, ontstond er een nieuwe cultuur van gezinsdebat en argument."
Ik ben echter een millennial. Of Joodse familie vecht? ontstond vier millennia geleden met Abraham, of circa 1940 op de Amerikaanse kusten, tDe enige wereld die ik ooit heb gekend, is er een van eeuwigdurend, vriendelijk gekibbel. Ik ben opgegroeid in een liefdevol, enigszins aanmatigend en ongelooflijk luidruchtig huis. Kinderen in mijn familie leerden hun punten bondig te maken. Als mijn broer er te lang over deed om zijn mening te uiten, merkte hij dat het gesprek al over hem heen was gelopen en ging hij verder met iets anders. Onze eettafel was een paradigma van de Socratische methode (zij het met een decibel die Socrates zeker in de war zou hebben gebracht). We realiseerden ons niet helemaal dat we aan het debatteren of ruzie waren - en het registreerde ook niet dat de Talmoed die we op school bestudeerden in wezen een volledig boek met argumenten was.
We dachten dat elk gezin zo praatte.
De eerste keer dat ik bij een protestantse vriend aan tafel zat en zijn broers en zussen hun vlees in stille gemeenschap aan het snijden waren, kreeg ik een koude rilling. Het was alsof er iemand in de familie was overleden.
Naarmate het Amerikaanse jodendom langzaam assimileert, kan deze norm echter veranderen. "Amerikaanse joodse millennials hebben veel van de culturele bagage uit het verleden verloren, sommige goed, andere slecht", zegt Kosmin.
Inderdaad, de joodse cultuur, zo niet religie, is al lang een product van de lokale omgeving. Nu mijn mensen van Europa naar de Verenigde Staten verhuizen, is het onvermijdelijk dat we ons steeds minder als Europeanen gaan gedragen en steeds meer als Amerikanen. Bij de Bar Mitswa van mijn grootvader serveerden ze haring. Bij mij, sushi. Hieruit volgt dat de vechtstijlen van de Joodse familie zullen evolueren met de zeevruchten. "Het zal langzaam veranderen", zegt Kosmin. "Ik verwacht dat mensen van in de twintig en dertig heel verschillende relaties met hun ouders hebben."
Voor mij? Ik ben van plan om het traditionele levend te houden. Van mijn kleinkinderen wordt verwacht dat ze de soep opeten en me een keer per week bellen. Er zal een hel zijn om te betalen, als ze dat niet doen.
