Mensen een naam geven is moeilijk. Het is een persoonlijk proces dat langetermijngevolgen heeft voor het ongeboren kind en moet worden begrepen in een bredere sociale context. Er zijn emoties waarmee rekening moet worden gehouden en ook gegevens. Maar de gegevenskant van het naamgevingsproces komt zelden tot zijn recht. Een kind een naam geven, is immers duidelijk geen klus voor een machine. Dat gezegd hebbende, kunnen toekomstige ouders betere beslissingen nemen door te kijken naar beschikbare gegevens over hun naamkeuzes.
Of het nu expliciet of impliciet is, er zijn veel factoren die van invloed zijn op de naam van een baby. Hoeveel lettergrepen heeft het? Past het goed bij je achternaam? Kende je iemand met die naam toen je opgroeide en, nog belangrijker, vond je die persoon leuk? De antwoorden op veel van die vragen verschillen sterk voor elk gezin (en elk eigenzinnig gezinslid). Dat gezegd hebbende, is er één reeks vragen die gegevens ondubbelzinnig kunnen beantwoorden: hoe populair (d.w.z. vaak aangetroffen) is een naam door de jaren heen geweest? Hoe populair is het nu? Hoe is het waarschijnlijk in de toekomst?
Laten we bijvoorbeeld eens kijken naar mijn (veramerikaniseerde) voornaam, George, in de top 100 Amerikaanse mannelijke namen van 1-2 en 3 lettergrepen gegevensset:
De bovenste grafiek geeft het aantal geboorten van George (y-as) per jaar (x-as) weer. De middelste grafiek is de normalisatie over de hele set. En de onderste grafiek is de extrapolatie voor de komende jaren. De oranje, groene en rode krommen zijn de polynoomregressies van de 1e, 2e, 3e en 4e graad. Deze laatste grafiek vertegenwoordigt een weloverwogen schatting van het bereik van mogelijke uitkomsten voor de George-gemeenschap die spreekt over de waarschijnlijkheid dat de naam verdwijnt of bekendheid krijgt. Voor George is er een vrij breed, maar niet enorm scala aan mogelijkheden. Naar alle waarschijnlijkheid zal de naam populair blijven, maar niet ongelooflijk gebruikelijk of zo populair als het ooit was - afgezien van een popcultureel moment.
Laten we nu eens kijken naar meer interessante plots, zoals de naam Shirley die in 1935 een hoogtepunt bereikte, misschien vanwege de kinderactrice Shirley-tempel begon haar carrière dat jaar:
We beginnen de immense macht te zien die de popcultuur uitoefent op naamgeving en ook de mate waarin namen snel uit de gratie kunnen verdwijnen - of niet. Een interessant en iets ander voorbeeld toont de naam Dylan die in de vroege jaren negentig opduikt - waarschijnlijk vanwege het debuut van het fictieve personage Dylan McKay Aan Beverly Hills, 90210 - en wat er sindsdien is gebeurd.
Met dat soort informatie kunnen analytische ouders nu de bewuste keuze maken om een oldie-but-goodie, een binnenkort te herontdekken of een bandwagon-y-naam voor hun nakomelingen te kiezen. Ouders kunnen op verschillende manieren op de gegevens reageren. Sommigen vinden het misschien goed om een naam te kiezen die waarschijnlijk voor altijd de exacte leeftijd van hun kind zal onthullen, terwijl anderen misschien iets originelers of meer tijdloos willen kiezen. Het belangrijkste is dat u de aard van de beslissing begrijpt voordat u deze neemt. En dat kan niet alleen, het is ook nog eens vrij eenvoudig. De sleutel is het vinden van de dataset. De beste keuze? Nationale naamgegevens verzameld door de Social Security Administration.
Ouders kunnen de beschikbare informatie gebruiken om een betere beslissing te nemen - of er op zijn minst wat meer over te piekeren - als zolang ze niet willen leren hoe ze een polynomiale regressie moeten doen, wat niet erg moeilijk is als je Google nodig hebt het. Ik zou zeggen neem de tijd. Je hebt nog geen kind, je hebt het.
Dit verhaal is een bewerking van een verhaal dat oorspronkelijk is gepubliceerd op De persoonlijke website van Georges Duverger.
