Wanneer een publiek figuur een zeer dramatische publieke ondergang ervaart als gevolg van seksuele overtredingen, is het populair om te beweren dat de laatste vernietigende onthulling van de #MeToo tijdperk heeft helemaal geen invloed op je omdat je, misschien omdat je hun immoraliteit en zonden voelde met je fijn afgestemde morele voelsprieten, in de eerste plaats nooit van de nu in ongenade gevallen entertainer hield. Maar als het gaat om Louis C.K., dat is voor mij geen optie. Ik was niet alleen een fan van hem. Ik was een professionele fan.
In de 21 jaar dat Ik heb professioneel over popcultuur geschreven, Louis CK is de persoon die ik het meest heb geïnterviewd. En, zoals schijnbaar iedereen in de wereld, gaf ik individuele afleveringen van zijn tv-series Louie en zijn concertfilms het soort stromende, uitbundige recensies die me waarschijnlijk in verlegenheid zouden brengen als ik ze nu zou herlezen. Toch blijft het een feit dat ik me identificeerde met C.K. diep op een aantal verschillende niveaus, misschien het meest intens op het niveau van het vaderschap. Het is duidelijk dat C.K
Het antwoord is ingewikkeld.
Toen ik voor het eerst professioneel begon te gutsen over het genie van C.K op Louie in 2010 doemde het vaderschap nog een paar jaar in de toekomst voor mij op. Maar als de zoon van a alleenstaande vader, die serie klonk waar op een diep emotioneel niveau, zoals heel weinig afbeeldingen van het vaderschap ervoor of erna. Voor al het nonchalante surrealisme van de show was er een emotionele kern om Louie geworteld in de creatief rijke en bijna pervers onderontwikkelde ervaring van alleenstaand vaderschap. De onzekerheid, melancholie en gekheid van een sullige kerel in je eentje te zijn met een grauwe vrijgezellentijd was versmolten met het proberen kwetsbare jonge mensen te begeleiden door de handschoen van het leven van nooit eindigende psychologische misbruik maken van. De serie mediteerde hierover en dacht na over hoe het was om een rolmodel, leraar, therapeut en co-ouder te zijn als je emotioneel wankel bent en je meer dan een beetje verslagen voelt na de bevalling.scheiding.
Ik was net zo onder de indruk van C.K.'s stand-up over ouderschap. Het discours rond vaderschap is meestal veilig, goedaardig en sentimenteel. Maar C. K. was daar het tegenovergestelde van. Hij sprak over het vaderschap op een manier die rauw, onthullend, echt en vrij van overmatig sentiment of cliché was.
Zelfs vandaag de dag herinner ik me soms iets of een idee van C.K.'s stand-up of een grap van Louie en ik zal er een ogenblik of twee met liefde over nadenken. Dan doe ik een stap achteruit en het kleine klompje komische wijsheid wordt hopeloos aangetast door zowel de ondergang van C.K. als zijn ongelukkige recente comeback-poging. De laatste bereikte een dieptepunt toen gelekte audio van een recente set onthulde een verontrustend chagrijnige, onaangepaste, schijnbaar reactionaire eikel die zuur raasde over de ondraaglijke vernedering van gevraagd te worden om de gekozen voornaamwoorden van de Genderqueergemeenschap en de waardigheid van kinderen zoals David Hogg die levens proberen te redden door hun activisme in plaats van de kleine Susie Homecoming Queen te vingeren terwijl ze bezig zijn paddestoelen. C.K.'s opvatting van wat de verdomde kinderen van vandaag zouden moeten doen, heeft op tragische wijze de plaats ingenomen van proberen volwassenen zoals hijzelf te vertellen wat ze moeten doen.
Het is alsof er nu een sterretje staat naast alles wat C.K. heeft gedaan en bereikt nu (inclusief, voor degenen die een herinnering nodig hebben van hoeveel we verdomd van de man hield voordat we hem begonnen te haten, zijn zes Emmy's en 39 nominaties), een knagend element van schaamte en twijfel dat hem nu volgt in zijn schande. Het is als de asterisk naast het all-time homerun-record van honkbal om aan te geven dat Barry Bonds alleen versloeg Hank Aaron's telling omdat hij een Incredible Hulk-achtige lichaamsbouw had bereikt door het gebruik van illegale steroïden. Alleen in dit geval blijven we achter met de zeurende diskwalificatie dat terwijl we publiekelijk de rol van geëvolueerde alleenstaande vader en progressieve en strijder voor creatieve en komische waarheid in een industrie vol cynische berekening en hebzucht, C.K. gebruikte eigenlijk zijn enorme macht binnen de industrie om te voorkomen dat zijn dubbelleven als seriële seksuele intimidatie met een zwak voor zijn pik op geschikte plaatsen in openbaar zicht. Dit heeft tot gevolg dat zijn eerder gecharmeerde carrière als een van onze meest geprezen en gerespecteerde artiesten wordt verminkt, zo niet volledig dodelijk.
Aan collega-strips die naar hem opkeken als een rolmodel en iemand met een arbeidsethos om jaloers op te zijn en ernaar te streven om zo nooit overeen te komen, C.K. gebruikt om een puur wezen te vertegenwoordigen, een kunstenaar in een veld vol hacks en nep. Aan vaders, C.K. was iemand om mee om te gaan en mee te voelen op een diep emotioneel niveau, een schrijver en komiek met ongewoon inzicht in de benarde situatie van alleenstaande vaders en vaders die proberen alles bij elkaar te houden in de nasleep van lelijk echtscheidingen. Nu lijkt die pure, herkenbare figuur veel troebeler en meer gecompromitteerd. Vaderschap is al lang een centraal onderdeel van C.K.'s komedie, maar tegenwoordig is het moeilijk om aan C.K. als allesbehalve een griezel. Vroeger zagen we C.K. door het eindeloos vleiende en vergevingsgezinde prisma van het genie. Nu zien we hem door de veel minder vleiende en vergevingsgezinde lens van griezel.
Over griezels gesproken, CK's mede in ongenade gevallen televisie-auteur Bill Cosby verpersoonlijkte vaderhumor en veilige komedie die geworteld is in de ervaring van het vaderschap voor meerdere generaties. Voor ten minste één hipster-generatie heeft Louis C.K. is de rare maar liefhebbende alleenstaande vader van Amerika met problemen. Man, als blijkt dat Paul Reiser een viezerik is, moeten we misschien het hele concept van papa-komedie als geheel heroverwegen.
C.K was briljant in het spelen van een fictieve versie van zichzelf op tv in Louie. Hij was even bedreven in het spelen van een fictieve, opgeschoonde versie van zichzelf in het echte leven tot de kloof tussen wie hij in zijn geheim was leven en de publieke persoonlijkheid als iemand die duidelijk worstelde met demonen maar niettemin een figuur was van onbetwistbare integriteit, werd zo enorm dat het alle waarheden die inherent zijn aan zijn werk, inclusief, en in het bijzonder, die over vader zijn, inherent op zijn minst een weinig verdacht
Waarheid en authenticiteit vormden de kern van C.K.'s enorme cultus en zijn aantrekkingskracht. Maar we geloven hem niet meer zoals we deden. Dat gevoel van desillusie is vooral sterk bij vaders die in C.K. iemand die getransformeerd heeft hun strijd in komedie en kunst, maar die nu hopeloos vastzit in misplaatste woede, zelfmedelijden en... onzin.
