Kan het betalen van leraren voor prestaties het onderwijs verbeteren?

Als er één ding is waarover ouders, leraren en bestuurders het allemaal eens kunnen zijn, dan is het dat de afwezige leraar van Charlie Brown wah-wah-wahBuiten het scherm kijken is de maatstaf voor wat je in de klas moet vermijden. Hoe scholen dat doen, is de bron van eindeloze discussies, maar een van de meer recente tactieken is vrij eenvoudig: betaal leraren dikke, 6-cijferige salarissen voor betere prestaties.

Momenteel is het salaris van leraren in dit land slecht: meer onderwijzers verlaten het veld, minder betreden het, en salarissen zijn inconsistent: sommige staten bieden minder dan $ 60K, terwijl andere $ 100K uitdelen, zoals D.C., waar loon gebaseerd is op prestatie is al op zijn plaats. Dat soort structuur, zo luidt het argument, beloont leraren op basis van hoe goed ze betrekken uw kinderen in plaats van wat nog steeds in de eerste plaats de norm is: betalen op basis van hoe lang ze lesgeven (of hoeveel graden ze hebben behaald).

Zouden competitieve functiewaarderingen en de kans op grote bonussen de wereld meer geven?

Mevrouw Frizzles en minder Mevrouw Trunchbulls? Hoewel pay-for-performance in het hele land nog ongebruikelijk genoeg is om brede conclusies uit te trekken, is er: nog iets waar ouders, leerkrachten en beheerders het allemaal over eens kunnen zijn: gelukkig, goed presterend leraren een direct effect hebben op de kwaliteit van het onderwijs en de vroege ontwikkeling van uw kind.

En als je het de in DC gevestigde wiskundeleraar William Taylor vraagt, die 90 procent van zijn studenten op een school in armoede deed presteren boven het klasniveau - en in 2013 $ 131.000 verdiende - hij klinkt best blij.

[ H/T: Leisteen]