Ik hou van internet omdat het kan diner bestellen zonder te spreken voor iedereen en ook omdat het verkeer nu een Goed ding. Ik haat het vanwege grap cultuur. Grappen bestaan natuurlijk al sinds de slang zei: "Eet deze appel!" en Eva deed het en de slang zei: "Het is maar een grap, bro." En sindsdien is het bergafwaarts gegaan. De komst van Vine in 2012, met zijn zes seconden durende video - een perfect tijdsbestek om een reactie te laten zien zonder enige consequentie - was het echte punt van verbuiging. Maar toen Vine in januari 2017 verdorde, werd de grapcultuur overgebracht naar YouTube. Zo werden vuilnismannen als Logan en Jake Paul beroemdheden, die miljoenen dollars aan grappen binnenhaalden. Uit dit stinkende moeras van menselijke onwetendheid kwam de meest giftige variatie: de vadergrap.
Een grap van een vader, in de zin dat ik het meen, is niet een kind dat zijn of haar grappen maakt (hoewel meestal de zijne, aangezien grappen maken zoals prostaatkanker bijna een uitsluitend mannelijke aandoening) vader, maar een vader die zijn zoon in de maling neemt of dochter. Net zoals er cirkels zijn in Dante's Inferno, zijn er graden in papgrappen. Sommige lijken relatief ongevaarlijk - onthoud dat
Maar de overgrote meerderheid van vadergrappen is dom en sadistisch en vaders zouden ze niet moeten doen. Niet minder een gewaardeerd, zo niet een schijnheilig personage dan... Jimmy Kimmel maakt zich hieraan schuldig. Dit soort vadergrappen, zoals Kimmel's beroemde "Youtube-uitdaging: ik heb mijn kinderen verteld dat ik al hun Halloween-snoepjes heb opgegeten”, waar hij ouders vroeg om zichzelf te filmen alsof ze aan hun kinderen bekenten dat ze al hun snoep hadden opgegeten en de verwoestende resultaten, vertrouw op het verraden van het vertrouwen van een kind, dat in de hiërarchie van stomme dingen die een vader kan doen, behoorlijk hoog is daarboven.
Dit is de reden waarom papgrappen nog erger zijn dan normale grappen. In een normale grap hebben de grappenmaker en de grappenmaker een min of meer neutrale relatie. Je zult me nooit die halflange puist Logan Paul horen verdedigen, maar voor het grootste deel zijn zijn slachtoffers - als ze nog leven - gewoon zijn medemensen. Maar in een ouderlijke relatie is de grappenmaker geen medemens. Het zijn je verdomde kinderen, de kleine wezens voor wie hun relatie en het vermogen om je te vertrouwen, van invloed zal zijn op hoe ze in deze wereld bestaan. Hahaha. Grapje, de wasbeer is gewoon taxidermie en die video van een monster dat uit het zand springt is verzonnen! Maar het trauma leeft voort.
En iedereen roept me op omdat ik verontwaardigd ben over YouTube-video's, denk erover na vanuit het oogpunt van kinderen. Er zijn hier twee mogelijkheden. De eerste, denk ik de betere, optie is dat ze geen fuck geven om meningen. Voor hen is dit gewoon hun vader die bewijst dat hij niets geeft om hun angst of hun gevoelens van dwaasheid of hun pijn. (Want angst, schaamte en pijn zijn de heilige drie-eenheid van grappen.) En toegevoegd aan dit gevoel van verraad is de woede te weten dat hij ze heeft verraden voor zijn eigen roem. Ze waren gewoon geld, fiches om in te verzilveren, roerend goed om te worden gegeseld voor weergaven. De tweede optie is nog deprimerender, dat een kind al internaliseert dat het krijgen van views en het verkrijgen van volgers een doel is dat alle middelen heiligt, zelfs als het hun eigen grap is.
EEN collega van mij suggereerde ooit dat "grappen en trucs kunnen een zinvol en productief onderdeel van het spel zijn." Maar ik zou zeggen dat een grap - vooral een Dad Prank - per definitie schadelijk is. (Een grap daarentegen niet.) Het is het verschil tussen magie en oplichterij. En het maakt niet uit hoeveel paginaweergaven of hoeveel reacties of hoeveel volgers het verzamelt, niets kan je kind in de maling nemen of rechtvaardigen.
