Scheiding voor mannen is het afgelopen decennium behoorlijk veranderd. Het is niet per se het stereotiepe knock-down drag-out gevecht, waarbij: echtscheidingsadvocaten kom met messen uit en het dek is gestapeld tegen vaders. Verschuivende maatschappelijke gendernormen hebben de rechtbanken geleid tot een meer neutraal perspectief op de rechten van gescheiden vaders. Ouders letten meer op effecten van echtscheiding op kinderen. Gezamenlijke voogdij is regelmatiger. Vaders worden meer gezien als gelijkwaardige ouders in de ogen van echtscheidingsrechtbank.
Jacqueline Newman heeft het landschap van echtscheidingen in realtime zien veranderen. Een beherend vennoot van het echtscheidingsadvocatenkantoor Berkman, Bottger, Newman & Schein in New York, gespecialiseerd in vermogende echtscheidingszaken, haar nieuwe boek Scheidingsregels: 12 geheimen om uw rijkdom, gezondheid en geluk te beschermen is zowel een draaiboek over hoe je door de lastige wereld van echtscheiding kunt navigeren, als een kijkje in de vele manieren waarop het proces het afgelopen decennium is veranderd.
vaderlijk sprak met Newman over haar boek, het veranderende landschap van echtscheiding en waarom vaders meer kans hebben om te vechten dan ooit in een echtscheidingsgerecht.
Hoe is het landschap van echtscheiding in de afgelopen tien jaar vanuit uw perspectief veranderd?
Vanuit een hoogstaand perspectief is de wereld veranderd, zoals we allemaal weten. Specifiek met betrekking tot voogdij, wat er nu aan de hand is, is naarmate meer en meer vrouwen het personeelsbestand betreden, en naarmate meer en meer vaders worden meer dan vroeger betrokken bij de dagelijkse opvoeding, je ziet echt een verschuiving in de voogdij arrangementen.
Vroeger was er voor het grootste deel een vermoeden dat de moeder de voogdij zou krijgen, en dat de vader het om de andere weekend/woensdag-diner-achtige ding zou hebben. En dat is nu echt heel erg verleden tijd.
Ik zou zeggen dat 10 jaar geleden, als ik een vader mijn kantoor binnen zou laten lopen en zou zeggen dat hij 50/50 voogdij wilde, ik een grapje zou maken: "Waar zijn de blauwe plekken van waar ze je kind slaat?" En nu is het echt verschoven. Nu komt de vader binnen en zegt dat ik 50/50 voogdij wil, ik zeg: "Geweldig, laten we ervoor gaan."
Rechtbanken zijn zeer, zeer gericht op het zeer betrokken zijn van beide ouders. Ik heb gevallen gehad, zelfs wanneer de vader in het verleden niet zo betrokken was bij het opvoeden van kinderen, en de moeder een thuisblijfmoeder was. Als de vader nu binnenkomt en zegt: "Ik wil meer tijd met mijn kind", zullen de rechtbanken doen wat ze kunnen om het te laten gebeuren. Dus je ziet deze grote, grote verschuiving.
Dit klinkt misschien als een voor de hand liggende vraag, maar hoe ziet 50-50, gezamenlijke voogdij er nu precies uit?
In New York zijn er tenminste twee soorten voogdij: er is wettelijke voogdij en fysieke voogdij. Wettelijke voogdij is waar u belangrijke beslissingen neemt met betrekking tot uw kinderen, en fysieke voogdij, wat uw toegangsschema is.
Ik zou zeggen dat gezamenlijke voogdij waarschijnlijk al geruime tijd min of meer de norm is, tenzij daar redenen voor zijn. Nogmaals, terwijl de verschuiving doorgaat, zie ik zelden gevallen waarin er geen gezamenlijke juridische besluitvorming is, tenzij de mensen echt, echt vanuit verschillende gezichtspunten komen. Dus dat heb je vaker wel dan niet.
Dan heb je het toegangsschema, en ja, ik heb ouders die binnenkomen die zeggen: 'Ik wil gelijke tijd'. Of dat nu een week op, een week af is; of dat betekent dat de ene ouder maandag-dinsdag krijgt, de andere ouder woensdag-donderdag en ze flip-flop in het weekend. Er zijn een miljoen verschillende schema's. Nu, als je werkschema's dat niet toestaan, zullen mensen soms compenseren door meer vakantietijd op te nemen, als ze niet zoveel schoolweektijd kunnen hebben. Er zijn veel manieren waarop mensen het proberen, maar ik denk dat het algemene idee dat vaders – nu ben ik een beetje stereotiep – zeggen dat ik gelijke tijd met mijn kinderen wil, is echt wat de verschuiving is en de manier waarop rechtbanken zich voorover buigen om te proberen het te maken gebeuren.
Een volledige 50/50-regeling lijkt in eerste instantie geweldig. Maar vaak botsen planningen. Hoe ziet dit eruit?
Heel vaak zullen mensen erkennen dat ze geen 50/50 kunnen doen vanwege planning. Ik merk dat dat waarschijnlijk meer gebeurt dan vaders die binnenkomen en zeggen dat ze 50/50 willen en het niet krijgen. Maar zelfs als ze het niet krijgen, krijgen ze nog steeds - we meten in blokken van 14 dagen - ik zie nog steeds dat vaders vijf van de 14 krijgen, zes van de 14.
Moeten vaders die een echtscheiding overwegen of ondergaan, zich dus minder zorgen maken over het verlies van de toegang tot hun kinderen vandaag, in vergelijking met 10 jaar geleden?
Ik weet niet of ik er zo algemeen over zou zijn, want kijk, er is nog steeds grote bezorgdheid over. Maar ik denk dat de boodschap is dat als ze meer tijd met hun kinderen willen, het tij aan het keren is om dat te kunnen doen, als dat is wat ze willen.
Het enige dat ik echter zou zeggen, is dat er vaak een vader binnenkomt die zegt: 'Ik wil 50/50.' Omdat zijn identiteit erin vervat zit. Maar dan oefent hij het niet uit. En ik denk dat dat het ergste is wat je kunt doen, want dan stel je iedereen gewoon teleur. Je moet dus realistisch zijn over wat je wilt en wat je daadwerkelijk kunt doen, zodat je kinderen niet teleurgesteld worden.
Hoe werkt dat voor vaders die tot het moment van de scheiding minder betrokken zijn geweest bij de opvoeding van de kinderen?
Ik krijg veel moeders die zeggen: 'Maar ze weten niets' of 'Ze waren geen erg betrokken vader'. En ik zie dit wel. Ik zie veel ouders, laten we zeggen vaders, in deze situatie, die minder betrokken zijn geweest bij de dagelijkse opvoeding, betere vaders en echt contact maken met hun kinderen op zo'n manier dat ze dat voorheen niet deden omdat ze de moeder niet meer hebben om buffer. Ze zitten niet meer aan tafel en laten de moeder het gesprek vergemakkelijken. Nu moeten ze het gesprek aangaan. En zoveel vaders stappen op en ze maken echt contact met hun kinderen. En het is prachtig, vind ik.
Welke andere aspecten van echtscheiding veranderen?
De partneralimentatie wordt steeds minder. Er zijn meer vrouwen in het personeelsbestand, de formules veranderen en ze hebben levenslang onderhoud, het is zo zeldzaam om zoiets nu te krijgen. Nu is er veel meer een verwachting dat de niet-geldige echtgenoot opnieuw het personeelsbestand zal betreden.
Heb je het gevoel dat echtscheidingen in de loop van de tijd min of meer minnelijk zijn geworden? En hoe stimuleer je stellen om vriendschappelijk te blijven?
Ik denk dat het vechten minder is. En het proces is waarschijnlijk op een bepaald niveau minder. Er zijn een paar redenen. Ten eerste het feit dat mediation en collaboratief recht een grote vlucht hebben genomen en ik denk dat ze meer mainstream zijn geworden. Ze worden nog steeds alternatieve geschillenbeslechting genoemd, maar ze worden steeds minder alternatief. En dus doen steeds meer mensen dat. Mediation en collaboratief recht erkent in ieder geval de relatie en probeert de vijandigheid tot een minimum te beperken.
Ik denk dat wat er ook gebeurt, is dat met sociale media het feit is dat er zoveel informatie is die mensen zien hoe verschrikkelijk rechtszaken kunnen zijn, en ze zien hoe smerig het kan zijn, en ze horen hoe kinderen vernietigd kunnen worden door... het. En ik denk dat met dat element van informatie die er is, mensen hun best doen om er vanaf te blijven. Ik denk dat het andere is dat, hoewel dit misschien altijd het geval was, echtscheiding erg duur is. En als u de welgestelde echtgenoot bent, zult u waarschijnlijk meer op de haak zijn voor de financiële klap hiervan. Er is dus een grote motivatie voor de vermogende echtgenoot om zaken sneller te regelen, zonder een hoop rechtszaken, omdat het een hoop geld kan kosten.
Dat lijkt een positieve verandering voor moderne gezinnen die toch gaan scheiden, toch?
Ik zou echtscheiding niet aanraden. Je moet ervoor zorgen dat je het zeker weet. Ik maak altijd grapjes: "Als je ziet hoe duur, of hoe het er misschien niet precies uitziet zoals je denkt dat het eruit gaat zien, wordt je partner een stuk grappiger, een stuk minder vervelend." ik ben een grote gelovige in iedereen die zo hard mogelijk probeert om ervoor te zorgen dat het werkt voordat je eruit gaat, ervan uitgaande dat er geen misbruik is en de dynamiek niet zo giftig is, vooral voor je kinderen.
Hoe wilt u dat uw kinderen uw scheiding als volwassenen omschrijven? Wil je dat ze zeggen: "Wauw, mijn ouders hebben me er echt een beetje buiten gehouden. En hoewel het absoluut een beetje ongemakkelijk was en ik in verschillende huizen moest slapen, had ik twee kerstdagen en kreeg ik twee verjaardagsfeestjes en zo erg was het niet." Of wil je dat ze zeggen: "Nee, ik heb het helemaal verknald, en het was verschrikkelijk, en ik werd erin getrokken", en al deze dingen.
Iedereen komt binnen en zegt: 'Ik wil mijn kind niet verpesten', dus het is een soort van, nou, wat kun je doen met dat doel voor ogen?
