Toen ik begin twintig was, John Lennon was veel populairder bij mij dan Jezus – of wie dan ook. Ik ben niet opgegroeid in een religieus gezin, maar had de neiging om geobsedeerd te zijn door vaag messiaanse figuren. Toen ik klein was, was het meneer Spock, die stierf voor onze zonden in... Toorn van Khan. Toen werd het John Lennon, die werd neergeschoten in de Dakota nadat hij Amerika had gevraagd zich een betere toekomst voor te stellen. Voor alle duidelijkheid: ik heb nooit muzikant willen worden. Ik geloofde gewoon - en geloofde dat het er op een bepaald niveau toe deed - dat John de beste Beatle was. Meer specifiek, ik dacht van hem te houden en de meer voor de hand liggende charmes van Sir Paul McCartney zei iets over mij als persoon. En ik veronderstel dat het deed. Maar in de twee jaar sinds ik vader werd, heb ik mijn deuntje veranderd. "Instant Karma" is uit. "Silly Love Songs" is binnen.
Ik denk dat dit iets zegt over wie ik ben geworden.
Sommigen zullen misschien zeggen dat nog een andere John vs. Het argument van Paul is frivool en die mensen zouden gelijk hebben, maar dat betekent niet dat het helemaal oninteressant is. Zonder al te veel in de Beatles-overlevering te komen — weet je nog toen John schreef
Ik zou duizenden woorden kunnen schrijven over de verschillende redenen waarom deze karakteriseringen wel of niet waar zijn. Maar het komt grotendeels neer op het feit dat de solocarrière van John Lennon voornamelijk politieke dingen is zoals "Imagine" en de solocarrière van Paul meestal "Misschien ben ik Verbaasd' en 'Band on the Run'. In de jaren 70 en 80 probeerde Paul publieksvriendelijke rockmuziek te schrijven, terwijl John rare kunst deed met Yoko en een hoop drugs. met Harry Nilsson. Nu is het natuurlijk gek om te zeggen dat John alleen rare rockmuziek schreef en Paul alleen gekke liefdesliedjes, want er zijn duidelijke voorbeelden van het tegendeel. (Pauls “Beware My Love” uit Vleugels met de snelheid van het geluid kicks ass, terwijl John's "Woman", "Jealous Guy" en "Beautiful Boy" de meest pro-love, pro-familieliedjes zijn die misschien ooit zijn geschreven.)
En toch blijft de karakterisering bestaan: John is een harde klootzak en Paul is een zachtaardige. Ik dwaalde af naar John. Je ziet waar dit heen gaat.
Jim Samenvatting
Maar hier is een wending voordat we bij de onvermijdelijke onthulling komen: ik denk dat ik gelijk had. Natuurlijk schreef Paul 'Helter Skelter', maar John was meer een maffe linkse artiest. En natuurlijk waren ze allebei briljant. Maar Paul wilde mensen gelukkig maken op een manier die John niet deed, daarom ben ik nu een Paul-man en waarom zal mijn dochter opgroeien in een Paul-huishouden.
Misschien gebeurde het vlak nadat mijn dochter bijna twee jaar geleden werd geboren. Misschien gebeurde het onlangs toen een live-versie van "Maybe I'm Amazed" op de lokale rock kwam station in Portland toen ik van de supermarkt naar huis reed en ik hem helemaal naar de rot op. Ik weet het niet echt, maar ik weet wel iets essentieels over Paul McCartney: zijn muziek, zelfs als het niet zijn beste is, geeft altijd de voorkeur aan positieve vibes boven negatieve. Beatles-gekken noemen dit vaak de reden waarom hij en John zo'n goed songwriting-team waren. In "We Can Work It Out" levert Paul de hoopvolle delen van het verhaal, terwijl John's dingen een beetje cynischer zijn. Idem voor Paul's vrolijke intermezzo in "Day in the Life" op Sergeant Pepper's Lonely Hearts Club Band.
Het ding is, in termen van twee jongens in een rockband, is het geweldig om één vrolijke kerel en één cynische kerel te hebben. Maar getrouwd zijn en een kind krijgen is niet hetzelfde als in een rockband zitten. Buiten de Beatles is de muziek van Paul McCartney voor het grootste deel volledig, ongefilterd geluk. Mijn dochter houdt van alle Beatles-platen, maar ze kan helemaal naar een hele kant van een Wings-album luisteren, wat wild is gezien het feit dat ze de aandachtsspanne heeft van een persoon van haar leeftijd. Een deel hiervan schrijf ik toe aan Paul's consistentie - de muziek zal haar niet verliezen - maar meestal denk ik dat het komt omdat Paul gelukkig lijkt. Uitverkocht of niet, hij produceert een product dat kinderen misschien willen kopen. Het is een auditieve Happy Meal.
Ik zeg trouwens niet dat van Paul houden hetzelfde is als toegeven dat je een Jimmy Buffet-fan bent. Maar ik ook niet niet zeggen Dat. Deze nummers gaan allemaal naar dezelfde barbecues in de rockhemel en het is een heel, heel, heel leuk feest.
Hier is één ding dat vaders en echtgenoten niet cool vinden om toe te geven: velen van ons zijn erg gelukkig. Ja, er is stress, zorgen over geld, constant zorgen maken over de veiligheid van je vrouw en je kind, maar voor het grootste deel vind ik het heerlijk om echtgenoot en vader te zijn. Dit zijn de beste jaren van mijn leven. En als het om grote rocksterren gaat, is Paul McCartney misschien wel het enige voorbeeld van iemand die precies dezelfde dingen in zijn muziek vierde. De liedjes van Paul zijn eenvoudig en vrolijk, net als ik. Dit was misschien niet het resultaat dat ik dacht te willen toen ik jonger was, maar ik ben er nu verre van ambivalent over. Ik ben een Paul-man en ik zou niet blijer kunnen zijn met dat resultaat.
Angst is niet, heb ik geleerd, een bijproduct van integriteit. Geluk is geen bijproduct van commercie. Soms is vreugde precies dat. En dat hakt er soms in.
