Het volgende is gesyndiceerd van: Quora voor Het Vaderlijke Forum, een community van ouders en influencers met inzichten over werk, gezin en leven. Als je lid wilt worden van het Forum, stuur ons dan een bericht op [email protected].
Wat veroorzaakt het slechtste resultaat: verwennerij of verwaarlozing?
In sommige opzichten was dit het eerste 'in my face'-bewustzijnsprobleem dat ik als professional had. Ik had een baan als reclasseringsambtenaar bij de rechtbank aangenomen. Al snel besloot ik dat ik met een goed geweten meer dan een "rubberen stempel" moest zijn voor 10 minuten per maand met mijn toegewezen voorwaardelijke vrijlatingen. Ik begon elke maand echte counselingsessies nodig te hebben om, indien mogelijk, een aanwezigheids- en veranderingsagent in hun leven te zijn. Anders zou het een ritueel zijn van ernstige waarschuwingen, plichtmatige vragen en dan vaak het ontslag als ze hun voorwaardelijke vrijlating verbraken en opnieuw werden gearresteerd en opgesloten. Dus deze sessies lieten me onderzoeken hoe ze in een stoel tegenover mij waren beland en een manier bedenken om de loop van hun leven te veranderen tijdens onze vereiste relatie. Het werd een interessante ontdekkingsreis die ik elders kan delen.
Maar ik begon een interessant fenomeen op te merken toen ik ervaring opdeed. Ironisch genoeg leken de armen en de rijken, in tegenstelling tot mijn aanvankelijke veronderstellingen, vergelijkbare problemen te hebben. Ze kwamen er gewoon vanuit totaal tegengestelde richtingen op af.
Onze idiote broer
Elke extreme zet angst op. Overtolligheid of schaarste brengt de natuur uit balans en dat is onwenselijk. De armere kinderen werden vaak verwaarloosd. Bijna allemaal werden ze uitgescholden en vernederd of vernederd, zelfs als peuters. Hun zielen waren verbrand omdat ze nooit goed genoeg waren, ooit. Ze geloofden dat ze slimmer, stiller, mooier, aardiger of de beste moesten zijn, en omdat ze dat niet konden, leek het beter om gewoon niet te bestaan en zouden hun oudergoden beter af zijn. Het enige wat ze waren was een "stuk stront" dat had moeten worden doorgespoeld. Een verbazingwekkend aantal van hen was dat ook daadwerkelijk verteld. Dus die kinderen concludeerden: “Het kan me niet schelen. Niemand geeft om mij, dus het kan mij ook niet schelen. Het is een hond-eet-hond wereld. Je moet liegen, stelen en bedriegen om vooruit te komen. Je bent alleen."
Dat zorgde voor een leven vol ellende, omdat ze de neiging hadden zichzelf net zo op te lichten als anderen, en dachten dat het de enige manier was om te overleven. Ze zouden geen idee hebben dat het "niet om je geven" echt over henzelf gaat, diep van binnen en dat het vermijden ervan tot hun ondergang zou leiden. Ze hadden de neiging om te denken omdat de wereld tegen hen was, het slimmer was om dienovereenkomstig te handelen en hun profetie te vervullen. Ik kon ze er niet uit "praten".
Deze kinderen hebben geleerd dat de enige waarop ze kunnen vertrouwen zijzelf zijn. Dat maakte hen over het algemeen eenlingen, maar vaak veerkrachtig. Ze hadden de neiging om anderen niet te vertrouwen. Soms hadden enkelen het geluk dat iemand hen hielp om uit het programma te ontsnappen. Ze begonnen anderen te vertrouwen en leerden eerlijkheid als de uitweg. Heel, heel moeilijk. Een leraar, een baas, een buurman; iemand raakte hun leven aan en bood een alternatief aan.
Ze hadden de neiging om te denken omdat de wereld tegen hen was, het slimmer was om dienovereenkomstig te handelen en hun profetie te vervullen.
Aan de andere kant waren de kinderen die te veel werden verwend en beschermd. Deze kinderen leerden dat ze belangrijker waren voor hun ouders dan alles wat ze deden. Verwend gaat over fruit dat zo overrijp is dat het slecht is geworden. Bij mensen, zoals bij fruit, wordt plakkerig zoet niet gezien als een gewenste kwaliteit. Andere kinderen mogen ze niet, omdat ze zouden gaan geloven dat de wereld er is om alleen hen te dienen. Ze verwachten door de wereld te worden verzorgd, net als hun ouders thuis. Ze hebben geen gevoel van urgentie of echte problemen. Acquisities waren hun manier om de verveling van de herhaling te verlichten. Het nieuwste, nieuwste om te bezitten of om ze te laten geloven dat ze aan het winnen waren.
Toen dingen kapot gingen, kregen ze gewoon nieuwe. Als ze iets verkeerd deden, hoefden ze alleen maar "sorry" te zeggen en het ging zoals voorheen. Als ze in de problemen kwamen, haalden hun ouders ze eruit. Nadat ze honderdduizenden van die ervaringen hadden opgedaan, concludeerden ze: "Het kan me niet schelen." "Ik niet moeten zorgen.” "Ik kan liegen, bedriegen of stelen en het kan me niet schelen, want ik zal minimaal of geen" ervaren gevolgen. Ik kan me overal uitpraten, dus regels zijn niet op mij van toepassing.”
Deze kinderen worden gezien als pestkoppen, maar zijn zwak zonder back-up. Het zijn afhankelijke persoonlijkheden die externen gebruiken om in orde te zijn, of het nu het geld, het prestige of de invloedrijke positie van de ouders is. Zonder dat zien ze er nogal zielig uit. Ze weten niet hoe ze op eigen benen moeten staan. Ze hebben nooit hun eigen karakter hoeven te ontwikkelen. Ze missen veerkracht omdat ze niet echt op zichzelf hoefden te vertrouwen. Dus deze kinderen geloven ook niet in zichzelf, maar ze geloven op de een of andere manier dat anderen hen iets verschuldigd zijn.
Pixabay
Dus ondanks de duidelijke voordelen van rijk zijn vs. arm, beide kwamen in mijn kantoor terecht. Vaak had het rijke kind een veel langere weg om daar te komen; dus, ironisch genoeg, ouder zijn en meer tegenslagen hebben voordat de gevolgen hen inhaalden, had een moeilijkere weg om te reizen om van koers te veranderen.
Dus wat ontwikkelde het slechtste resultaat? De vraag werd echt wanneer het tijd is om uit de kindertijd te groeien en een verantwoordelijke volwassene te zijn. Is omhoog of omlaag gaan moeilijker? Is het moeilijker om anderen te vertrouwen of jezelf te vertrouwen? Ik heb in de loop der jaren veel van beide als patiënten behandeld. Beide lijken de spreekwoordelijke bodem te moeten raken om beter te worden en vooruit te komen.
In sommige opzichten zijn de rijke kinderen gemakkelijker, want als hun middelen worden afgesneden, leren ze op zichzelf te vertrouwen, iets wat ze altijd al hadden moeten doen. Bovendien kregen velen, ondanks de zilveren lepel, een goede opleiding en hadden ze een aspect van het leven dat ze fascinerend vonden. Ze hebben andere middelen om van te profiteren, meestal omdat ze een netwerk hebben, inclusief, vaak, connecties van mensen met de middelen om hen te helpen. Sterker nog, ze weten wat het goede leven is en willen daar economisch terug. Soms reset het helaas gewoon hun vertrouwde valstrik.
Het is gemakkelijker om een narcist om te scholen dan een sociopaat.
Het kansarme kind heeft andere problemen. Vaak kregen ze geen liefde, dus vertrouwen is een gruwel voor hen. Ze vertrouwen alleen zichzelf en hebben dus moeite met netwerken buiten hun comfortzone, wat meestal betekent dat mensen zichzelf aardig vinden. Dit zijn rechteloze kinderen die de neiging hebben om in contact te komen met instellingen die corrigerend gedrag als hun doel hebben. Dat heeft de neiging om hun wantrouwen te vergroten, niet te verminderen. De meesten lijken betere manipulatievaardigheden te leren in plaats van te besluiten beter te worden.
Dat gezegd hebbende, er zijn kinderen in deze groep die gewoon een pauze nodig hebben; als één persoon oprecht interesse toont, zal hun leven veranderen. Deze kinderen hebben moxie en worden, met de juiste invloed en hulp, chauffeurs die zichzelf willen verbeteren; om de mensen te laten zien die hen in het begin in diskrediet brachten of om de persoon te belonen die wel in hen geloofde.
Dus het moeilijkere is om de tekortkinderen te laten zien waar de wereld om geeft. Dat ze beminnelijk zijn omdat ze gewoon bestaan en het niet hoeven te verdienen. Om genoeg over de verlating heen te komen, worden ze niet kwaadaardig, geïsoleerd of gebruikers, wat een veelvoorkomend langetermijneffect is. Het is gemakkelijker om een narcist om te scholen dan een sociopaat.
Pixabay
Mijn tijd als reclasseringsambtenaar was van onschatbare waarde voor mijn professionele opleiding, maar gaf me ook de... persoonlijke beloning om 'die persoon' te zijn voor vele, vele jonge mensen wiens leven door onze tijd is veranderd samen.
In de loop der jaren, lang nadat ik die baan had verlaten, kwam ik ze tegen terwijl ik boodschappen deed of een film of evenement en ze zouden me begroeten als een lang verloren vriend om me op de hoogte te houden van hun leven en vooruitgang. Niet alle verhalen waren ononderbroken succes, maar genoeg om me eraan te herinneren hoe belangrijk het kan zijn om slechts één persoon je te zien en interesse te tonen, zelfs als het je reclasseringsambtenaar is.
Mike Leary is een psycholoog die zich voornamelijk bezighoudt met relaties en ouderschap. Je kunt hier meer van Quora lezen:
- Wat is jouw opvoedingsstrategie?
- Zal de slinger binnenkort verschuiven van helikopteropvoeding naar scharrelopvoeding?
- Wat kan ik doen om het makkelijker te maken voor mijn kinderen die het na mijn scheiding nog steeds moeilijk hebben?
