Als de snelheid waarmee de roman van Michael Crichton uit 1990 Jurassic Park werd de 1993 dinosaurus sci-fi klassieke film met dezelfde naam lijkt verdacht, het zou moeten. Toen Crichton de roman in 1989 aan boekuitgever Knopf verkocht, begonnen vier verschillende filmstudio's te strijden om de filmrechten voordat een enkel exemplaar een boekenstandaard op de luchthaven bereikte. Dankzij het succes van De Andromeda-stam en Westworld, was Crichton in wezen de romanschrijver van Hollywood in residentie geworden. Dit was niet verloren op Crichton en Jurassic Park het boek bestond altijd uit twee dingen: een verhaal met aantrekkingskracht voor een breed publiek en een pitch voor een film met een groot publiek. Het commerciële karakter van het werk maakte serieuze lezers terecht wantrouwend. Waren ze vermaakt of deden ze alleen mee aan het creëren van intellectueel eigendom? Het antwoord, zo werd duidelijk, was ja. Het boek, dat niet alleen de inspiratie vormde voor een film, maar ook voor een franchise die nu weer in de bioscoop te zien is met
Alleen omdat Crichton, die in 2008 stierf, een commerciële schrijver was, maar dat betekent niet dat hij een slechte was. Regel voor regel is het werk van Crichton efficiënt als een beetje doorsnee - je ziet niet dat mensen zijn werk met een reden ad nauseum citeren - maar de man wist hoe hij een uitgangspunt moest formuleren. Jurassic Park is gebaseerd op een sciencefictionconcept dat zo creatief en zo visceraal aantrekkelijk is dat het boek het genre tart - tenzij dat genre punkrock is. Waarom punkrock? Want, in tegenstelling tot de Spielberg-film die is opgebouwd uit zijn DNA, is het boek geen glimmend en compleet kunstwerk. Jurassic Park zit overal. Er zijn bizarre toonverschuivingen en vreemde woordkeuzes. Het voelt heel erg als het werk van een intens individualistische, gekke en gepassioneerde kerel die niemand wilde bewerken. Dat is zo ongeveer wat het is.
Eén ding vergeet iedereen het origineel Jurassic Park boek is dat het zijn lieve kont tijd kost om de echte wereld te ontwikkelen waarin dit alles plaatsvindt. Er zijn meerdere instellingen en meerdere gezichtspunten, maar misschien wel het meest opvallende feit is dat: het boek begint in wezen met een arts genaamd Roberta Carter die in een kliniek in Costa werkt Rik. Natuurlijk, dit prolooghoofdstuk is getiteld "The Bite of the Raptor", maar Crichton doet zijn uiterste best om te verdoezelen wat er precies aan de hand is. Dr. Carter moet een wond behandelen die voor haar niet logisch is en wordt aanvankelijk voorgesteld als iets dat een werknemer op de bouwplaats is overkomen. Het is duidelijk dat we weten dat deze arme man niet werd meegesleurd door een defecte graafmachine, maar de terughoudendheid die Crichton op deze eerste pagina's laat zien, is verfrissend. Hij wil de lezer ervan overtuigen dat dit allemaal in de echte wereld gebeurt. Hij wil dat lezers smeken om een kaartje voor de fantastische dinosaurusboerderij.
Een deel van deze langzame benadering lijkt filosofisch. Crichton is niet alleen geïnteresseerd in wat een gereanimeerde soort zou doen met mensen op tand- en klauwniveau, maar ook in de moraliteit van het ding. Grotendeels gebruikt hij het karakter van Ian Malcolm als spreekbuis voor overpeinzingen over wat er gebeurt met de technologie die door mensen is gecreëerd en de natuurlijke wereld begint te vernietigen. "Levende systemen zijn nooit in evenwicht", zegt Malcolm in het boek. “Ze zijn van nature instabiel. Ze lijken misschien stabiel, maar dat zijn ze niet. Alles beweegt en verandert. In zekere zin staat alles op het punt van instorten.” Omdat hij zo vaak springt, Jurassic Park het boek voelt vaak hetzelfde aan. Nogmaals, dit is geen kritiek.
In de film wordt de versie die we van dit filosofische gedoe krijgen meestal gespeeld om te lachen, vooral wanneer Jeff Goldblum's versie van Ian Malcolm spreekt over 'de verkrachting van de natuurlijke wereld'. Crichton is niet zo scherpzinnig met deze beoordelingen in de boek. Het idee dat dinosaurussen weer tot leven worden gebracht als klonen, wordt als dringend beangstigend beschouwd omdat kloontechnologie iets dat in de natuur is gebeurd, zou kunnen terugdraaien. Maar Crichton is ook geïnteresseerd in het praten over simulacrums die meer echt dan echt lijken, wat het boek iets minder moralistisch maakt dan de pseudo-milieufilm.
Crichtons vreemde fixatie op hyperrealiteit en scheppingsdaden — denk eens aan hoe vergelijkbaar dit boek is met Westworld - maakt het boek bizar op manieren waarop de film niet is en waarschijnlijk niet had kunnen zijn en nog steeds werkte. In het boek demonstreert John Hammond de kracht van zijn kloontechnologie door een miniatuur levende olifant ter grootte van een rat mee te nemen naar vergaderingen waar hij mensen probeert te overtuigen. Dit is cool omdat het, nogmaals, het geduld van Crichton als auteur laat zien: laat lezers niet eerst de gekloonde dinosaurussen zien; laat ze een kleine gekloonde olifant zien. Dit helpt om het realisme te versterken, maar het zorgt ook voor een geweldige discussie over wat neerkomt op een 'echte dinosaurus'.
In het boek probeert Dr. Wu Hammond ervan te overtuigen dat de gekloonde dinosaurussen moeten worden afgezwakt, anders zullen ze de bezoekers bang maken om Jurassic Park. Hammond is hier boos over. Dit is hoe dat gesprek verloopt.
"Gedomesticeerde dinosaurussen?" Hammond snoof. 'Niemand wil gedomesticeerde dinosaurussen, Henry. Ze willen het echte werk.”
"Maar dat is mijn punt," zei Wu, "ik denk niet dat ze dat doen. Ze willen hun verwachting zien, wat heel anders is.”
Het is echter moeilijk voor te stellen dat dit soort doordachte gesprekken in een van de films plaatsvinden Jurassic World kwam dichtbij in 2015 toen Chris Pratt kritiek had op de creatie van een grove dinosaurusmonsterhybride genaamd de Indominus Rex. Maar het essentiële verschil is gemakkelijk te herkennen. In beide Jurassic World en het nieuwe vervolg, de 'nep'-dinosaurussen zijn niet gedomesticeerd, ze worden opgevoerd tot moordmachines in Hollywood, op dezelfde manier waarop Ian Malcolm werd gedwongen een grijnzende karikatuur te worden.
In de microkosmos is dit waar Jurassic Park het boek zal nooit echt worden overschaduwd door de films die het hebben gekloond. Het neemt op de een of andere manier het idee om dinosaurussen te klonen en ze in een pretpark te plaatsen in een doordachte, reflecterende roman. En als je het opnieuw leest, vraag je je af of Michael Crichton er ooit echt een film van wilde maken. Hij had duidelijk twee gedachten over de zaak. Hij wilde waarschijnlijk het geld en vond het zeker leuk om zijn werk op het grote scherm te zien, maar hij lijkt er ook wat spullen voor zichzelf in te hebben gestopt.
Crichtons artistieke egoïsme maakt het boek geweldig en de moeite waard om opnieuw te bekijken. De films zijn geweldig omdat het snelle voertuigen zijn voor massa-entertainment. Het boek is meer doordacht, als een dronken gesprek met een enigszins veranderde vriend. Crichton zag een manier om Hollywood in dinosaurussen te veranderen, maar wat hem het meest interesseerde was de aard van de natuur, niet de aard van het spektakel.
