Denk terug aan de vroegste herinneringen die je hebt aan een sportfan. Misschien gaat het om een zachte bank en een Superbowl-feestje. Of misschien gaat het om een extra grote schuimvinger en stoelen aan een basketbal spel. Wat het ook is, probeer te onthouden hoe je voelde over een team op die jonge leeftijd. Was je extatisch toen ze wonnen? Bitter teleurgesteld toen ze verloren? Apathisch over alles behalve de schuimvinger?
Nou, moeilijk nieuws: die herinneringen zijn niet helemaal correct (behalve waarschijnlijk de schuimvinger). Ja, ze zijn gebeurd. Maar als je terugdenkt aan een bijzonder vroege ervaring met het kijken naar sport, suggereert de wetenschap dat je niet echt om het team gaf. Je gaf om je vader.
Teamloyaliteit - die persoonlijke, vaak emotionele betrokkenheid van toeschouwers bij een bepaalde sportfranchise - is een verrassend complex fenomeen. Het is vaak kieskeurig en heeft de neiging om gedragswetenschappers wild te maken. Het is niet gemakkelijk uit te leggen waarom sommige fans van teamloyaliteit veranderen wanneer ze naar een nieuwe stad verhuizen, terwijl velen dat niet doen. Of waarom bepaalde sporten lijken aan te zetten
Maar veel onderzoek suggereert dat deze intense band, die fans ertoe kan aanzetten om de schmink van elkaar af te slaan, pas in de late kindertijd echt echt is. Dat wil zeggen, het duurt tot kinderen de leeftijd van 8 of 9 jaar hebben bereikt voordat ze een emotionele, langdurige gehechtheid aan een sport, team of specifieke speler hebben ontwikkeld. Dit sluit meestal nauw aan bij de ontwikkelingsmijlpaal van concreet operationeel denken, de fase waarin: jonge hersenen leren van een specifieke ervaring om een algemeen principe te creëren.
Dus, wat gebeurt er met kinderen die voor die tijd in truien zijn uitgedost? Nou, voor het grootste deel bootsen ze anderen na. Sportfandom kan een diepe sociale ervaring, en kinderen pikken dat al vroeg op. Een 5-jarige heeft cognitief geen loyaliteit aan, laten we zeggen, de New England Patriots, maar ze kunnen duidelijk observeren dat familie en vrienden dat doen en kunnen dat dan als een signaal gebruiken om hun eigen te informeren gedrag. Het is een kip-en-ei-fenomeen, waarbij: sport- fandom helpt bij het ontwikkelen van sociale banden, maar sociale banden helpen bij het ontwikkelen van sportfandom.
En van alle sociale connecties die bepalend zijn voor teamloyaliteit, wie lijkt de sterkste invloed te hebben? vaders. Bepaalde gegevens laten zien dat kinderen zich tot hun vader wenden om erachter te komen voor wie ze veel meer moeten koesteren dan dat ze loyaliteit van moeders, broers en zussen, vrienden, leraren en anderen absorberen.
In een studie van onderzoekers van Murray State University, bijvoorbeeld, werd een groep volwassenen gevraagd die "de grootste invloed" had op hun eerste keuze om fan van een team te worden. De onderzoekers ontdekten dat 38,7 procent van de mannen en 31,3 procent van de vrouwen aangaf dat de grootste invloed op sportfandom hun vader was. Dat is een aanzienlijk percentage als je bedenkt hoeveel vaders overtroefde moeders in de studeerkamer. Mannen kozen 14 keer vaker voor vaders dan moeders, en vrouwen kozen hen vijf keer vaker.
Lang voordat ze echt affiniteit hebben met een team, streven kinderen, ongeacht hun geslacht, ernaar om zich aan te passen aan de keuzes van hun vader. En in sommige gevallen kan het ook een poging zijn om je meer met hen verbonden te voelen. In een segment voor een aflevering van de podcast Radiolab, zeiden verschillende vrouwen dat ze hun eerste sportteam specifiek hadden gekozen om "banktijd" met hun vaders te krijgen. Hoewel er beperkt onderzoek naar het onderwerp is, is het logisch, althans anekdotisch, dat wanneer een kind niet kon maakt niet uit wie wie speelt op tv, op de bank springen en juichen voor wie vader maar wil, is een sterke manier om band.
Dus, de volgende keer dat je naar sport kijkt met je kind, onthoud dan dat ze er waarschijnlijk niet zijn vanwege een oprechte loyaliteit aan een team. Het is waarschijnlijker dat ze er voor je zijn.
