Ouders Zonder Grenzen, geproduceerd met onze partners bij de United Nations Foundation, bevat invloedrijke ouders die programma's en initiatieven leiden die een wereldwijde impact hebben.
Als je kind zegt dat hij raketwetenschapper wil worden, en je antwoord is: "Dat is cool, maar het zou cooler zijn als je ook een arts die een dozijn bedrijven heeft opgericht die allemaal gericht zijn op het verbeteren van de wereld”, zou uw kind waarschijnlijk denken dat u een Dick. Maar dat is een vrij nauwkeurige beschrijving van Peter Diamandis, die met tegenzin een medische graad behaalde voordat ze een levenslange passie voor de ruimte nastreefde door de X-prijs in het leven te roepen, wat de commerciële ruimtevaartindustrie een beetje op gang bracht.
Sindsdien heeft Diamandis' Stichting X Prize heeft getracht soortgelijke wereldveranderende innovatie teweeg te brengen in alles, van wereldwijde geletterdheid tot het opruimen van olierampen. Terwijl hij bezig was, was Diamandis ook co-auteur van de
Er zijn grote denkers en er zijn grote doeners. Diamandis is beide, en de afgelopen 4 jaar is een van de dingen die hij heeft gedaan het verwekken van tweelingjongens. De meeste jongens zouden zweten als ze hun eerste kind (laat staan kinderen) op 50-jarige leeftijd zouden krijgen - maar de meeste jongens hebben geen bedrijf dat zich toelegt op verlenging van de levensduur van de mens.
U schrijft vaak over het onderwerp van industrieën die rijp zijn voor ontwrichting, en onlangs schreef u over iets dat “peer-to-peer zorgverzekering”, wat een enorme impact kan hebben op de gezinsfinanciën. Kun je dat een beetje uitleggen?
Het concept achter peer-to-peer-verzekeringen is: als je een goed risico loopt - wat betekent dat je goed eet, beweegt, geen directe gezondheidsrisico's hebt, enzovoort, en u kunt dat weten en dat digitaal meten en aantonen - dan kunt u zich daadwerkelijk verzekeren bij andere leeftijdsgenoten die een even lage risico. De voordelen zijn dat je een laag tarief krijgt; het is een crowd-sourced verzekering. Nu, dit is een concept. Er zullen regelgevende hindernissen zijn en er moeten allerlei dingen worden gedaan. Maar aan het eind van de dag is het een mechanisme van verstoring dat ik zie aankomen in de verzekeringssector.
Hoe lang duurt het voordat dit iets wordt dat gezinnen geld kan besparen?
Ik denk dat het in de komende 5 jaar is.
Een ander gebied waar je interessante ideeën hebt, die ook relevant zijn voor gezinnen, is het hoger onderwijs. Hoe zie je dat veranderen tussen nu en wanneer je kinderen naar school gaan.
De grootouders van mijn kinderen begonnen een spaarplan voor 529 colleges. Ik was heel direct met hen en zei: "Ik weet niet of mijn kinderen naar de universiteit gaan. Ik weet echt niet of de universiteit over veertien jaar de beste manier is om te leren.” Er kunnen heel verschillende mechanismen zijn om hetzelfde te bereiken.
Ik weet niet of mijn kinderen naar de universiteit gaan. Ik weet echt niet dat de universiteit over 14 jaar de beste manier zal zijn om te leren.
Ik zou zeggen dat er in principe 3 elementen [naar de universiteit] zijn: er is een sociaal element, waarvan ik denk dat het niet zal worden verdrongen door technologie. Het is alleen zijn, een sociale sfeer opbouwen, al die dingen. Er zijn andere manieren om die ervaring op te doen - je kunt gaan werken in een gemeente of lid worden van een sportteam. Dan is er de basiskennis: basiskennis leren krijg je in je eerste jaar, tweede jaar filosofie of elementaire wiskunde, enzovoort. Maar er zullen waarschijnlijk betere manieren zijn om dat te leren dan naar school te gaan en een lezing te volgen.
Dan is er specialisatie, en de uitdaging is dat technologie de manier waarop we leren en specialiseren zal veranderen. Ik denk dat hogescholen en universiteiten te langzaam veranderen en dat we het hoger onderwijs opnieuw gaan uitvinden. Vroeger ging je tussen je 18e en 22e 4 jaar naar school om een vak te leren. Je zou dan een levensverwachting hebben van 50 jaar, dus je zou dat vak ongeveer 25 jaar uitoefenen. En de snelheid van verandering was langzaam genoeg, 50 of 100 jaar geleden, dat het juist was. Je werd accountant, letterzetter, hoe dan ook, er veranderde niets. Tegenwoordig is het een valse premisse. School als iets je leert hoe je moet leren, en dan is het echt je hele leven continu leren. 
Interessant is dat je vaak het idee schetst van hoe het onderwijs zou kunnen evolueren op een manier die eigenlijk al eeuwen oud is: het leerlingwezen.
Ja, dat geloof ik echt. Ik heb 10 jaar aan het MIT en Harvard gewerkt, de beste onderwijsinstellingen ter wereld. Eerlijk gezegd heb ik bijna alles geleerd wat ik heb geleerd van de projecten die ik alleen deed, uit eigen beweging, via organisaties of bedrijven, of door met andere mensen samen te werken. Het leren van boeken, de theoretische dingen is 5 procent van de waarde die ik van school heb gekregen. Toen kwam 95 procent van dingen die ik deed met mensen en dingen die uit mezelf waren gedreven.
Menselijke levensduur, Inc. is een bedrijf dat u mede heeft opgericht en dat is toegewijd aan het verlengen van de menselijke levensduur. Werd dat project op de een of andere manier persoonlijker voor je toen je kinderen kreeg?
Ik heb een persoonlijk doel gehad sinds de medische school van een levensduur van meer dan honderd jaar. Toen ik op de medische school zat, herinner ik me dat ik bestudeerde dat bepaalde zeeschildpadden en walvissen een levensduur van meerdere honderden jaren hadden. En mijn gedachte was: "Als zij het konden, waarom zouden wij het dan niet kunnen?" Ik heb het bekeken, bestudeerd, gevolgd. Ik ben een vader in een laat stadium - ik had mijn kinderen toen ik 50 was - dus ik wil levendig en levendig zijn als ze hun kinderen krijgen.
Heeft uw begrip van al dit soort innovaties u geïnformeerd over hoe u opvoedt?
Een van de dingen die we deden, was de stamcellen van onze kinderen bewaren, wat volgens mij een fundamentele vereiste en een morele verplichting is voor elke ouder. Ik ben hier zo hard mee bezig. Stamcellen uit de placenta en navelstrengbloed zijn in feite de originele broncode voor uw kind. En het is de verzekeringspolis als ze ooit kanker of een verscheidenheid aan ziekten zouden krijgen. Maar daarnaast is het ook een methode voor hen om hun stamcellen voortdurend aan te vullen.
Ik was letterlijk een tienerterrorist. Ik bouwde mijn eigen bommen.
Die stamcellen zullen het mechanisme worden waarmee we een hart, lever, long en nieren kunnen laten teruggroeien. Ze zullen een mechanisme zijn om uw gezonde levensduur te verlengen. Ik vind het wanpraktijken [voor elke arts] om te zeggen dat het niet nuttig is.
Uw boeken zijn een strijdkreet voor optimisme over de toekomst. De meeste mensen zien enorme problemen en jij ziet enorme oplossingen. Heeft de kwetsbaarheid om ouder te worden op enigerlei wijze uw optimisme belemmerd dat deze enorme problemen tijdens het leven van uw kinderen worden opgelost?
Nee helemaal niet. De gegevens zijn duidelijk. De wereld is in een buitengewoon tempo beter geworden. Mijn kinderen komen aan in een wereld waar hun kans om te overlijden aan ziekten of problemen minimaal is in vergelijking met 100 jaar geleden. Ze zullen in een wereld leven waar ze over 10 jaar niet meer autorijden, maar autonome auto's gebruiken - op 14-jarige leeftijd, en de auto vertellen om ze naar Billy's huis te brengen. Bijgevolg daalt hun kans om te overlijden bij een auto-ongeluk, doodsoorzaak nummer één voor een kind, tot bijna nul. Mensen leven in een tijd waarin ze praktisch worden misbruikt door de nieuwsmedia, die elk negatief nieuws op de planeet naar je woonkamer brengt.
Deelt u de algemene zorg dat sociale media een negatief effect hebben op de kinderen van vandaag?
Ik wil dat mijn kinderen begrijpen dat ze een veel hogere gedragscode moeten volgen, omdat alles wat ze doen uiteindelijk in beeld zal worden gebracht. Het zal steeds moeilijker worden om met stront weg te komen. Ik was letterlijk een tienerterrorist. Ik bouwde mijn eigen bommen. Ik had enorme hoeveelheden kaliumperchloraat, zwavel, houtskool en magnesium. Ik bouwde raketmotoren en explosieven. En ik zou gearresteerd zijn. Tegenwoordig is het echt moeilijk om met dat spul weg te komen.
Ik denk dat sociale media en alomtegenwoordige beeldvorming en kennis uiteindelijk zullen leiden tot een hoger niveau van moraliteit omdat mensen kijken. Je gaat twee keer nadenken.
Een startend bedrijf heeft bijvoorbeeld een social-mediaplatform gemaakt waar je "Ik vind Mary echt leuk" of "Deze man is een jock" of wat dan ook kunt posten, en alleen mensen op jouw school kunnen het krijgen. En het begon een plek te worden voor pesten. Het begon verboden te worden. En dan ze realiseerden zich dat ze een verantwoordelijkheid hadden en draaiden die om. Ze hebben wat A.I. daar om op te passen voor pesten en dit te melden. Toen werd het eigenlijk een mechanisme om pesten door de politie tegen te gaan. Dit zijn problemen die kunnen worden opgelost, en mensen lossen ze op.
De meeste ouders blijven steken in het feit dat sociale media de neiging hebben om de slechtste neigingen van een kind aan te moedigen, en niet andersom.
Een van de dingen die me de grootste hoop op Overvloed geven, is 1000 jaar geleden, de enige mensen die de wereld konden beïnvloeden en een verschil konden maken, waren de koningen en koninginnen. Zelfs hun mogelijkheden om iets te doen waren nog zeer beperkt. 100 jaar geleden waren de mensen die de wereld konden beïnvloeden de roofridders, de industriëlen die de bibliotheken en wegen bouwden, enzovoort. Vandaag zijn wij het allemaal. Iedereen die een probleem wil vinden en oplossen. En dat zorgt voor een veel betere wereld.
