Op zijn oppervlak, Trolls: The Beat Goes On is geen ingewikkelde voorstelling. De trollen zijn vrolijke, liedjes zingende wezens die elke keer weer nieuwe bewegingen maken en vrienden maken. In elke aflevering komen Poppy of Branch, de twee belangrijkste trollen, in de problemen en lossen ze de situatie binnen 10 tot 12 minuten op. Dit geeft het geheel natuurlijk een laag tot niet-inzetbaar gevoel. Maar hier is het ding. Trollen is niet alleen een ander Netflix kindershow. Het is eigenlijk ongelooflijk donker en in zekere zin ongelooflijk actueel. De bedreigingen van Poppy, Branch en het stel zijn fundamenteel existentieel en lopen vaak parallel met echte bedreigingen die ouders wakker houden.
In de debuutaflevering van de show, bemiddelt koningin Poppy een vredesakkoord tussen de Trolls en de Berggrens en plant vervolgens een feest om het einde van hun lang gekoesterde rivaliteit te vieren. Maar de andere Trollen denken dat een feestje misschien niet het beste idee is, omdat de Berggrens een ongelukkige geschiedenis hebben van het eten van Trollen. Poppy behandelt deze uiterst terechte zorgen als geruchten. Als de Bergrens opduikt en duidelijk wordt dat sommigen honger hebben naar trollenvlees, blijft Poppy gastvrij.
Is dit een politieke allegorie? Moeilijk te zeggen omdat het zo los zit. Liberalen zouden het kunnen interpreteren als een kritiek op het naïeve Ruslandbeleid in het tijdperk van informatieoorlogvoering. Conservatieven zouden het kunnen interpreteren als een kritiek op open immigratie voor moslims. Hoe dan ook, het voelt relevant omdat de trollen die Poppy volgen uiteindelijk verbijsterd naar hun leider kijken en zich afvragen of ze met gas worden aangestoken.
De aflevering probeert kinderen te leren hoe belangrijk het is om verschillen niet toe te staan om je ervan te weerhouden contact te maken met anderen. Dat is leuk, maar, weet je, ook behoorlijk twijfelachtig gezien de context. Het voelt alsof moraal voor kinderen heel dun is geschilderd over een verwijdering van moreel relativisme, zo niet neoliberalisme. Het is vermeldenswaard dat het feit dat alles goed gaat voor Poppy niet betekent dat ze gelijk heeft. Poppy behandelt de moorddadige bedoelingen van de Bergren als een kleine karakterfout omdat het past bij haar wereldbeeld.
Het tweede deel van de aflevering biedt geen verlichting voor de arme trollen, aangezien hun dorp vastzit in een ernstige droogte. De altijd nuchtere Tak waarschuwt Poppy dat de trollen dringend regen nodig hebben om te overleven, maar Poppy begrijpt opnieuw de ernst van de situatie niet en bespot Branch omdat hij zo'n zorgelijk. Branch raakt bevriend met een pratende wolk die het weer regelt om de regen terug te brengen, maar Poppy lijkt er opnieuw niet om te geven dat de trollen de totale vernietiging ternauwernood hebben overleefd. Ze is gewoon blij dat Branch een nieuwe vriend heeft gemaakt.
Moeten ouders dit over schoudertjes meekijken en rekening houden met de opwarming van de aarde? Het lijkt bijna onmogelijk dat zo'n verhaallijn zou ontstaan zonder die expliciete bedoeling. Men moet hard werken om de boodschap van het milieu niet meer te zien, wat absoluut niet subtiel is: doe niets op eigen risico.
Door de ogen van de eeuwig vrolijke Poppy zijn dit gewoon leuke gekke avonturen. Maar als je een stap terug doet, realiseer je je al snel dat Poppy eigenlijk vrolijk van existentiële dreiging naar existentiële dreiging springt. Doorgaans behandelen kinderprogramma's situaties met een lage inzet alsof ze een kwestie van leven en dood zijn om drama te produceren zonder te echt of zwaar te worden. Trollen doet het tegenovergestelde op een subtiel subversieve manier. Voor Poppy is het geven van een leuk verjaardagsfeestje voor Branch veel enger dan mogelijk opgegeten te worden door een hongerige Bergren.
Zijn Poppy's bizarre prioriteiten bedoeld als een statement over de meedogenloze positiviteit die een hoofdbestanddeel van kinderamusement is geworden? Zijn ze een kritiek op de vorm boven de inhoud van het huidige politieke discours? Het is een beetje onduidelijk omdat de show nog steeds prioriteit geeft aan plezier. Dat is uiteindelijk goed - kindershows zouden voor kinderen moeten zijn - maar ook verbijsterend.
Trollen behandelt de constante dreiging van de dood met een schokkend gevoel van lichtzinnigheid. Zou deze vreemde inconsistentie in toon en verhaal kunnen leiden naar een ongelooflijk duister einde waar het geluk van de trollen opraakt en ze uiteindelijk allemaal worden gedood? Dat lijkt onwaarschijnlijk, alleen omdat Dreamworks niet rotzooit met waardevolle IP. In de wereld van de Trollen lijkt dat duidelijk mogelijk. Je moet aannemen dat dit de Trolls nerveus maakt tussen de nummers door. Vraag me af hoe dat is.
