Betaald familie- en ziekteverlof is een beleid dat zo populair en bij uitstek verstandig is dat zelfs de Grand Old Party aan boord lijkt te komen. Maar "verschijnt" is misschien wel het belangrijkste woord. Dat komt omdat de "Protecting Worker Paychecks and Family Choice Act", een conceptvoorstel van twee senior Republikeinen in het House Ways & Means Committee, is helemaal niet echt betaald gezinsverlof, ondanks de belofte om de toegang tot dit cruciale voordeel uit te breiden.
“Ons pakket is gebaseerd op de veronderstelling dat sterke economische groei de basis vormt voor flexibele opties voor gezinnen door middel van betere banen, lagere werkloosheid en hogere lonen – geen one-size-fits mandaten die Washington de controle geven en resulteren in lagere loonstrookjes voor werknemers,” zei Kevin Brady, de ranking Republikeins in de commissie.
Het probleem daarmee is dat betaald gezins- en ziekteverlof is, grotendeels, een one-size-fits-all-voorstel in die zin dat iedereen betaald gezins- en ziekteverlof moet kunnen opnemen, ongeacht hun werksituatie, inkomensniveau of geslacht.
Dit wetsvoorstel ziet er veel meer uit zoals aan de randen knabbelen met veranderingen die werkgevers en bedienden bevoordelen. Het is een reeks polissen die veel Republikeinse vakjes controleren, zoals belastingverlagingen en persoonlijke verantwoordelijkheid, en er zitten een aantal leuke dingen in. Maar het is geen plan dat universeel betaald gezins- en ziekteverlof een realiteit zal maken voor Amerikaanse arbeiders.
Het GOP-plan voor betaald gezin en medisch verlof, uitgelegd
De rekening zou het betaalde gezin en het medisch verlof maken belastingkrediet, oorspronkelijk een onderdeel van de Tax Cuts and Jobs Act van voormalig president Trump, permanent. Het krediet stelt bedrijven die betaald gezins- en medisch verlof verstrekken in staat om een vergoeding te ontvangen van de IRS tussen de 12,5 en 25 procent van het loon dat zij betalen aan werknemers met verlof. Het zou bedrijven ook in staat stellen om wat administratieve kosten aan de kredietbasis toe te voegen, waardoor ze zouden verhogen wat ze zouden ontvangen zonder het loon dat de werknemer ontvangt tijdens zijn verlof te verhogen. Het krediet zou geleidelijk afnemen over de eerste vijf jaar dat een werkgever betaald verlof aanbiedt, zodat een bedrijf in het zesde jaar helemaal geen subsidie meer zou ontvangen.
Helaas, deze belastingvermindering geeft bedrijven die momenteel geen betaald verlof aanbieden niet veel meer een stimulans om dit te doen. Het is nog steeds aan hen om het grootste deel van de kosten te betalen, en het feit dat ze in het zesde jaar en daarna geen belastingverminderingen ontvangen de potentiële motivatie van het belastingkrediet verder vermindert voor bedrijven die nog geen betaalde familie- en medische zorg bieden vertrekken.
Het wetsvoorstel stelt ook een nieuwe structuur voor, familie spaarrekeningen, die zou dienen als een fiscaal voordelige (d.w.z. onbelaste) plaats voor individuen om bij te dragen en de overheid om die bijdragen te evenaren, tot $ 1.000 per jaar voor werknemers die minder dan $ 50.000 verdienen. Royale werkgevers, deelstaatregeringen en zelfs non-profitorganisaties zouden ook geld op deze rekeningen kunnen storten, wat gebruikt om alles te betalen, van schoolkosten tot kinderopvang, ouderenzorg en, ja, loonvervanging tijdens perioden van ouderlijk of medisch vertrekken.
Helaas kunnen veel gezinnen met een laag inkomen het zich niet veroorloven om $ 1.000 per jaar op te bergen, wat betekent dat de meest behoeftigen de match van $ 1.000 niet ontvangen. En de andere financieringsbronnen zijn allemaal optioneel - er zijn maar zoveel werkgevers, staten en non-profitorganisaties die op deze rekeningen kunnen en willen storten. En dat ze zo flexibel zijn, betekent dat veel ouders dat geld zullen gebruiken om dingen als thuiszorg te betalen bejaarde ouders of collegegeld voor oudere kinderen, waardoor hun kans op betaald gezin en medisch verlof wordt opgeofferd lijn. Mensen ertoe aanzetten deze moeilijke keuzes te maken, is het soort vreselijke situatie dat Amerikanen zouden kunnen vermijden door een verplicht betaald gezin en medisch verlof.
Het wetsvoorstel zou het ook gemakkelijker maken voor kleine bedrijven om samen te werken om betaald gezinsverlof te betalen, iets dat al is toegestaan voor arbeidsongeschiktheidsverzekeringen en andere gespecificeerde voordelen. Dat zou het voor werkgevers gemakkelijker en goedkoper maken om betaald verlof te verstrekken, maar het is niet voldoende om een kritische massa werkgevers ertoe aan te zetten de uitkering aan te bieden.
Als dit wetsvoorstel wordt aangenomen, in aanmerking komende ouders met een laag inkomen kunnen direct een bestaande kinderopvangtoeslag ontvangen als gedeeltelijke loonvervanging om thuis te blijven bij een baby in plaats van kinderopvangtoeslag. Alleen ouders met een arbeidsverleden in de afgelopen vier opeenvolgende kwartalen zouden in aanmerking komen voor de uitkering, die ouders in wezen een kleine bedrag om thuis te blijven in de eerste 12 weken van het krijgen van een kind, onder meer op voorwaarde dat ze geen betaald verlof krijgen van een andere bron. Dat is maar goed ook, want het geeft ouders meer keuze om thuis te blijven, maar zorgt er nog steeds niet voor dat iedereen vrij kan nemen na de geboorte of adoptie van een kind.
Het voorstel omvat ook de Wet Flexibiliteit Werkende Gezinnen, een bestaande resolutie die: allage privé-werknemers om compenserende vrije tijd op te nemen in plaats van contant geld voor overuren (zoals veel ambtenaren doen), tot 160 uur per jaar. In wezen zouden werkgevers en werknemers onderling kunnen overeenkomen dat overuren worden gecompenseerd met betaalde vrije tijd tegen een tarief van niet minder dan anderhalf uur voor elk gewerkt overwerk.
Al deze bepalingen vormen samen een wet die enkele voordelen biedt voor werkgevers en bedienden wiens bedrijven al bieden betaald gezin en medisch verlof maar is onvoldoende om te bereiken wat de rode draad in deze inspanning moet zijn: gegarandeerd betaald gezins- en ziekteverlof voor elke Amerikaanse werknemer, ongeacht hun inkomensniveau.
Het GOP-plan voor kinderopvang
Brady's rekening, die hij samen met Rep. Jackie Walorski, zou ook bestaande wetten rond kinderopvang veranderen. Het zou toestaan werkgevers om een belastingvermindering aan te vragen voor het subsidiëren van externe en back-up kinderopvang voor werknemers en verhoog de vergoeding van dit krediet voor kleine werkgevers van 25 naar 50 procent.
Het zou ook het bedrag dat ouders zouden ontvangen aan kinderopvangtoeslag verlagen, een beweging waarvan de Republikeinen beweren dat ze zouden voorkomen dat ze van "de klif voor kinderopvang" zouden vallen door: hen aanmoedigen om "hun inkomsten geleidelijk te verhogen in de richting van onafhankelijkheid", wat magisch denken is op zijn best. (Gezien die kinderopvang) kan net zoveel kosten als collegegeld aan een vierjarige openbare universiteit is financiële onafhankelijkheid niet het probleem. Het gebrek aan betaalbare kinderopvang is.)
Staten zouden ook 100 van het recht op deel van een specifieke federale subsidie voor kinderopvangtoeslag moeten besteden aan kinderopvangbijstand in een poging om verhoog de keuze van de ouders van providers, inclusief op geloof gebaseerde providers. Afgezien van de constitutionele zorgen over het geven van overheidsgeld voor religieus onderwijs, beperkt het plan wat staten kunnen doen met het geld dat ze hebben ontvangen, een interessante zet voor de partij die constant de macht van de federale afwijst regering. En over federale fondsen gesproken, het zou ook... herverdelen van de verhoging van $ 633 miljoen aan fondsen voor kinderopvangrechten in de American Rescue Plan Act aan elke staat op basis van het aantal kinderen onder de 13 jaar in armoede in vergelijking met andere staten.
Het zou ook bestaande rekeningen voor zorg voor afhankelijke zorg versterken, waardoor ouders drie keer de huidige limiet kunnen bijdragen, het geld van jaar tot jaar kan worden doorgeschoven en de lijst met in aanmerking komende uitgaven en de maximale afhankelijke leeftijd wordt uitgebreid van 13 naar 15. Nogmaals, dit doet echter niets voor mensen die niet genoeg verdienen om geld te sparen op een account als dit, dus alleen hogere verdieners zullen daadwerkelijk profiteren van wat neerkomt op een mooie belastingverlaging voor degenen die deze gebruiken rekeningen.
Er is ook een oproep om een commissie op te richten om een rapport op te stellen met aanbevelingen voor het stroomlijnen van de financiering van vroege zorg en onderwijs en eisen dat de secretaris van de HHS rapporteert aan het Congres over de regelgeving voor kinderopvang van de staat met het oog op afnemende kosten. Deze bepalingen zijn waarschijnlijk code voor het snijden van voorschriften die, als je de inzet in overweging neemt, nogal onverstandig lijkt.
Ten slotte zou het wetsvoorstel staten de mogelijkheid bieden om niet-toegewezen dollars te besteden uit het $ 24 miljard stabilisatiefonds voor kinderopvang dat is opgericht door de Amerikaans reddingsplan. Dat omvat geld voor aanbieders van kinderopvang, verbetering van kinderopvangfaciliteiten en subsidies voor werkgevers om kinderopvangprogramma's voor werknemers te starten en uit te breiden.
