Winkelen voor speelgoed overweldigend kan zijn. Er zijn STEM-sets en Verras speelgoed, codeertools en knutselsets, interactieve huisdieren en Augmented Reality-apps. Het is moeilijk om te weten welk speelgoed leuk is voor uw kinderen, laat staan wat hen daadwerkelijk kan helpen waardevolle vaardigheden te ontwikkelen. Wat zijn enkele must-haves? Wat moet worden vermeden? Voor die antwoorden wendden we ons tot Alexandra Lange. de auteur van Het ontwerp van de kindertijd: hoe de materiële wereld onafhankelijke kinderen vormt, Lange is architectuurcriticus voor Stoeprand, 2014 Loeb Fellow aan de Harvard Graduate School of Art and Design, en een allround ontwerpexpert in spel en welk speelgoed helpt bij het bouwen van betere kinderen. We spraken met haar over de staat van de speelgoedindustrie, wat ouders zeker moeten toevoegen aan de collectie van hun kinderen en waarom er niets beter is dan een goede oude set bouwstenen.
Waarom is het belangrijk dat ouders nadenken over het speelgoed dat ze voor hun kinderen kopen?
De eerste manier waarop kinderen leren is door hun handen en door objecten te manipuleren. Daarom zijn de eerste speelsets die de meeste kinderen krijgen gebouwd ing blokken. Opvoeders en ouders hebben vanaf het einde van de 18e eeuw tot vandaag begrepen dat er een aantal cognitieve verbanden zijn die kunnen worden gelegd door het manipuleren van blokkades. De psycholoog, Piaget, heeft het over 'objectduurzaamheid', een stadium van cognitieve ontwikkeling waarin kinderen begrijp dat als je een blok onder een stuk stof legt, het object er nog steeds is, ook al kunnen ze dat niet het zien.
Bouwstenen leren ook een aantal andere vaardigheden.
Er zijn grotere concepten zoals zwaartekracht, die: kinderen leren door dingen op te stapelen en te vergroten, zoals het fysiek vergelijken van twee blokken en zien dat de ene groter is dan de andere. Kinderen kunnen stabiliteit bedenken: plaats het grotere blok onderaan en het kleinere blok bovenop. In de toekomst, naarmate kinderen ouder worden, leren kinderen blokken te delen met andere kinderen. Blokken zijn het eerste dat een kind kan pakken en ze worden een toegang tot Lego-sets en de grotere bouwstenen, zoals de Imagination Playground-blokken. Ze zijn een leven lang speelgoed.
Wat vind je van speelsets die kinderen beperken tot een bepaald einddoel? Bijvoorbeeld de Lego Millennium Falcon-set in vergelijking met die welke meer op bouwstenen lijken, wat is spelen zonder specifiek eindresultaat?
Lego is een interessant geval. Met Lego kun je nog steeds op een open manier bouwen. Ze verkopen die Lego-studiostenen, een doos vol witte stenen zonder instructies. In Het ontwerp van de kindertijd, Ik schrijf eigenlijk over hoe ongedwongen Lego-spel de provincie is geworden van kunstenaars in plaats van kinderen. Een hedendaagse kunstenaar, Olafur Eliasson, heeft een stuk genaamd "The Collectivity Project", waarin hij bakken en bakken met witte lego's opzet en in feite iedereen uitnodigt om ermee te spelen. Het was echt iets moois. Maar het maakte me ook een beetje verdrietig.
Waarom verdrietig?
Lego is nu niet op die open manier verpakt. Het wordt meestal verpakt als merksets en sets voor eenmalig gebruik. Ouders en kinderen moeten dat gevoel van dwang overwinnen. Ik denk echter wel dat veel kinderen uiteindelijk vrij kunnen bouwen. Ik moet zeggen dat ik er als kind mee worstelde; Ik ben een beetje een completist. Mijn zoon is op dezelfde manier. We houden ervan om de sets te bouwen. Ik vind het een positieve zaak. Het gaat over het volgen van aanwijzingen, het bouwen van de set en het na verloop van tijd volbrengen van een taak. Dat is een heel andere vorm van spelen dan spelen met een open einde.
Wat vind je van STEM en? codeerspeelgoed die nu zo gewild zijn?
Ik denk niet dat ze echt nodig zijn. Ik denk vooral niet dat ze nodig zijn voor driejarigen. Ze bestaan - er is een hele reeks speelgoed die er in feite uitziet als kleine houten blokken en ze zijn bedoeld om je kinderen te leren coderen. Daar hoeven driejarigen zich niet op te focussen. Driejarigen moeten nadenken over bouwen, ruimte, zwaartekracht en de basis van het leven. Over coderen hoeven ze nog niet na te denken.
Waarom niet?
Het zal ze niet tot miljardairs maken. Het is gewoon niet. Het idee dat volgens mij is ingebed in dit speelgoed, dat ik haat, is dat spelen met blokken niet meer goed genoeg is. Spelen met blokken is zal altijd goed genoeg zijn. We laten de fysieke wereld niet achter. Kinderen, meer dan wie dan ook, moeten de fysieke wereld ervaren om hun geest en lichaam te laten groeien.
Zegt u dat u het niet eens bent met het coderen van speelgoed in het algemeen?
Het is prima voor oudere kinderen om te leren coderen. Mijn zoon gaat naar de openbare school en in de derde of vierde klas maakten ze kennis met Scratch en... Scratch Jr. Dat zijn gratis online programma's die zijn ontwikkeld door het MIT Idealab, en dat zijn in feite op blokken gebaseerde vroege coderingsprogramma's die op het scherm worden getoond. Je klikt Lego-achtige stukjes aan elkaar om opdrachtreeksen te bouwen om eenvoudige animaties te maken. Dat is gratis. Kinderen kunnen het al op vrij jonge leeftijd. Het vereist niet al deze ouderlijke investeringen en het vereist niet per se fysiek speelgoed.
Dus voor jou is codeerspeelgoed prima, zolang het geen peuters zijn die ermee spelen.
Sommige van de oudere aangesloten speelgoed, zoals de Lego Mindstorm, hebben een online component en maken deel uit van het grotere Lego-universum. Die zijn geweldig. Kinderen kunnen coderen zodat ze een Lego-spin door de kamer kunnen verplaatsen. Dat maakt deel uit van een groter systeem gericht op oudere kinderen. Dat zijn kinderen die al de kans hebben gehad om met bouwstenen te spelen, al met Lego hebben gespeeld en nu codering toevoegen aan een systeem dat ze al begrijpen. Ik denk dat dat qua ontwikkeling logischer is, omdat het voortbouwt op systemen die ze kennen.
Wat zou volgens jou altijd "must-have" speelgoed voor kinderen moeten zijn?
Ik ben dol op basisbouwstenen, de eenheidsblokken, die in 1913 werden uitgevonden door deze geweldige opvoeder, Caroline Kratt. Dat zijn de klassieke blokken en geweldig om te hebben.
Ik hou ook echt van Magnatiles. Ze zeggen dat ze alleen voor drie-en-up zijn, maar echt, de magneet is heel veilig ingepakt in plastic, dus ik denk niet dat ze zijn zo'n groot gevaar voor inslikken, wat over het algemeen de reden is waarom er bepaalde beperkingen zijn voor veel magnetische speelgoed. Dat zijn ofwel ondoorzichtige of doorschijnende gekleurde plastic tegels met magneten rond de rand. Je kunt heel snel grote constructies bouwen. Mijn kinderen hebben er ongeveer 10 jaar mee gespeeld. Ze zijn een beetje duur, maar ze zijn een geweldige investering.
Ik hou ook van Zoob. Je kunt dierenstructuren en textielstructuren bouwen. Ze klikken in elkaar met kogelgewrichten. Ze zijn gemaakt door deze grote kunstenaar, Michael Joaquin Grey, en bevinden zich in de collectie van het Museum of Modern Art. Maar ze zijn ook echt goedkoop en gemakkelijk verkrijgbaar speelgoed.
Wat zijn sommige speeltjes die je niet leuk vindt?
Ik noemde al speelgoed dat je kinderen leert coderen als ze drie jaar oud zijn en dat vaak $ 70 kost. Die zijn behoorlijk dom.
Er zijn ook veel blokkensets waar ze proberen iets toe te voegen aan de basisbouwsteen. Het is een marketingtruc. Blokken die uw kind leren de alfabet of kleuren kan verwarrend zijn voor het kind. Bij blokken is het belangrijk dat kinderen zich kunnen concentreren op één kwaliteit van het blok: alleen de vorm of alleen de kleur. Maar als ze eenmaal kleuren en cijfers en het alfabet beginnen te stapelen, is het cognitief niet nuttig, omdat het kind niet weet waar het zich op moet concentreren.
Met Montessori-speelgoed zijn ze erg voorzichtig om bij elk nieuw speelgoed slechts één nieuw concept tegelijk te introduceren. Of alle medeklinkers zullen één kleur hebben en alle klinkers een andere kleur. Als het speelgoed niet doordacht is ontworpen en er geen systeem is waarom het kleurrijk is, kan het zelfs schadelijk en slecht speelgoed zijn, omdat het kind probeert een systeem te maken van wat het ziet.
Wat vind je van het 'verrassings'-speelgoed dat nu verkrijgbaar is, waarbij het hele spel is dat je niet weet wat je gaat krijgen totdat je het hebt?
Mijn zevenjarige houdt van ze. Ik heb het gevoel dat we al behoorlijk wat ervaring hebben met verrassingsspeelgoed: zowel Lego als Playmobil maken deze verrassingszakjes met een minifiguur erin, en die hebben mensen uitgedeeld op verjaardagsfeestjes waar mijn kinderen al meerdere keren naartoe gaan jaar. Ze zijn best leuk, maar hebben de neiging om een beetje een genderprobleem te hebben. Ze zijn erg gender-onderscheidend. Ik zou willen dat de makers van die figuren beter zouden nadenken over hoe ze alle figuren even heroïsch of even angstaanjagend kunnen maken.
Spelen is essentieel voor kinderen. Maar hoe zit het met volwassenen? Hoe belangrijk is het voor volwassenen om na je onderzoek hun innerlijke kind los te laten?
Ik heb altijd veel geknutseld. Ik heb het gevoel dat kinderen me echt terugbrachten naar knutselen, want als drukke volwassene geef je daar niet altijd prioriteit aan. Maar we moeten allemaal dingen met onze handen doen. Dat is een van de dingen waar onze zeer digitale samenleving ons van scheidt.
Je kunt dezelfde voldoening halen uit het bouwen van een toren van blokken als het koken van een maaltijd of het naaien. Dat is de niche waar de rage van het kleurboek ook op inspeelde. Mensen wilden zich gewoon goed voelen door een moment te nemen en na te denken over kleuren en structuur. Als je een kind bent, worden je opties beheerd door je ouders. Maar als volwassene kun je het knutselen doen jij willen doen. Wil je dat het met garen is? Wil je het met eten? Wil je gewoon kleuren?
