Disney's Een rimpel in de tijd is om vele redenen een succes. Het is de eerste film van $ 100 miljoen gemaakt door een vrouwelijke zwarte regisseur. Het heeft een overwegend vrouwelijke cast en dient als doorbraak voor de hoofdrolspeler van de film, de 14-jarige Storm Reid. En, samen met Zwarte Panter, het hielp bij het creëren van een nieuwe mijlpaal: deze week kwam binnen op #2, Een rimpel in de tijd maakt deel uit van het eerste paar films dat door zwarte regisseurs wordt geholpen aan de kassa. Dus waarom wordt Ava Duvernay's nieuwste beschouwd als een? mislukking door critici en een teleurstelling bij het publiek?
Het begint allemaal bij de bron. Madeleine L'Engle's Een rimpel in de tijd is een bijzonder complexe roman, vooral een die als kinderboek op de markt wordt gebracht. Werken aan de complexe, interplanetaire reis van de boekversie van Meg Murry, moest het team van DuVernay en scenarioschrijvers Jennifer Lee en Jeff Stockwell beslissen wat op het scherm werkte en wat het beste op de pagina's kon blijven. Het probleem met het nemen van die beslissingen is dat de ingebouwde fanbase – mensen die van het boek hielden – altijd wantrouwend zal staan tegenover een aanpassing die niet 100% trouw is. Misschien was de film beter af geweest in de richting van een andere recente aanpassing van een "niet-filmbare" roman: Alex Garland is beslist niet kindvriendelijk
Een goed voorbeeld van een snit die de fans van de roman zeker in de kou liet staan, was de uitsluiting van tante Beast; in het boek helpt een buitenaardse levensvorm Meg te genezen en naar haar eindbestemming te leiden. Echter, in gesprek met Bioscoopmix, Lee zei dat ze het uit de film moesten verwijderen omdat ze wilden dat Meg's reis op zichzelf stond: "Ze moest daar naar binnen gaan als rauw en gewond en in het voelen van de wonden van haar vader. Dat moment om hem te vinden en te beseffen dat hij niet het antwoord op alles is en dat de pijn er nog steeds is.” Hoewel dat zeker doorkomt in de filmversie - de scène tussen Meg en haar broer Charles Wallace in The Het is waarschijnlijk het beste deel van de film – het verwijderen van het tantebeest ontdaan de film van een van zijn meer unieke kwaliteiten. Dat brengt ons bij een ander probleem: eerlijk gezegd, Een rimpel in de tijd voelt zich niet uniek genoeg.
Toen DuVernay zich aanmeldde om de aanpassing te doen, volgde de hype snel het project. Ze is tenslotte een van de best gewaardeerde regisseurs van vandaag, en haar films hebben allemaal een ruig realisme dat bij de kijkers blijft hangen. Echter, Een rimpel in de tijd verliest die stijl en kiest in plaats daarvan voor het volledige visuele spektakel van de Mrs., de Camazotz en The It. Hoewel de film een lust voor het oog is, voelt hij ook hol aan; geen van de werelden voelt alsof ze iets meer zijn dan CGI, en sommige visuele insluitsels werkten om je uit de film te trekken. Het hielp ook niet dat Oprah kan worden gezien als niets anders dan Oprah.
Het is niet verwonderlijk dat DuVernay standaard een stijl gebruikte die prioriteit geeft aan visuals voor inhoud; dit is tenslotte een Disney-film met een enorm budget voor kinderen. In zekere zin slaagt de film erin aantrekkelijk te zijn voor kinderen; volgens Bioscoopscore, gaf het publiek als geheel de film een B, maar kijkers onder de 18 jaar gaven het een A-. Maar misschien door het succes van Zwarte Panter in alle demografische groepen, of misschien omdat DuVernay zo hoog in het vaandel staat,Een rimpel in de tijd had beter moeten zijn dan dat. Als de film meer tijd had gekost om zich te vestigen, in plaats van van het ene visuele decor naar het andere te zoomen, had het misschien de kloof tussen volwassenen en kinderen in het publiek kunnen overbruggen.
Dat zoomen is waarschijnlijk het grootste probleem in de film, meer dan de getrouwheid van de aanpassing en het ontbreken van een gedenkwaardige stijl: het plot is gewoon te onsamenhangend. Meg's reis waait door de opzet van het verdwijnen van haar vader, haar woede die materialiseert over het laatste verlies en het hele bestaan van bovennatuurlijke wezens in wat aanvoelt als 20 minuten. Afgezien van de film die ons vertelt dat we erom moeten geven, is er weinig reden om dit te doen. Tegen de tijd dat Giant Oprah opduikt en het menselijke team van Meg, Charles Wallace en Calvin - Meg's crush - wegjaagt, heb je ofwel de lichte plot en visuele stijl gekocht, of niet.
Evenzo voelt de afdaling van Charles Wallace naar The It gehaast op een manier die de volledige last van het zien van deze adorabel begaafde 6-jarige slecht doet, teniet doet. Het ene moment zijn ze op een strand met een duidelijk kwaadaardige Michael Peña, het volgende is Peña dood en verpest Charles Wallace ieders leven. Dat speelt ook in op de plotselinge redding van Megs vader — gespeeld door Chris Pine — die zo vroeg in de film aanvoelt dat je denkt dat het een truc is gespeeld door The It. Maar nee, hij is het eigenlijk, en de 4 jaar die hem van zijn dochter hebben gescheiden, voelen aan als een week, op meest. Vanwege de kortere looptijd (de film klokt in op 109 minuten), moet de film veel plot in een klein tijdsbestek gooien, en daar lijdt hij onder.
Een rimpel in de tijd is een fijne manier om een middag door te brengen met het hele gezin; daar bestaat geen twijfel over. Maar we leven in een tijdperk waarin van grote films wordt verwacht dat ze genres overstijgen en enorme box office-beloningen ontvangen om dit vakkundig te doen. Superheldenfilms zijn komedies, drama's en actiefilms in één, terwijl horrorfilms ook sociaal commentaar en hun eigen verwrongen soort humor bieden. Dus, terwijl DuVernay en co. kan van de haak worden gelaten om zich alleen maar te concentreren op het aantrekkelijk maken voor kinderen, de volwassenen in het publiek kunnen blijven krabben hun hoofd en vroegen zich af waarom ze niet de tijd hadden kunnen nemen om een film te maken die meer over de leeftijdsgrenzen heen reikt effectief.
