Op 15 juli gaat een bijna unieke uitkering voor ouders in de Verenigde Staten van start doorlopende bankrekeningen over de amberkleurige graangolven. Dat voordeel? De uitgebreide en getransformeerde kinderkorting, ondertekend in de wet onder het Amerikaanse reddingsplan als een van de belangrijkste beleidsresultaten van president Biden.
De belastingkorting voor nieuwe kinderen is een verre schreeuw van de oude. Terwijl ouders die in het verleden belastingaangifte deden, op het moment van indiening toegang hadden tot een belastingkrediet dat niet volledig terugbetaalbaar was en alleen tijdens het belastingseizoen kwam, de nieuwe heffingskorting bestaat uit van zes maandelijkse contante betalingen en eindigt met een grote forfaitaire som van de rest van het geld wanneer u belastingaangifte doet in 2022.
Ouders krijgen tot $ 300 per maand per kind in de leeftijd van 0 tot 6 en $ 250 per maand voor kinderen tussen 6 en 17, en bijna alle ouders komen in aanmerking voor de uitkering. Ongeveer 90 procent van de huishoudens met kinderen
Het feit dat wat in feite neerkomt op een basisinkomen voor ouders, feitelijk in de Verenigde Staten gebeurt – ondanks een half dozijn serieuze en niet-zo-serieuze voorstellen van democraten door de jaren heen, en basisinkomenspilots in kleine steden in Amerika – voelt als een wonder, en toch is het de enige juiste reactie op een jaar dat de inkomens, spaargelden en levensonderhoud van mensen en ouders heeft gedecimeerd gelijk.
En toch is het voordeel van permanent worden verre van een garantie. vaderlijk sprak met Chris Hughes, die medeoprichter was van Facebook en leiding gaf aan de digitale campagne van president Obama voor het presidentschap, die nu een mede-oprichter van het Economic Security Project, een non-profitorganisatie die “werkt om de moderne economie dynamischer te maken” en eerlijk.”
Veel van dat werk, volgens Hughes zelf, is ervoor te zorgen dat geen enkel kind in armoede leeft in de Verenigde Staten Staten - en dit belastingkrediet is een goed begin, aangezien het naar schatting het kinderarmoedecijfer zal verminderen voor de helft. Hughes sprak met ons voorafgaand aan Child Tax Credit Day (15 juli!) om het woord te verspreiden over de levensveranderende uitkering en wat ouders moeten doen om er toegang toe te krijgen (waarschijnlijk niets!)
Het is duidelijk dat het belastingkrediet voor kinderen, dat ouders honderden dollars aan vrijblijvende kosten zal betalen contant geld in directe stortingsvorm, betekent een enorme stap voorwaarts op het gebied van beleid dat American. helpt gezinnen. Maar wat nog belangrijker is, hoe zal deze nieuwe uitkering ouders helpen?
De omvang hiervan is gewoon heel opmerkelijk. U hebt het over bijna 90 procent van de kinderen in de Verenigde Staten die profiteren van terugkerende, maandelijkse contante betalingen, om kinderen te helpen de zorg te krijgen die ze nodig hebben en om ouders te helpen ervoor te betalen.
Iedereen die Fatherly leest of eigenlijk wakker is in de wereld, weet dat de uitgaven voor kinderopvang de afgelopen jaren exorbitant zijn gestegen. In veel grootstedelijke regio's kan het een van de belangrijkste kosten zijn voor gezinnen, naast huisvesting en andere basisbehoeften.
Dus het feit dat de meeste gezinnen 300 dollar per maand per kind krijgen, is echt een opmerkelijk bedrag, en het zou hen een heel eind kunnen helpen om de eindjes aan elkaar te knopen.
Je hebt kinderopvang aan de orde gesteld. Zijn er andere manieren waarop dit beleid gezinnen kan helpen die misschien niet zo voor de hand liggen?
Het ding met contant geld is dat het vervangbaar is, wat betekent dat wanneer gezinnen het krijgen, ze het kunnen uitgeven aan wat ze het meest nodig hebben. U van veel andere soortgelijke programma's voor geldoverdracht, dat het geld naar zaken als kinderopvang gaat, naar huisvestingskosten, naar voedsel. Soms om rekeningen te helpen betalen. En het feit dat het flexibel is, denk ik, is een echt kenmerk, geen bug, van het voordeel.
Rechts.
Omdat geen twee gezinnen hetzelfde zijn, en hoewel de kosten voor kinderopvang voor velen erg moeilijk zijn, hebben sommige gezinnen misschien een ouder die thuis blijft en zorgt voor de kinderopvang en dus dit geld zou dan een deel van het inkomen kunnen vervangen dat is geweest verloren. Het biedt dus die flexibiliteit.
Ik moet zeggen dat ik denk dat [het voordeel van de belastingvermindering voor kinderen] naast universele kinderopvang moet gaan, iets waar Amerikanen uit de middenklasse van kunnen profiteren. De twee dingen zouden heel slim aan elkaar worden gekoppeld, want dan breng je de kinderkosten omlaag zorg, en zorg ervoor dat het voor meer ouders gemakkelijker is om het te betalen, en waarschijnlijk meer kinderen als een resultaat.
Ja. Het is grappig dat je vermeldt dat de universaliteit en vrijheid van geldelijke voordelen een kenmerk van het programma is, geen bug. Ik moest meteen denken aan een onderzoek dat ik zag van een paar duizend Amerikanen, dat een flink aantal ouders van plan was het geld te sparen. Voor mensen die het niet meteen hoeven uit te geven, gaat het ook om financiële stabiliteit - als je bedenkt hoeveel Amerikanen zich geen noodkosten van 400 dollar kunnen veroorloven. Het is alsof, zelfs alleen al dat geld sparen, zo'n voordeel is voor ouders van kinderen.
Ja. En zeker ook in deze periode, waarin er steeds meer banen komen en de economie doordraait mooi, dit is een tijd waarin veel gezinnen ervoor kunnen kiezen om het geld te sparen om hen te helpen de toekomst te doorstaan turbulentie. Dat is logisch.
Ik denk echter dat de ironie is dat, hoewel er veel banen zijn en de economie gonst, dat kinderopvang nog steeds zo exorbitant duur is, een argument is voor [de uitkeringen.]
Want als je kijkt naar wat er gebeurt, en dit is vergelijkbaar met wat sommige van de andere programma's voor geldoverdracht die we het afgelopen jaar hebben gezien, is het dat sommige gezinnen zullen sparen. Maar vooral de armste gezinnen zullen het relatief snel uitgeven. Zij zijn degenen die onder de meeste druk staan om in de eerste plaats kinderopvang te betalen.
Ik studeer economie, en ik heb de neiging om over deze dingen na te denken in grafieken en diagrammen, maar als ik er anekdotisch over nadenk, zelfs als je een hete arbeidsmarkt hebt, als je geen kinderopvang voor je kinderen kunt vinden, kun je niet deelnemen aan die hete banenmarkt en een baan gaan zoeken, want het is een soort kip en ei probleem.
Dus ik denk dat wat we zien is dat wanneer mensen dit geld hebben, het hen in veel gevallen in staat stelt om op sollicitatiegesprek te gaan of het gasgeld te hebben om daar weg te komen. Dus dat is wat ik zou verwachten te zien.
Rechts. Amerika is berucht, zou ik zeggen, vanwege het gebrek aan steun voor ouders in rijke landen. Zie je deze kinderkorting als een trendbreuk? Denk je dat het laat zien hoe het gesprek over hoe de overheid het ouderschap moet ondersteunen aan het veranderen is?
Ik denk dat de pandemie dit in de schijnwerpers heeft gezet. Ik denk dat ouders vóór de pandemie in veel opzichten superhelden waren, maar te midden van de pandemie was het gewoon heel moeilijk voor gezinnen om te proberen werken, voor kinderen zorgen, om [om te gaan met] scholen en kinderdagverblijven [gesloten], om leraren en vrienden te zijn, en ouders, en in sommige gevallen verpleegsters, allemaal op een keer. We hebben nooit meer van ouders en gezinnen gevraagd dan in het afgelopen jaar of meer. En de nadruk in het overheidsbeleid daarop is een weerspiegeling van dat besef.
Ik hoop dat het een keerpunt is, maar om eerlijk te zijn denk ik dat het nog te vroeg is om dat te zeggen. Ik denk dat er in Washington een behoorlijk verhit debat gaande is over het al dan niet permanent maken van dit gegarandeerde inkomen voor gezinnen, samen met andere dingen op het gebied van kinderopvang.
Ik heb dus geen glazen bol, ik weet niet waar het gaat eindigen, maar ik denk wel dat het lastig is als je dit hebt voorzien gezinnen voor zes maanden en dan, met het forfaitaire bedrag [ouders krijgen bij belastingtijd] zal het moeilijker zijn om te zeggen: "Nou, nu zijn we stoppen!”
Omdat mensen erop gaan vertrouwen en eraan wennen, net als elke andere bron van inkomsten in ons leven.
Je hebt geen glazen bol, ja, maar denk je dat de kinderkorting een serieuze kans heeft om permanent te worden? Op jouw punt lijkt het een beetje op de Medicaid-uitbreidingen, die overweldigend populair worden in rode staten wanneer ze worden aangeboden omdat ze, nou ja, mensen helpen. Als je mensen eenmaal iets goeds, noodzakelijk sociaal vangnetbeleid geeft, lijkt het moeilijker om het af te pakken.
En dit is zo'n brede groep mensen [dat het voordeel helpt.] Ik denk dat dat ook heel belangrijk is. U kijkt naar iets dat ten goede komt aan gezinnen die tot $ 150.000 per jaar verdienen, maar een deel van het bedrag gaat naar gezinnen die tot $ 400.000 dollar verdienen, wat, weet je, een deel is van... Dat.
Dat is belangrijk!
Ja. Het staat aan de top van het inkomensspectrum. Dus je hebt het over het helpen van mensen van alle inkomensniveaus, rassen, achtergronden, politieke voorkeuren. Het is een heel breed voordeel, wat ik geweldig vind. Het maakt het op de lange termijn waarschijnlijk veerkrachtiger.
Wat is de toekomst voor de ESP, in termen van het helpen van Amerikaanse gezinnen?
Ik denk dat dit doen zodat het permanent is, onze focus op de korte termijn is. En dan, ervan uitgaande dat dat gebeurt, wat volgens mij nog steeds een open vraag is, dan zal het het uitbreiden en ervoor zorgen dat het niet wordt ontmanteld. Onze focus als organisatie ligt op het ondersteunen van beleid dat de economie helpt structureren zodat het welvaart voor iedereen creëert.
Dat is een heel brede missie, maar in de praktijk is een van de manieren waarop dat uitkomt, ervoor te zorgen dat we armoede op zijn minst verminderen, zo niet uitroeien door middel van terugkerende contante betalingen. Dus dat is waarom, als we een stap terug doen, als we kijken naar wat hier aan de hand is, we in feite een inkomen zien stromen voor gezinnen in de Verenigde Staten en een heel belangrijk inkomen. Dus hopelijk kan dit permanent worden gemaakt.
Rechts. En dit programma zal de kinderarmoede enorm terugdringen.
Ja. Ervan uitgaande dat iedereen ervan profiteert, wordt geschat dat het de kinderarmoede met de helft zal verminderen. Wat fantastisch is. Maar elke keer als ik dat hoor, denk ik, dat is een geweldige vooruitgang, en nu moeten we doorgaan naar de volgende helft.
Rechts.
We kunnen economische en morele argumenten aanvoeren om een einde te maken aan kinderarmoede, maar er is echt geen reden voor een kind om in 2021 in de Verenigde Staten in armoede op te groeien.
Ik ben het met je eens. U zei dat het succes van het programma bij het terugdringen van kinderarmoede zal afhangen van de mensen die ervan profiteren. Wat bedoelde je daarmee en wat wil je dat mensen weten over de kinderkorting?
De meeste mensen krijgen dit automatisch, is het goede nieuws. Als je belasting hebt ingediend in 2019 of 2020, of je hebt je stimulansbetaling gekregen, dan krijg je die automatisch, wat volgens mij een echt bewijs is dat de overheid voor mensen werkt.
Het is gemakkelijk om alle manieren te kennen waarop de overheid dingen verprutst, maar het komt uit de buurt van een behoorlijk effectief vaccin distributie, zal dit weer een voorbeeld zijn van de overheid die voor mensen werkt, door deze betalingen snel en naadloos.
Mensen die echter geen belasting indienen - sommige mensen betalen geen federale inkomstenbelasting omdat ze zo weinig verdienen geld - die mensen zullen moeten communiceren met de IRS om ervoor te zorgen dat ze kunnen profiteren van de programma. We zorgen er gewoon voor dat er zichtbaarheid en berichten zijn voor mensen, zodat ze weten dat ze hiervan kunnen profiteren.
Is er iets dat ouders kunnen doen om te helpen vechten om dit ding permanent te maken?
Ze moeten contact opnemen met hun vertegenwoordiger, of ze nu democraten of republikeinen zijn, en dat duidelijk maken, staat bovenaan de lijst. Dit zal veel mensen bereiken, en veel mensen zijn zich er niet van bewust. Dus ze zullen het zich de komende maanden zeker heel snel bewust worden en we moeten dat bewustzijn verbinden om te zeggen: "Hé, vertegenwoordiger, bedankt, en ik verwacht ook dat je het permanent maakt." Ik denk dat die berichten moeten komen door.
