Amerikanen zijn al lang op zoek om te begrijpen wie we zijn als individuen. Onze veronderstelling is dat wanneer we de sleutel tot onze identiteit vinden, we in staat zullen zijn om te ontrafelen waarom we doen wat we doen. Als je journalist en auteur Peter Lovenheim vraagt, is die drive grotendeels wat er achter de 12,5 miljoen mensen in de Verenigde Staten zit die hebben gezocht genetische test in de afgelopen jaren. Maar Lovenheim stelt dat hoewel DNA je kan vertellen waar je vandaan komt, het antwoord op waarom we ons gedragen zoals we doen, dichter bij huis ligt. Sterker nog, in zijn nieuwe boek Het gehechtheidseffectt, hij suggereert de vroegste banden met onze ouders of voogden zijn echt wat bepalen wie we worden.
Hoe kan dat zijn? Omdat mensenlevens zijn gebaseerd op verhoudingen. En huidig onderzoek suggereert dat de gehechtheden die in de eerste twee levensjaren zijn gevormd een diepgaand effect hebben op hoe we ons gedragen in een breed scala van menselijke relaties, van Liefde
U bespreekt de plotselinge populariteit van DNA-testen, maar stelt dat het kijken naar gehechtheid ons meer over onszelf kan vertellen. Dit lijkt een fundamentele aard vs. opvoedingsprobleem.
Genetische testen zijn geweldig. Het kan u vertellen uit welke continenten uw voorouders kwamen - misschien uw gevoeligheid voor bepaalde ziekten. Maar het vertelt je niet echt de belangrijke dingen over wat je persoonlijkheid gevormd en hoe je bent geworden wie je bent. Dat is de andere kant van wat ik beschouw als de nature/nurture-vraag - de genetische tests vertellen ons het nature-gedeelte, maar niet het nurture-gedeelte. Naar mijn mening kunnen we het antwoord op het voedingsgedeelte echter ontsluiten via iets dat gehechtheidswetenschap wordt genoemd.
Dus wat is gehechtheidswetenschap in wezen?
Hechtingswetenschap is allemaal gebaseerd op de ideeën van John Bowlby, een Britse psycholoog die in de jaren na de Tweede Wereldoorlog tot in de jaren tachtig en begin jaren negentig werkte. Hij ontwikkelde dit ding genaamd gehechtheidstheorie. In een notendop, de gehechtheidstheorie zegt dat omdat mensen hulpeloos worden geboren, wij dat ook zijn bedraad bij de geboorte om een competente en betrouwbare verzorger op te zoeken en aan hem te hechten voor bescherming.
Ik heb het gevoel dat je heel voorzichtig bent met dat woord 'verzorger'.
Nou, meestal is dat de moeder, maar het is geen genderspecifieke rol. Het kan ook de vader zijn of een grootouder of een andere volwassene. Maar de kwaliteit van die eerste band, of die nu stabiel en liefdevol of inconsistent of zelfs afwezig is, zal de zich ontwikkelende hersenen en beïnvloeden hoe die persoon zich gedraagt in relaties. Ik zou in de tweede plaats zeggen dat het ook van invloed is op het individu in hoe ze reageren op spanning of bedreigingen.
De kwaliteit van die eerste band, of die nu stabiel en liefdevol of inconsistent of zelfs afwezig is, zal het zich ontwikkelende brein daadwerkelijk vormen en beïnvloeden hoe dat individu zich gedraagt in relaties.
En je zegt dat deze invloed niet alleen tijdens de kindertijd is.
Dat effect zal gedurende het hele leven blijven bestaan. Alleen al kijkend naar relaties, zal het effect hebben op hoe die persoon, eenmaal volwassen geworden, zich verhoudt tot kinderen en ouder wordende ouders, romantische partners en echtgenoten, dichtstbijzijnde vrienden, collega's op het werk, teamgenoten in sportteams, zelfs hoe ze zich verhouden tot politieke leiders en ideologieën, zelfs hoe ze zich verhouden tot God, of wat ze ook maar als God beschouwen. Het is dus een levenslang effect.
Het is duidelijk dat dit enorme implicaties heeft voor mensen die nu ouders zijn, of van plan zijn om ouders te worden, toch?
Wat het ouderschap betreft, heb ik als vader, en nu als grootvader, heel sterk het gevoel dat we een... verantwoordelijkheid om onze kinderen te geven wat ik denk dat het kostbaarste geschenk is dat we ze kunnen geven: een veilige hechting.
Dus wat is een veilige hechting precies?
Om een veilige hechting te vormen, moet iemand een consistente verzorger zijn of, weet je, het kan meer dan één persoon zijn maar de persoon met wie het kind een band heeft, is niet uitwisselbaar, dus iemand moet die consequente verzorger zijn van de begin. We moeten onze kinderen op maat gemaakte zorg geven - we moeten gevoelig genoeg zijn voor de signalen van onze kinderen om correct te lezen wat ze nodig hebben en vervolgens op de juiste manier te reageren.
Ik voel heel sterk als vader, en nu als grootvader, dat we de verantwoordelijkheid hebben om onze kinderen te geven wat ik denk dat het kostbaarste geschenk is dat we ze kunnen geven: een veilige gehechtheid.
Dat klinkt ingewikkeld. Hoe ziet het er eigenlijk uit?
We moeten bijvoorbeeld het verschil leren tussen hun gehuil. Er is de ik ben moe huil, de ik heb honger huil, de ik ben in orde, maar ik wil gewoon blijven spelen huilen, en er is de ik ben doodsbang en ik wil niet alleen zijn nu huilen. Je weet wel? En om dat te doen, moeten we over het algemeen dicht genoeg bij onze baby's en jonge kinderen komen, vaak genoeg, om te leren hoe ze hun signalen correct kunnen lezen. Dit komt in de kernpraktijken van wat gehechtheidsouderschap wordt genoemd.
Rechts. Gehechtheidsouderschap voelt vrij nieuw als opvoedingsstijl.
Het draait allemaal om gevoelig zijn voor de behoeften van het kind en op de juiste manier reageren. Sommige van zijn methoden zijn borstvoeding, wat babydragen en samen slapen wordt genoemd. Trouwens, dat betekent niet echt dat je in hetzelfde bed moet slapen, maar misschien de eerste 4 tot 6 maanden de baby in de kamer houden, zodat we opnieuw hun signalen kunnen leren en correct kunnen lezen.
En wat zijn volgens het onderzoek de resultaten van veilige gehechtheid?
Wat geweldig is, is dat het onderzoek aantoont dat mensen die uit de vroege kindertijd komen met een veilige gehechtheid - ze de grote prijs krijgen. Ze vinden het over het algemeen gemakkelijk om anderen te vertrouwen. Ze zijn comfortabel met intimiteit. Wanneer ze geconfronteerd worden met tegenslagen in het leven - ziekte, verwonding, baanverlies, verlies van een geliefde - tonen ze over het algemeen veel veerkracht en kunnen ze goed omgaan. Uiteindelijk hebben ze de neiging om te genieten van stabiele langdurige, liefdevolle relaties. Dus dat is veel.
Is er dan ook sprake van onveilige gehechtheid?
Nou, dan zijn er een paar verschillende soorten. De eerste is wat we 'onveilige vermijdende gehechtheid' noemen, wat gebeurt wanneer kinderen consequent geen sensitieve responsieve zorg krijgen. Als volwassenen vinden deze personen het moeilijk om anderen te vertrouwen. Ze voelen zich meestal niet op hun gemak bij intimiteit. Ze snappen een beetje niet waar het allemaal om draait. Ze zijn veel meer geneigd om zelfredzaam te zijn en onafhankelijk te willen zijn. Dit is niet helemaal een slechte zaak, het is alleen dat, vooral in termen van relaties, ze veel minder geneigd zijn om te genieten van stabiele, langdurige relaties. Zowel met vrienden – trouwens – als romantische partners.
Mensen die uit de vroege kinderjaren komen met een veilige gehechtheid - ze krijgen de grote prijs. Ze vinden het over het algemeen gemakkelijk om anderen te vertrouwen. Ze zijn comfortabel met intimiteit. Ze hebben de neiging om te genieten van stabiele langdurige, liefdevolle relaties
Dat klinkt niet zo geweldig.
Welnu, het andere type onveilige gehechtheid wordt 'onveilige angst' genoemd. Dit gebeurt wanneer kinderen soms die responsieve, gevoelige zorg kregen die ze nodig hadden, maar soms niet. Als volwassenen hebben ze het moeilijk om een partner te vertrouwen. Ze snakken naar intimiteit, maar ze hebben constante geruststelling nodig dat de partner er echt voor hen is. Hun relaties hebben de neiging om een push-pull-kwaliteit te hebben: "Ik wil echt bij je zijn, maar ik weet niet zeker of ik me op mijn gemak voel om op je te vertrouwen." Ze hebben ook de neiging om veerkracht te missen. Ze kunnen niet goed omgaan met verlies.
Dus hoe weet een persoon waar hij staat? Ik bedoel, het is niet alsof je je kunt herinneren dat je twee jaar oud was.
Als je kijkt naar de bevolking als geheel in de Verenigde Staten - en dat geldt vrij goed in andere culturen - vinden we ongeveer 55 procent van de volwassenen komen uit hun kindertijd met een veilige gehechtheid, ongeveer 25 procent met vermijdende gehechtheid en ongeveer 15 procent met angstige hechting.
Dat klinkt eigenlijk als goed nieuws.
Welnu, het betekent ook dat bijna de helft van de volwassen bevolking in elke samenleving rondloopt met een onveilige gehechtheid.
Zijn die mensen dan gewoon gedoemd om een leven vol moeizame relaties te leiden?
Het is mogelijk om te veranderen terwijl we door het leven gaan. Maar ongeveer 75 procent van de mensen gaat door het leven met hetzelfde hechtingstype als in de vroege kinderjaren. En wat het vaderschap betreft, voel ik gewoon dat we de verantwoordelijkheid hebben om te leren hoe we onze zonen moeten opvoeden en dochters zodat ze een veilige gehechtheid hebben en van alle voordelen kunnen genieten, waarschijnlijk lang nadat wij weg.
Dus de wetenschap van gehechtheid bestaat al heel lang. Is er enig bewijs dat de ouderlijke gehechtheid aan het veranderen is?
Ik kwam zojuist een nieuw stuk onderzoek tegen waar ik gefascineerd door ben. Het is de mega-studie die kijkt naar 25.000 duizendjarige universiteitsstudenten wiens hechtingsstijlen werden gemeten. Uit de studie bleek dat er een bijna verdubbeling was van de prevalentie van vermijdende gehechtheid onder deze populatie in vergelijking met de vorige generatie universiteitsstudenten. Als dat waar is, vind ik dat echt heel zorgwekkend.
Bijna de helft van de volwassen bevolking in elke samenleving loopt rond met een onveilige gehechtheid.
Wat zou er achter die verschuiving kunnen zitten?
De auteurs van de studie speculeren over waarom dit zou kunnen zijn. Ze overwogen zaken als de prevalentie van twee werkende ouders, en misschien was er voor veel van deze kinderen geen vaste verzorger. Misschien werden ze doorgegeven tussen mama en papa en oppas en kinderdagverblijf. Ze kijken ook naar de hoeveelheid tijd die deze kinderen hebben doorgebracht sinds de kindertijd, met betrekking tot machines of het kijken naar schermen. Dus als dit klopt, denk ik dat het een fascinerend gebied is voor verder werk.
Het gevaar bestaat dus dat een generatie vermijdende, gehechte kinderen groot wordt. Wat is daarvan het resultaat?
Er is nog ander interessant onderzoek dat aantoont dat volwassenen die voor hun bejaarde ouders zorgen, hun motivatie en de kwaliteit ook zijn verbonden met hun hechtingsstijl - dus uiteindelijk, als je een veilig kind opvoedt, kun je later misschien je eigen kwaliteitsverzorger opvoeden leven.
Dat is ontnuchterend, zeker. Dus wat denk je dat ouders echt moeten internaliseren over dit alles?
Wanneer we de heilige plicht op ons nemen om een mens op te voeden, hebben we een enorme kans om onze kinderen hun kostbaarste geschenk te geven en dat is het geschenk van een veilige gehechtheid. En weet je, uiteindelijk gaat het erom er voor hen te zijn en op te letten.
