Op maandag 26 juni 2017 viert Harry James Potter - 's werelds beroemdste tovenaar - zijn 20e verjaardag. Zijn vele fans zullen de gelegenheid waarschijnlijk markeren door een favoriete Harry Potter-roman te herlezen of een van de blockbuster-films opnieuw te bekijken. Sommigen brengen zelfs een boterbiertoast ter ere van Harry in een van de drie pretparken met Harry Potter-thema.
Maar niet iedereen zal Harry's grote dag vieren. In feite, een vocale groep christenen - meestal geïdentificeerd als 'bijbelgelovige' of fundamentalistische christenen - is vanaf het begin bestand geweest tegen Harry's charmes. Leden van deze gemeenschap, die geloven dat de Bijbel de letterlijke waarheid is, krachtig campagne gevoerd om J.K. Rowling's best verkochte romans uit klaslokalen en bibliotheken. Ze hebben zelfs in het openbaar geënsceneerd boekverbrandingen in het hele land, waar kinderen en ouders werden uitgenodigd om de boeken van Rowling casten in de vlammen. Deze vurige bril kreeg brede media-aandacht en leidde tot reacties variërend van: verbijstering tot verontwaardiging.
Wat zou het gebruik van zulke drastische maatregelen kunnen rechtvaardigen om deze boeken uit de handen van jonge lezers te houden?
Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op Het gesprek. Lees de origineel artikel door Trisha Tucker, assistent-hoogleraar schrijven, Universiteit van Zuid-Californië
De verschillende opvattingen over Harry Potter
Boekverbrandingen zijn misschien relatief zeldzaam in het moderne Amerika, maar pogingen om jonge lezers te beschermen tegen 'gevaarlijke' teksten zijn dat niet. Dergelijke teksten, en de inspanningen om hun lezerspubliek te beperken, zijn het onderwerp van: een les die ik geef aan de Universiteit van Zuid-Californië.
Wikimedia Commons
In deze klas onderzoeken leerlingen een verzameling boeken die op morele, politieke en religieuze gronden zijn aangevochten. Deze omvatten klassiekers zoals “1984” en "Om een spotvogel te doden," evenals nieuwere teksten zoals “Persepolis” en "De voordelen van een muurbloem zijn." Het gaat er niet om te bepalen welke uitdagingen 'goed' en welke 'slecht' zijn. In plaats daarvan proberen we te begrijpen hoe verschillende overtuigingen over lezen en subjectiviteit maken bepaalde teksten gevaarlijk en andere veilig voor bepaalde bevolkingsgroepen lezers.
Harry Potter is een van de eerste boeken die we bespreken.
De meeste lezers van Rowlings roman – waaronder: veel christelijke lezers – interpreteer de voogdij van de personages in spreuken en drankjes als ongevaarlijke fantasie, of als metaforen voor de ontwikkeling van wijsheid en kennis. Evenzo lezen ze incidenten waarin Harry en zijn vrienden volwassenen ongehoorzaam zijn of twijfelachtige keuzes maken als: kansen voor zowel personages als lezers om belangrijke lessen te leren en hun eigen morele en ethische codes.
Voor sommige fundamentalistische christenen vormen Harry's magische heldendaden echter een actief gevaar. Volgens hen, leert Zweinstein de soorten hekserij die expliciet worden veroordeeld als strafbaar met dood en verdoemenis in de bijbelboeken van Deuteronomium en Exodus. Ze zijn van mening dat de boeken moeten worden verboden – zelfs verbrand – omdat hun positieve weergave van magie nietsvermoedende kinderen zal aantrekken. echte hekserij.
Evenzo denken ze dat wanneer Harry zijn wrede Dreuzelbewakers niet gehoorzaamt of de regels van Perkamentus overtreedt om zijn vrienden, moedigt hij kindlezers actief aan tot liegen en ongehoorzaamheid, wat uitdrukkelijk verboden is door de Bijbel. Zoals de evangelische schrijver Richard Abanes plaatst het,
"De moraal en ethiek in Rowlings fantasieverhalen zijn op zijn best onduidelijk en in het slechtste geval duidelijk onbijbels."
Aannames doen
Waarom vertrouwen bijbelgelovige christenen er niet op dat jonge lezers het verschil tussen fantasie en werkelijkheid onderscheiden? En waarom denken ze niet dat kinderen positieve lessen kunnen trekken uit Harry's avonturen, zoals hoe belangrijk het is om op te staan tegen onrecht?
volgens geleerde Christine Jenkins, mensen die teksten proberen te censureren, hebben vaak een set van valse veronderstellingen over hoe lezen werkt.
flickr / Halle Stoutzenberger
Een van die veronderstellingen is dat bepaalde literaire inhoud (zoals positieve afbeeldingen van hekserij) altijd bepaalde effecten zal hebben (meer heksen in het echte leven). Een andere is dat reacties op een bepaalde tekst waarschijnlijk consistent zijn voor alle lezers. Met andere woorden, als de ene lezer een passage eng, grappig of beledigend vindt, wordt aangenomen dat andere lezers dat ook altijd zullen doen.
Zoals Jenkins opmerkt, heeft onderzoek echter aangetoond dat de reacties van lezers zeer variabel en contextueel zijn. In feite, psychologen Amie Senland en Elizabeth Vozzolahebben aangetoond dit over lezers van Harry Potter.
In hun onderzoek waarin de percepties van fundamentalistische en liberale christelijke lezers van Harry Potter werden vergeleken, Senland en Vozzola onthullen dat verschillende leesreacties mogelijk zijn, zelfs in relatief homogene groepen. Aan de ene kant, ondanks de angst van volwassenen voor het tegendeel, geloofden maar weinig kinderen in beide groepen dat de magie die in Harry Potter werd beoefend in het echte leven kon worden gerepliceerd. Aan de andere kant waren de kinderen het niet eens over een aantal dingen, waaronder of Perkamentus's buigen van de regels voor Harry Perkamentus moeilijker te respecteren maakte.
De studie van Senland en Vozzola sluit zich aan bij a lichaam van studiebeurs dat geeft aan dat kinderen tijdens het lezen complexe onderhandelingen voeren. De leeservaringen van kinderen worden zowel door hun unieke persoonlijke geschiedenis als door hun culturele context geïnformeerd.
Met andere woorden, er is geen "normale" manier om Harry Potter te lezen - of welk ander boek dan ook.
Wantrouwende kindlezers
Fundamentalistische christenen zijn niet de enige groep die moeite hebben met het vertrouwen op de capaciteiten van kinderlezers.
Neem het geval van "To Kill a Mockingbird."
Al decenia, ouders hebben ruzie gemaakt dat de roman van Harper Lee een gevaar vormt voor jonge lezers en heeft geprobeerd deze om deze reden uit de klas te verwijderen. Sommige ouders maken zich zorgen dat de vulgaire taal en seksuele inhoud van de roman de moraal van kinderen aantasten, terwijl anderen vrezen dat de marginalisering van zwarte personages door de roman het zelfbeeld van zwarte lezers zal schaden.
flickr / Sam Greenhalgh
Ondanks hun verschillende ideologische oriëntaties, geloof ik dat beide groepen demonstranten – zoals de fundamentalisten die proberen Harry Potter te censureren – worden gedreven door verrassend vergelijkbare misvattingen over lezing.
In al deze gevallen gaan de demonstranten ervan uit dat blootstelling aan een fenomeen in de literatuur (of het nu hekserij, grof taalgebruik of racisme is) leidt natuurlijk tot een reproductie van dat fenomeen in leven. Ze geloven ook dat hun individuele ervaring van een tekst correct is en toepasbaar is op verschillende lezers.
Deze gevallen van poging tot censuur tonen een diep wantrouwen jegens kinderlezers en hun verbeeldingskracht. En ze negeren het bewijs dat kinderlezers veel geavanceerder zijn dan volwassenen hen neigen te erkennen.
