De federale regering is begonnen met het herenigen van de families die ze hebben gescheiden in een mislukte poging om migrantenfamilies af te schrikken naar het noorden om het systematische geweld te vermijden dat door Midden-Amerikanen en Mexicaans tegen zowel volwassenen als kinderen wordt gepleegd bendes. Om dat te zeggen de herenigingspoging was chaotisch is genereus te zijn. Het is incompetent beheerd. In het aangezicht van een deadline die het niet haalt, het ministerie van Binnenlandse Veiligheid heeft, op de manier van een nukkig kind, talloze excuses aangekondigd (sommige families "niet in aanmerking komend", een bizar stukje nieuwstaal) en uiteenvielen over de inhoud van de plan. Wat duidelijk is geworden, is dat het geloof van migranten, van wie velen documenten ondertekenden die ze niet konden lezen nu gebruikt om transacties te kwader trouw legaal te rechtvaardigen, hadden meer vertrouwen in Amerika dan ze zouden moeten hebben. Ze geloofden dat politici die verantwoording verschuldigd zijn aan de Amerikaanse kiezers, dat zouden doen
Het punt hier is niet alleen dat de regering potentieel duizenden mensen lijkt te hebben afgewezen met... legitieme asielaanvragen zowel direct als door middel van intimidatie. Het is dat de regering zich heeft gedragen - en zich blijft gedragen - op een manier die duidelijk maakt dat politici dat zijn onverschillig voor het lot van kinderen. Het beste voorbeeld, het congres dat een wetsvoorstel elimineert normen van zorg in gezinsdetentiecentra. Wat zegt zo'n wet anders dan dat Amerika niet om de kinderen van haar buren geeft? Niks. En helaas heeft deze verklaring een historisch precedent.
Ongeveer tachtig jaar geleden, in 1938, toen Joden uit Duitsland en Oostenrijk naar concentratiekampen werden gemarcheerd en de dood werden opgelegd, kregen de Verenigde Staten een recordaantal visumaanvragen van degenen die aan geweld proberen te ontsnappen. De Verenigde Staten hebben ervoor gekozen om zich aan hun immigratiequota te houden, waardoor in wezen honderdduizenden, zo niet miljoenen, de dood werden opgelegd. Het belangrijkste om te onthouden is dat de publieke opinie aan de kant van de regering stond. Zo'n 84 procent van de Amerikanen zei niet te geloven dat het immigratieplafond zou moeten worden opgeheven.
Zelfs een tweeledige vluchtelingenwet, opgesteld door wetgevers die 20.000 onschuldige Joodse kinderen het land in zou hebben toegelaten, sloeg nergens op. Waarom? De politiek was slecht. Het probleem was niet dat politici niet ter verantwoording werden geroepen door kiezers, maar dat kiezers eisten dat politici zich harteloos zouden gedragen. Het is gemakkelijk om morele mislukkingen aan de voeten te leggen van degenen die binnen een representatief systeem opereren, maar soms ligt de schuld bij het electoraat. Eind jaren dertig was dat het geval. Het kan best zijn dat het weer zo is.
Voor degenen die niet in Amerika wonen, is de belofte van de plaats voelbaar. Opportunity woont hier. Gelijkheid leeft hier. Hier leeft echte democratie. Maar democratie - waar of niet - is geen gerechtigheid. Als de mensen harteloos beleid eisen, krijgen ze dat. Wanneer de mensen onvoorzichtigheid accepteren, krijgen ze precies dat. Hoewel peilingen suggereren dat de meeste Amerikanen de scheiding van immigrantenkinderen om een belediging te zijn, is er een vloedgolf van vijandigheid jegens migranten. Veel Amerikanen, zo lijkt het, willen gewoon niet dat deze mensen hun probleem zijn. Maar veel van deze mensen zijn kinderen en als ze ervoor kiezen hun behoeften over het hoofd te zien of ze slecht te behandelen omdat het gemakkelijk is, zal dat in de toekomst een bron van voortdurende schaamte zijn. We weten hoe deze dingen er in de achteruitkijkspiegel uitzien.
De ACLU heeft bij rechtbanken een klacht ingediend dat veel migranten opzettelijk misleid over bepaalde formulieren die ze ondertekenden met betrekking tot gezinshereniging. Volgens hun immigratieadvocaten beweren sommige ouders dat ze dachten dat ze papierwerk ondertekenden dat het mogelijk zou maken en hen te helpen herenigen met hun kinderen - de formulieren die ze ondertekenden, ondertekenden echter hun hereniging rechten. Veel van die ouders kunnen geen Engels lezen. Sommigen van hen waren ronduit analfabeet. Ze vertrouwden op het idee van Amerika en haar vertegenwoordigers. Daar hebben ze nu last van.
Het feit van de zaak - afgezien van het feit dat de Verenigde Staten zich roekeloos hebben gedragen met betrekking tot de levens en het welzijn van onschuldige kinderen – is dat de mensen die naar de grens van de Verenigde Staten kwamen niet verwachtten dat de federale overheid zich zo zou gedragen manier. Zoiets konden ze zich niet voorstellen. Veel Amerikanen konden dat ook niet. Nu er schade is aangericht, kan niemand nog naïviteit claimen.
Je bent wat je doet en, meer specifiek, je bent wat je doet voor of voor kinderen. Als Amerika bereid is om kinderen pijn doen, Amerika's behoefte om af te zien van alle ideeën van uitzonderlijkheid of om massale verandering te eisen.
