President Biden zal later vandaag, 20 dagen nadat hij de overeenkomst ondertekende, het American Jobs Plan, zijn infrastructuurpakket van $ 2 biljoen Amerikaanse reddingsplanwet. Het is misschien wel het meest saaie stuk wetgeving in de Amerikaanse geschiedenis, maar het effect dat het op het land zou hebben als het wordt aangenomen, is allesbehalve.
Het Witte Huis is het voorstel factureren als “een investering in Amerika die miljoenen goede banen zal creëren, de infrastructuur van ons land zal herbouwen, en positioneer de Verenigde Staten om China te overtreffen” en breng het land terug naar niveaus van publieke investeringen die sindsdien niet meer zijn gezien de Ruimte race en de aanleg van het Interstate Highway System.
Dit is wat u moet weten over het Amerikaanse banenplan, inclusief wat het zou bereiken, of het daadwerkelijk kan slagen, en of het een adequaat salvo is tegen de uitdagingen waarmee we als land worden geconfronteerd.
Wat staat er in het Amerikaanse banenplan?
Volgens een gedetailleerde verklaring van het Witte Huis zijn dit de belangrijkste prioriteiten van het Amerikaanse banenplan:
- investeren in vervoer (oppervlakte, zeehavens, luchthavens, openbaar vervoer)
- investeren in nutsvoorzieningen (water, elektriciteit, breedband)
- investeren in modernisering en upgrades van gebouwen
- investeren in de zorgeconomie
- het opbouwen van de productie en de toeleveringsketen
- bescherming van de rechten van werknemers om zich te organiseren en collectief te onderhandelen (in wezen de PRO-wet)
De rekening bevat een mix van investeringen in fysieke en menselijke infrastructuur, van oplossingen voor discrete problemen zoals: rottende bruggen en maatregelen voor het aanpakken van complexe, enorme problemen zoals klimaatverandering en raciale onrecht.
Het wetsvoorstel kan elke loden pijp in Amerika vervangen, elke Amerikaan tegen het einde van het decennium toegang geven tot breedband met hoge snelheid en een landelijk netwerk van oplaadstations voor elektrische voertuigen creëren. Het maakt deel uit van een visie van wat de overheid kan en moet doen voor haar burgers.
Hoe wordt het gefinancierd?
In tegenstelling tot het Amerikaanse reddingsplan, dat werd gefinancierd door in wezen meer geld te drukken, is het Amerikaanse banenplan: betaald via belastingverhogingen op bedrijven en de rijken. Het zou het vennootschapsbelastingtarief verhogen van 21 naar 28 procent en de wereldwijde minimumbelasting van 13 naar 21 procent. Het plan zou ook een einde maken aan federale belastingvoordelen voor fossiele brandstofbedrijven en een striktere handhaving van belastingwetten financieren die de inkomsten zouden verhogen zonder zelf de belastingtarieven te verhogen.
Biden en het bedrijf beweren dat de wijzigingen in de belastingcode in wat zij het "Made in America" -belastingplan hebben genoemd, het plan binnen de komende 15 jaar volledig zouden betalen en daarna de tekorten zouden verminderen.
Doet het genoeg?
Twee biljoen dollar klinkt misschien als een voldoende enorme hoeveelheid geld, maar velen in de progressieve vleugel van de Democratische Partij zeggen dat het niet genoeg is. Ze hebben erop gewezen dat Biden tijdens de campagne $ 2 biljoen heeft voorgesteld om over vier jaar uit te geven, in feite twee-en-een-half keer wat hij nu aandringt, hetzelfde bedrag verdeeld over tien jaar.
Senator Ed Markey en vertegenwoordiger Debbie Dingell zijn de hoofdsponsors van een infrastructuurrekening van $ 10 biljoen die in bijna alle opzichten ambitieuzer is dan die van Biden - en nog steeds geframed als een "aanbetaling" op de Green New Deal, die evenzeer een infrastructuurwet als een milieurekening is.
En misschien hebben ze wel een punt. Zelfs in de verklaring die zijn voorstel introduceert, citeert Biden een "achterstand van een biljoen dollar aan noodzakelijke reparaties" voor wegen, bruggen en transitsystemen. In de volgende paragraaf belooft het echter slechts $ 621 miljard te investeren.
Er is ook ontsteltenis dat de regering belangrijke maatregelen laat vallen zoals: verlenging van de nieuwe kinderkorting voor een afzonderlijk wetsvoorstel dat betrekking heeft op "menselijke infrastructuur" die de regering naar verwachting in de komende weken zal indienen. Hoe dat pakket eruitziet, zal een sleutelrol spelen in hoe dit eerste pakket wordt ervaren.
Wordt het wet?
De belastingverhogingen die voor deze uitgaven betalen, worden al afgekeurd door Republikeinen voor wie het minimaliseren van belastingen voor bedrijven en de rijken heilig is. Op dit moment is het moeilijk voor te stellen dat dit wetsvoorstel Republikeinse steun krijgt, vooral in de Senaat.
Democraten zullen ook veel bezwaren hebben tegen het wetsvoorstel van Biden. Er is het eerder genoemde gemopper onder de Progressive Caucus dat het te beperkt is, maar zogenaamd centristische democraten zullen waarschijnlijk het gevoel hebben dat het te uitgebreid is en het vervelend vinden om te worden gevraagd om voor een belasting te stemmen toename. Drie Huisdemocraten hebben al gezworen zich tegen het pakket te verzetten omdat het geen limiet op de staat wegneemt en lokale belastingaftrek ingesteld door de regering-Trump, een stap die vooral veel ten goede zou komen verdieners.
Hoe lang kan het duren voordat het voorbij is?
Zonder de deadline om de werkloosheidsuitkeringen te verlengen en de algemene urgentie van de pandemie die de passage van de Amerikaans reddingsplan, hebben democraten ook niet zo'n grote stimulans om hun verschillen opzij te zetten en de rekening aan te nemen snel. Verwacht maanden van gekibbel in beide Houses of Congress.
En zelfs als ze met een wetsvoorstel komen dat het Huis kan passeren, zal het maken van de Amerikaanse Jobs Act-wet veel paardenhandel in de Senaat vereisen. Begrotingsafstemming, het proces dat ervoor zorgt dat bepaalde rekeningen met slechts 50 stemmen worden aangenomen, mag maar één keer per fiscaal jaar worden gebruikt. Aangezien de Democraten het gebruikten om hun COVID-hulpwet te halen, zou het technisch gezien niet meer mogen worden toegestaan tot oktober, hoewel ze een beroep kunnen doen op de parlementariër en/of haar verwerpen als ze tegenstemt hen.
De filibuster wijzigen of verwijderen is ook een legitieme optie voor de Democraten als ze de terughoudende centristen aan boord kunnen krijgen. Dat zou hen in staat stellen om de American Jobs Act met een gewone meerderheid aan te nemen en het passeren meer (en meer transformationeel) maken wetgeving, terwijl ze beide huizen van het Congres en het Witte Huis controleren, een tijdperk dat waarschijnlijk zal eindigen met de tussentijdse termijnen van 2022, veel gemakkelijker.
