Amerikanen houden van hun huisdieren, geld uitgeven meer dan $ 70 miljard vorig jaar op hun geliefde metgezellen. Dit overtreft ver de $ 7 miljard uitgegeven aan legale marihuana en $ 32 miljard aan pizza, slechts voor twee voorbeelden.
Van de $ 70 miljard, bijna $ 20 miljard betaalt voor veterinaire zorg, $ 16 miljard gaat naar voorraden en vrij verkrijgbare medicijnen, en $ 32 miljard is voor voedsel.
Deze grote bedragen maken duidelijk dat Amerikanen veel waarde hechten aan het leven van hun huisdieren. Maar hoeveel waarde? We gingen op zoek naar een antwoord voor het huisdier waar Amerikanen vooral dol op zijn: hun honden.
Dit deden we met behulp van een experimenteel onderzoeksontwerp dat is gebruikt om de waarde van mensenlevens en vele andere "onbetaalbare" dingen. Uiteindelijk hebben we geconcludeerd dat de waarde van de gemiddelde hond ongeveer is: $10,000. Hoewel sommigen misschien grinniken om ons onderzoek, zijn wij van mening dat het belangrijke implicaties heeft voor de menselijke geneeskunde, gezondheid en welzijn.
De weg naar inkomsten genereren met Bowser
Vanaf de jaren twintig van de vorige eeuw begon de federale regering haar besluitvormingsprocessen te rationaliseren door systematischer rekening te houden met mogelijke kosten en baten van overheidsinterventies. Terwijl de Flood Control Act van 1936 deze ontwikkelingen codificeerden, probeerden de regeringen van Roosevelt de reeks effecten die in deze kosten-batenanalyses werden meegenomen, uit te breiden om het openbare beleid vorm te geven.
Analisten kwamen al snel een ontmoedigend probleem tegen: hoe moeten ze de waarde van? goederen en diensten die niet gemakkelijk worden verhandeld op de markt in hun schattingen? De waardering van het menselijk leven is misschien wel de meest controversiële schatting.
Maar hoe waardeer je het onschatbare?
Wat gaan mensen betalen?
Aanvankelijk losten analisten dit raadsel op door te vertrouwen op een focus op menselijk kapitaal - dat wil zeggen, het inschatten van de toekomstige productiviteit en het inkomen van individuen. Uiteraard bracht dit grote discrepanties met zich mee in analyses op basis van getroffen individuen en populaties. Het vormde ook een bijzonder vervelende uitdaging met betrekking tot een groep die geen salaris "verdiende": huisvrouwen.
Om rekening te houden met deze beperkingen, begonnen onderzoekers te vertrouwen op voorwaardelijke waardering, dat is hun bereidheid om voor bepaalde goederen te betalen. Deze op de consument gebaseerde benadering kent monetaire waarden toe aan kleine veranderingen in risico die vervolgens worden geaggregeerd over populaties. Op deze manier ontwikkelde waarden worden gewoonlijk 'schaduwprijzen' genoemd.
Op basis van betalingsbereidheidsbenaderingen hebben onderzoekers een groot aantal van deze schaduwprijzen ontwikkeld.
Als het aankomt op het waarderen van het menselijk leven, hebben federale agentschappen zich momenteel gevestigd rond waarden van $ 10 miljoen.
Er zijn andere schaduwprijzen vastgesteld om rekening te houden met de kosten van: verkrachting en aanranding (ongeveer $ 300.000 in 2016 dollars) aan de voordelen van recreatieve activiteiten zoals: backpacken ($ 64,30 in 2016 dollars) en de behoud van Amerikaanse zeearenden ($ 359 per persoon in 2016-dollars).
Maar opvallend ontbrekend op de lijst is de beste vriend van de Amerikanen.
Van onbetaalbaar... tot $ 10.000?
Dus hoeveel is het leven van een hond waard? Voor de meeste hondenliefhebbers, inclusief wijzelf, ligt het antwoord voor de hand: ze zijn van onschatbare waarde. Hoe waar dit antwoord ook mag zijn, het geeft weinig houvast over hoe we het effect van private en publieke beslissingen op onze viervoetige metgezellen kunnen waarderen.
Om een antwoord te geven, hebben we een groot, landelijk representatief onderzoek onder hondenbezitters. We gebruikten de aangegeven voorkeuren van individuen om te beoordelen hoeveel ze bereid zijn te betalen om een kleine vermindering van het sterfterisico voor hun honden te verkrijgen.
In onze gevallen kwamen de schattingen uiteindelijk uit op a waarde van een statistisch hondenleven van ongeveer $ 10.000.
Er zijn een aantal goede redenen om beter te begrijpen hoe Amerikanen hun huisdieren waarderen.
De meest voor de hand liggende toepassing van onze bevindingen heeft rechtstreeks betrekking op de regulering van de gezondheid en veiligheid van huisdieren. Federale en staatsagentschappen publiceren jaarlijks honderdduizenden pagina's met regelgeving. Vaak hebben deze gevolgen voor het leven en de gezondheid van dieren, inclusief honden. Regelgevers vertrouwden echter grotendeels op hun beste gissingen om hun kosten en baten te waarderen in relatie tot hun effect op honden.
Nieuwe regelgeving uitgevaardigd in de nasleep van talrijke gevallen van besmet hondenvoer of farmaceutica is hiervan een goed voorbeeld. Met meer dan 1 miljoen honden gedood in het verkeer per jaar, heeft een ander potentieel gebruik voor onze bevindingen betrekking op investeringen in verkeersveiligheidsregulering.
Natuurlijk bieden onze bevindingen ook een startpunt voor schadevergoeding in gevallen van onrechtmatige daad als gevolg van verwondingen en overlijden van honden. Zoals momenteel bepaald, is de vergoeding uitsluitend gebaseerd op de marktwaarde van de hond. Uiteraard beperkt dit de vergoeding voor veel hondenbezitters ernstig, vooral degenen van wie de honden niet raszuiver zijn. Onze bevindingen illustreren dat de vergoeding voor eigenaren veel hoger zou moeten zijn om rekening te houden met het verlies van gezelschap en de bijbehorende emotionele stress.
Meer in het algemeen bieden onze schattingen ook een waarde van gezelschap die van toepassing is op de beoordeling van programma's voor gehandicapten en op de bredere effecten van gezelschap van dieren op de menselijke gezondheid. Dit omvat specifiek de formeel en informeel gebruik van honden om emotionele steun of andere diensten te verlenen.
Ten slotte, net als de baby die aan koning Salomo werd aangeboden, kunnen honden niet in tweeën worden gedeeld. Vandaag, de meeste staten behandelen honden nog steeds louter als eigendom. Vooral bij rommelige echtscheidingen, voogdijgevechten over honden kan snel escaleren en vervelend worden. Onze schattingen bieden een redelijk referentiepunt om echtscheidingsregelingen minder controversieel te maken, tenminste als het gaat om trouwe viervoeters.
Kwantificeren of niet kwantificeren?
De groeiende invloed van kwantificering in het algemeen, en kosten-batenanalyse in het bijzonder, is betreurd zowel binnen als buiten de academische wereld. Kritieken waren gericht op methoden en onderliggende normatieve en ethische zorgen.
Natuurlijk zijn noch de methode van kosten-batenanalyse, noch de onderliggende ontwikkelingen van schaduwprijzen zonder hun beperkingen. Maar wat zijn de alternatieven?
We stellen dat kosten-baten- en beleidsanalyses, indien uitgevoerd en op de juiste manier gebruikt, de nodige inzichten verschaffen in complexe beleidskwesties. Dit geldt met name in tijden die worden ontsierd door buitensporige partijdige gekibbel en verkeerde informatie.
Bovendien stellen schaduwprijzen analisten in staat om kosten en baten mee te nemen in hun analyses voor maatschappelijke groepen die vaak niet vertegenwoordigd zijn in het politieke discours.
Misschien wel het allerbelangrijkste: met regeringen op alle niveaus die te maken hebben met beperkte middelen, brengt elke gemaakte beleidskeuze altijd verloren alternatieven met zich mee. Het naar ons beste vermogen verantwoorden van kosten en baten biedt dus onze beste kans om onze beperkte publieke middelen verstandig te gebruiken.
Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op Het gesprek door Simon Haeder van Pennsylvania State University en Deven Carlson en Joe Ripberger van de University of Oklahoma.
