Wat is het verhaal van? De Leeuwenkoning eigenlijk gebaseerd op? Het antwoord is waarschijnlijk niets, maar veel mensen zullen je vertellen dat het een klein toneelstukje heet Gehucht. Het punt is dat ze het bij het verkeerde eind hebben. Gezegde De Leeuwenkoning is alleen gebaseerd op het toneelstuk van William Shakespeare Gehucht begrijpt totaal niet wat maakt Hamlet Hamlet. Dit is waarom.
De meeste ouders ervaren een vreemde relatie met de verhalen waar we als kinderen van hielden. Of we nu geschrokken zijn van prinses verhalen of je afvraagt over de verborgen berichten die op de loer liggen in klassieke verhalenboeken, veel ouders hebben de neiging om boeken, tv en films te ondervragen die we als kinderen verslonden zodra onze eigen kleintjes in de buurt zijn. Dit kan leiden tot onschuldige vragen zoals Was dat? X-Men tekenfilm zo goed als ik het me herinner? (Ja) Of, Is Mary Poppins racistisch? (Een soort van.) Maar al dit snuffelen in kinderverhalen kan je ook doen afvragen waar de verhalen vandaan komen. Wat ons terugbrengt naar De Leeuwenkoning.
Na een reeks hits die begon met De kleine Zeemeermin in 1989, tegen 1994 De Leeuwenkoning was in die tijd de eerste grote Disney-animatiefilm die niet - zelfs niet losjes - was gebaseerd op een bestaand sprookje, mythe of verhaal. In plaats daarvan was Simba's zoektocht om zijn dierenrijk terug te winnen van zijn kwaadaardige oom Scar, schijnbaar afgeleid van het essentiële conflict van Shakespeare's Gehucht. Sterker nog, als je Google "Waar is de Lion King op gebaseerd?" het antwoord dat je zult krijgen, zal overweldigend "Hamlet" zijn. Maar dit is een groot misverstand van Gehucht om twee redenen.
Ten eerste, zeggend De Leeuwenkoning is gebaseerd op Gehucht is een oppervlakkige observatie. Dit zijn de belangrijkste manieren: De Leeuwenkoning is als Gehucht. Klaar?
- Een prins, die in theorie koning zou kunnen worden, wordt zijn koninkrijk afgenomen door een oom die de koning, de vader van de prins, heeft vermoord.
- Die prins verlaat het koninkrijk op een gegeven moment.
- Sidekick-personages zorgen voor komische noot.
- De geest van de vader van de vermoorde koning spreekt tot de jonge prins.
Iedereen gaat uiteindelijk dood.
Je ziet de problemen al. Alleen omdat Scar Mufasa op dezelfde manier vermoordt als Claudias King Hamlet doodt, maakt dat het verhaal thematisch niet analoog, het betekent alleen dat vergelijkbare plot-dingen gebeuren. Ja, Timon en Pumbaa vertonen een sterke gelijkenis met de Gehucht karakters Rosencrantz en Guildenstern, maar nogmaals, doe dat ook R2-D2 en C-3PO in Star Wars. (Als je echte Shakespeare en Tom Stoppard shout-outs wilt, bekijk dan de lang vergeten 2004 direct-to-videoLeeuwenkoning 1 & 1/2, die openlijk doet alsof het een Shakespeare-ding is. De vroege dingen waren wild!) Het punt is, dit zijn oppervlakkige overeenkomsten die betrekking hebben op de opzet van de plot, maar niets te maken hebben met het doel van het verhaal. De verhaalof Hamlet gaat niet echt over een zwerver met grote ogen die zijn koninkrijk herwint: het gaat over een tamelijk arrogante kerel die de boel op stelten zet.
In Gehucht, de titulaire jonge prins lijkt helemaal niet op Simba voor zover hij niet aardig is en geen held. Hij sterft trouwens ook op het einde, en zijn soms vriendin, Ophelia, verdrinkt zichzelf. Onthoud die scène in beide versies van De Leeuwenkoning waar Nala zichzelf verdrinkt omdat Simba zijn stront niet bij elkaar krijgt? Ja, dat doe je niet.
Dat brengt ons bij de tweede manier waarop: De Leeuwenkoning is niets zoals Gehucht. Laten we het hebben over dat kleine tafereel waarin Timon, Pumbaa en Simba op die boomstammen lopen? Je weet dat dit de scène is die het verstrijken van de tijd laat zien, in minder dan 15 seconden verandert Simba van een leeuwenwelp in een volledige leeuwenkoning. Nou, die 15 seconden, dat moment om van een klein onstuimig welpje naar een onstuimige jonge volwassene te gaan - misschien wel - die 15 seconden, dat is Gehucht. Het stuk gaat over introspectie en misschien verloren gaan in introspectie. In De Leeuwenkoning, de geest van Hamlet's vader wordt niet alleen door Hamlet, maar ook door Horatio in twijfel getrokken. In De Leeuwenkoning, de geest van Mufasa is gewoon de geest van Mufasa. Dus als je tuurt, Zwarte Panter kan een beetje van zijn plot te danken hebben aan De Leeuwenkoning, wat helemaal niet erg is, maar zeggen dat dode vaders levende zonen vragen om hun koninkrijk te wreken, is altijd gelijk aan Gehucht is gewoon vals. De geest in Gehucht is veranderlijker dan de geest in De Leeuwenkoning op dezelfde manier dat de reis van Hamlet een andere wending is dan alleen maar over een boomstam lopen en plotseling volwassen zijn.
Als iets, Gehucht gaat over 'het onontdekte land', dat in het stuk vrij duidelijk een metafoor is voor de dood. Hamlet's beroemdste toespraak "To be, or not to be", gaat ook over de contemplatie van de dood en of het leven al dan niet enige betekenis heeft. In De Leeuwenkoning, Simba houdt de schedel niet vast van Pumbaa en zeg: "Helaas arme Pumbaa, ik kende hem Rafiki!" Want als hij zoiets deed, dan? De Leeuwenkoning zou veel meer lijken op Gehucht dan het is. Indien De Leeuwenkoning de dood omarmd, zou het zijn Gehucht. Maar het is het tegenovergestelde.
De grootste en beste nummer in De Leeuwenkoning is "De cirkel van het leven". Dit is waar die film over gaat. Als Disney superduister wordt en een nieuwe remix uitbrengt met de naam 'The Circle of Death', zal ik het op dat moment geloven De Leeuwenkoning is aan het rommelen Gehucht. Maar totdat dat gebeurt, is het veilig om dat te zeggen De Leeuwenkoning vertelt een bekend verhaal dat gewoon werkt. En het werkt het beste als je de geest van Shakespeare ver buiten de jungle laat.
