Texas's nieuwe anti-abortuswet was ontworpen om het grondwettelijke recht op abortus te omzeilen zonder in strijd te zijn met de door het Hooggerechtshof in Roe v Wade en Gepland ouderschap tegen Casey.
De wet maakt de meeste abortussen illegaal, waardoor de procedure na zes weken wordt verboden, waardoor 85 tot 90 procent van de abortussen in de staat functioneel wordt verboden. Er zijn weinig uitzonderingen op de regel. De wet heeft tot dusver controle vermeden omdat de staat Texas of enige andere regering niet verantwoordelijk is voor handhaving. In plaats daarvan staat het iedereen toe - een willekeurige burger, een buurman, een activist - om iemand anders aan te klagen die ze vermoeden van het uitvoeren van een abortus of het helpen van iemand om een abortus te ondergaan na de zes weken.
De wet is duidelijk bekritiseerd door voorstanders van keuzevrijheid die al hebben gezien hoe toegang tot abortus langzaam werd weggenomen in de massale staat, en de wet heeft al invloed op het leven van mensen. (Oklahoma meldde dat ze bijna 650 procent meer patiënten uit Texas zagen in abortusklinieken nadat de wet 20 dagen geleden was ingegaan.)
Nu is de eerste test van deze nieuwe wet gearriveerd, aangezien twee mensen een arts in een abortuskliniek in Texas hebben aangeklaagd. The New York Times rapporten. De arts in kwestie is Dr. Alan Braid, een OB/GYN uit San Antonio die onlangs een opinie-essay schreef in De Washington Post over zijn plannen om door te gaan met het uitvoeren van abortussen in strijd met de staatswet, die hij "duidelijk ongrondwettelijk" noemt.
De eisers komen uit Arkansas en Illinois, de Keer rapporten, omdat je blijkbaar niet echt in Texas hoeft te wonen om een zaak aanhangig te maken, hoewel de zaken worden opgesloten in staatsrechtbanken, zodat ze zich niet hoeven te houden aan federale wetgeving of precedenten.
Maar in een nog vreemdere wending lijkt geen van beide mannen een anti-abortusactivist te zijn. In feite lijken beide zaken de wet uit te dagen waarvoor ze worden aangeklaagd.
KSAT, een lokaal nieuwscentrum in San Antonio, rapporten dat de aanklager uit Illinois, Felipe Gomez, een geroyeerde advocaat is die zichzelf omschreef als 'pro-choice'. En de Associated Press meldt dat Gomez zijn rechtszaak specifiek heeft aangespannen om de grondwettelijkheid van de nieuwe wet aan te vechten. Gomez vertelde AP ook dat als hij de zaak zou winnen, hij het geld waarschijnlijk zou doneren aan een abortusrechtenorganisatie of patiënten van de Texaanse arts.
De andere eiser, Oscar Stilley, zei dat hij ook "niet pro-life" is Keer rapporten, slechts de wet aanvechten. Maar Stilley, die in de aanklacht wordt beschreven als een 'geschorste en in ongenade gevallen' advocaat, is wel van plan het geld te houden en noemt het een 'win-win', volgens de Keer. (Ja, in een andere zeer vreemde draai aan dit vreemde verhaal, zijn beide eisers geroyeerde advocaten.)
Onnodig te zeggen dat een eiser die iemand onder een nieuwe wet aanklaagt specifiek om de wettigheid van diezelfde wet aan te vechten een vreemde juridische situatie is. En anti-abortusactivisten lijken ook niet vriendelijk te zijn voor deze eerste twee gevallen.
John Seago van Texas Right to Life, een anti-abortusgroep (dezelfde die hun hotline voor abortustips had overspoeld met Shrek Memes door TikTok-tieners toen de wet werd aangenomen) vertelde de Keer dat hij denkt dat ze allebei 'zelfzuchtige juridische stunts' zijn. Maar als artsen abortussen blijven uitvoeren in Texas is het mogelijk dat anti-abortus-activisten eenvoudigere rechtszaken kunnen aanspannen onder de wet.
In zijn Washington Post essay noemde Dr. Braid abortus "een essentieel onderdeel van de gezondheidszorg". Hij merkte op dat in 1972, zijn eerste jaar medische praktijk en een jaar voordat abortus in het hele land werd gelegaliseerd, was hij er getuige van dat “drie tieners stierven aan illegale abortussen.”
Hoewel Texas nu bijna elke legale abortus en het Hooggerechtshof heeft verboden heeft niets gedaan om te voorkomen dat deze wet van kracht wordt, schreef Dr. Braid dat hij deze medische zorg aan zijn patiënten is blijven verlenen, zeggende: "Ik kan niet achterover leunen en toekijken hoe we terugkeren naar 1972."
Sinds de wet deze maand van kracht werd, zijn veel abortusaanbieders in Texas gestopt met het verlenen van zorg aan veel patiënten Texas Tribune rapporten. Bovendien hebben abortusklinieken in nabijgelegen staten zoals Oklahoma en Kansas een massale toestroom van patiënten uit Texas gezien, volgens de 19e.
Deze anekdotes illustreren een ander waarschijnlijk resultaat van de nieuwe wet: rijkere mensen die het zich kunnen veroorloven om de staat te verlaten, zullen gaan vaak ergens heen waar abortusrechten worden beschermd, terwijl armere mensen het moeilijker hebben om legaal, veilig te vinden abortussen. de 19e merkt ook specifiek op dat immigratiecontroleposten in het zuiden van Texas waarschijnlijk zullen voorkomen dat sommige mensen de staat verlaten om medische zorg te krijgen.
Er zijn veel redenen waarom mensen op zoek zijn naar abortus, van keuzes voor gezinsplanning tot medische behoeften. En zonder toegang tot de procedure, kunnen gezinnen in armoede worden gedreven en is de kans groter dat zwangere tieners na de bevalling hun school niet afmaken. Terwijl artsen en klinieken in Texas rechtszaken proberen te vermijden, zullen veel mensen waarschijnlijk zonder gezondheidszorg gaan en een aantal van deze gevolgen ondervinden.
Het Amerikaanse ministerie van Justitie heeft vroeg een rechtbank om de Texaanse wet te blokkeren. Maar voor nu is het onduidelijk waar deze twee eerste rechtszaken tegen Dr. Braid toe zullen leiden en de wet blijft van kracht. Met een stevig conservatief Hooggerechtshof – een rechtbank waarin Brett Kavanaugh in het ideologische midden zit, volgens SCOTUSBlog – sommige anti-abortusconservatieven hopen misschien dat dit standhoudt.
