Als we kinderen terug gaan krijgen naar persoonlijke instructie binnenkort zullen scholen tijd, geld en moeite moeten steken in het COVID-veilig maken van hun klaslokalen. Om dat te doen, voeren sommige districten hun schoonmaakroutines op of sluiten ze halverwege de week voor een grondige schoonmaak. Zoals viroloog Emanuel Goldman het uitdrukt, is dat 'bupkis'. Oppervlakken desinfecteren is niet hoe je het coronavirus tegenhoudt verspreiden, en zo'n enorme focus op Lysol-doekjes, betekent dat scholen minder aandacht besteden aan preventiemethoden die zaak, namelijk: maskers, sociale afstand, en ventilatie.
In publiek en prive ruimten, willen we het gevoel hebben dat we iets tastbaars doen om een uitbraak op afstand te houden, dus maken we schoon - ook al is dat geen bewezen manier om overdracht te beteugelen. Deze meestal nutteloze reiniging kan misschien het best worden omschreven als 'hygiënetheater', een uitdrukking die in een recente Atlantische Oceaanartikel. Het coronavirus verspreidt zich voornamelijk door ademhalingsdruppels in te ademen die worden uitgespuwd door mensen met COVID-19 -
Deze obsessie met het schoonmaken van deurknoppen en kraangrepen is geworteld in onderzoeken naar het coronavirus vanaf de begindagen van de pandemie. Onderzoekers ontdekten dat het virus dagenlang kan overleven op oppervlakken, maar sceptici zeggen dat deze studie niet realistisch is. Goldman, hoogleraar microbiologie, biochemie en moleculaire genetica aan de Rutgers New Jersey Medical School, legt uit waarom dit het geval is en wat scholen moeten doen om studenten te beschermen.
Hoe kwam je tot het besef dat te veel nadruk wordt gelegd op het schoonmaken van oppervlakken om het coronavirus te doden?
Al vroeg in de pandemie was de informatie die daar naar buiten werd gebracht dat het virus dagenlang zou kunnen overleven en dagen op oppervlakken en dat er herhaaldelijk handen wassen en desinfecteren van alle oppervlakken moest zijn herhaaldelijk. Dit is in de mindset van iedereen terechtgekomen. Ik had toen handschoenen aan. Maar als viroloog heb ik mijn carrière besteed aan het bestuderen van bacteriële virussen en ook enkele dierlijke virussen. Het leek me niet logisch dat het coronavirus zo'n lange levensduur zou hebben op oppervlakken, omdat het een omhuld virus is, en deze zijn kwetsbaarder. Bovendien maakte mijn schoonmoeder me gek over wat een infectie kan veroorzaken.
Dus ging ik terug naar de primaire literatuur. Wat ik ontdekte, was dat alle experimenten die beweerden dat het virus met een lange levensduur op oppervlakken zou overleven, gigantische hoeveelheden virus gebruikten. De input van het experiment was vele, vele malen groter dan de hoeveelheid virus die je zou vinden in een realistisch scenario. Dus in het Atlantic-artikel hebben we een berekening gemaakt. Je zou ongeveer 100 mensen moeten hebben die besmet zijn met COVID-19 op een klein oppervlak hoesten of niezen om zelfs maar de hoeveelheid virus te benaderen die in deze experimenten werd gebruikt. Als je kijkt naar andere experimenten die eerder zijn gedaan en die de situatie die zich in het echte leven zou kunnen voordoen realistischer proberen weer te geven, dan zie je niet dat soort overlevingskansen van een virus met een lange levensduur. Het is niet dat ik die COVID-19-experimenten betwist. Maar het waren de verkeerde experimenten om te doen omdat ze geen verband hielden met het echte leven.
Wat betekent dat voor mensen thuis en op scholen die prioriteit geven aan het reinigen van oppervlakken?
Mensen gaan door de bewegingen om te doen wat ze denken dat hen zal beschermen, en het is echt nutteloos. Het is tijdsverspilling. Het is verspilde moeite. Erger nog, het kan de aandacht afleiden van wat u werkelijk zal beschermen. En wat je echt zal beschermen, zijn maskers, sociale afstand en dingen naar buiten verplaatsen. Al deze desinfectie van oppervlakken is een oud woord dat 'bupkis' wordt genoemd. Het is onzin.
Maar de Centers for Disease Control and Prevention beveelt nog steeds aan om high-touch oppervlakken dagelijks te desinfecteren en schoon te maken. Is het niet beter safe than sorry?
Als je in een ziekenhuis bent, natuurlijk. In een ziekenhuis moet je er bovenop zitten. In een privé-thuisomgeving en de meeste niet-ziekenhuisomgevingen is het buitensporig. Begrijp me niet verkeerd. Het is niet dat je dat niet zou moeten doen was je handen. Er is niets mis met het reinigen van oppervlakken. Maar ik denk niet dat je iets extra's hoeft te doen dan je voor de pandemie zou hebben gedaan. Onze moeders vertelden ons dat je je handen wast als je naar de wc gaat, je je handen wast als je eten klaarmaakt, je je handen wast als je iets aanraakt dat misschien vies is. Dat moeten we doen, maar dat doen we toch ook zonder COVID-19.
Als je iemand hebt die besmet is en hoest of niest op een oppervlak, en iemand anders raakt dat oppervlak binnen een uur of twee aan, dan lopen ze mogelijk risico. Maar dan moeten ze niet alleen het oppervlak aanraken, ze moeten ook hun gezicht aanraken: hun mond, hun neus of hun ogen. Als ze hun handen wassen voordat ze hun gezicht aanraken, krijgen ze het niet. Dus ik denk dat de schoonmaak overdreven is. Op scholen is het een verspilling van middelen. Het is tijdsverspilling. Het schoonmaken is niet wat verspreiding gaat voorkomen.
Wat als iemand op school positief test? Heeft het dan zin om een dag of twee grondig te reinigen?
Een dag of twee afsluiten is alles wat je hoeft te doen. Na een dag of twee is het virus verdwenen, zelfs als je niet grondig schoonmaakt. De reden dat ze vonden dat het virus vier, vijf, zes dagen overleefde, was dat ze in het begin enorme hoeveelheden hadden. Dat is niet wat je zult vinden, zelfs niet als je één geïnfecteerd persoon op een school hebt. Misschien wil je opruimen waar die bepaalde student zat. Maar zelfs daar zal het virus niet lang leven.
We weten dat het verplaatsen van lessen buitenshuis en het vereisen van maskers en sociale afstand enkele van de beste COVID-19-voorzorgsmaatregelen zijn die scholen kunnen nemen. Hoe effectief zijn andere acties zoals het verhogen van de ventilatie?
Luchtcirculatie kan een probleem zijn, en daarom dingen naar buiten verplaatsen waar mogelijk is een goede manier om uzelf en anderen om u heen te helpen beschermen. We hebben precedenten van infectieuze agentia die via de luchtcirculatie worden verspreid. Zo werd de veteranenziekte in 1976 verspreid via het ventilatiesysteem van de airconditioning in het Bellevue Stratford Hotel in Philadelphia.
Ik ben geen fysicus of een expert in aerodynamica, maar ventilatie is iets waar ik me zorgen over maak, omdat de primaire transmissieroute is door het inademen van het virus. Dus alles wat te maken heeft met het inademen, is iets waar je op moet letten. Daarom zijn maskers zo belangrijk. Je kijkt naar de landen in Azië waar ze universeel maskergebruik hebben aangenomen en ze de ziekte heel snel onder controle kregen. Daar lijken we hier in de Verenigde Staten een probleem mee te hebben.
