Veel aanstaande ouders ondergaan tijdens de vroege stadia van de zwangerschap genetische tests om te controleren op mogelijke problemen. Maar stel je in plaats daarvan voor dat je een genetisch herstel van een embryo zou kunnen ondergaan, waardoor deze ziekten zelfs maar een mogelijkheid zouden zijn. Een steeds populairder wordende techniek voor het bewerken van genoom zou dit soort DNA-manipulatie in de nabije toekomst mogelijk kunnen maken, tot het punt waarop internationaal wetenschappers discussiëren over of en wanneer dergelijke technieken moeten worden toegestaan.
Eerder deze maand publiceerde het journaal Natuur onderzocht de huidige juridische status van CRISPR/Cas9-technologie — een techniek die belooft genetische manipulatie zo eenvoudig te maken als het bewerken van HTML. De aanvankelijke aantrekkingskracht van de technologie is het vermogen om de mutaties die verantwoordelijk zijn voor erfelijke ziekten te veranderen, maar het is niet te voorspellen wat de toekomst zou kunnen onthullen. "We moeten bedenken dat CRISPR ook kan worden gebruikt voor verbeteringen... 'designer-mensen', zo je wilt", zegt mede-uitvinder van de technologie Jennifer Doudna PhD in haar Ted Talk. Deze technologie ontgrendelt met name ook de mogelijkheid om verbeteringen toe te voegen, zoals sterkere botten, een hoger IQ of aangepaste oogkleur.
Iedereen die bekend is met de X-Men weet dat het hebben van verschillende genetische klassen heel snel lastig wordt, en misbruik van de CRISPR-technologie zou afschuwelijke gevolgen kunnen hebben voor verder gezond DNA, dus strikte wetten zijn noodzakelijk om ervoor te zorgen dat het overal ter wereld verstandig wordt gebruikt. Doudna - die op het punt staat om wat geld te verdienen met dit ding (om nog maar te zwijgen van het feit dat hij mogelijk de moeder is van een bovenmenselijk ras) - is net zo enthousiast over de technologie als iedereen, maar ze waarschuwt de wereld om te kalmeren voordat tests op mensen worden toegestaan, verantwoordelijke wetten vast te stellen en de planten en dieren te observeren die al genetisch zijn veranderd in de ondertussen. Natuur gekeken naar de juridische status van dit soort procedures in "12 landen met een geschiedenis van" goed gefinancierd biologisch onderzoek” en ontdekte dat de wetten voor een groot deel van de wereld kunnen worden omschreven als: dubbelzinnig.
Er is waarschijnlijk nog geen consensus over hoe de technologie legaal moet worden behandeld, omdat er geen consensus is over wat de technologie kan doen. Een wetenschapper deelde soortgelijke gevoelens als die van Doudna met Natuur - dat, ongeacht de juridische problemen erachter, de wetenschappelijke gemeenschap moet beseffen dat deze procedures zouden moeten voorlopig worden vermeden bij mensen, omdat de technologie bij gebrek aan een betere woordspeling nog steeds te veel in zijn kinderschoenen. "Dit is niet het moment om menselijke embryo's te manipuleren", zegt Guoping Feng, een neurowetenschapper aan het MIT. "Als we het verkeerde doen, kunnen we de verkeerde boodschap naar het publiek sturen - en dan zal het publiek geen wetenschappelijk onderzoek meer steunen." Denk aan Dolly, het gekloonde schaap dat halverwege haar levensverwachting werd geëuthanaseerd nadat ze aan ernstige artritis en longontsteking leed. ziekte? Er is niets mis mee om artisjokken een tijdje het strand te laten bestormen op CRISPR-technologie.
