Iets zeggen is een goede film impliceert een niveau van artisticiteit en diepte dat suggereert dat het ding dat je aan het kijken bent meer is dan alleen entertainment. Maar iets roepen een leuke film kan de film automatisch diskwalificeren als een goede film want dat impliceert dat de film is alleen leuk, en meer niet. Wanneer je dit denken toepast op mysterieromans, krijg je een tweedeling tussen het knusse mysterie eenen de serieuze psychologische thriller. Het grappige is dat, hoewel Agatha Christie eigenlijk het knusse heeft uitgevonden, we zonder haar ook geen serieuze psychologische thrillers zouden hebben. Dus, waar blijft dat? Dood op de Nijl? Is het een redelijke verfilming van een gezellige whodunit? Kan het concurreren met echte psychologische thrillers? Is het een goede film? Of is het gewoon een leuke film?
Het antwoord is dat het geen van deze dingen is, en toch, voor korte momenten, zijn het al deze dingen. In tegenstelling tot zijn bijna perfecte Moord in de Oriënt-Express
Hoewel Branagh de tamelijk absurde Poirot probeert te bezielen met een nieuw niveau van pathos, is het algehele gevoel van... Dood op de Nijl is meer klucht. Dit is ongetwijfeld wat het lezen van de originele Christie-romans zo leuk maakt: ze zijn op een bepaald niveau rommel, maar de prullenbak is elegant gemaakt. zoals met Moord in de Oriënt-Express, het script remixt elementen van de mysterieplot van de originele roman voldoende tot waar je eigenlijk raadt wat de echte moordenaar is ook al als je het boek hebt gelezen. Ja, de ontknoping komt op dezelfde plaats als de roman uit 1937, maar dat is niet waarom de film leuk is.
De film is leuk omdat het een goed tempo heeft en volkomen belachelijk is. Denk je dat Russell Brand geen schuchtere minnaar kan spelen die ook dokter is? Denk nog eens na! Bezorgd dat je Armie Hammer niet zult kopen als een verdacht jonggehuwde? Je doet het nauwelijks, maar het doet er nauwelijks toe. De opzwepende wereld van een Agatha Christie-mysterie is ontworpen om de personages af te vlakken tot iets minder dan één dimensie. Dit is hoe het werkt: iedereen lijkt een beetje nep omdat het niet de bedoeling is dat je echt weet wat iemand is echt afspraak is.
Dit werkt vreemd genoeg ook met Poirot. Cleary, van Christie's twee grote literaire detectives, was Miss Marple veel interessanter; de oorspronkelijke onschuldige oude dame die alles wist. Moord schreef ze was zelfs een flagrante poging om het concept van Miss Marple te veramerikaniseren. Maar Poirot is een grap in vergelijking. Hij heeft die stomme snor. Zijn slogan, "de kleine grijze cellen" is een beetje meh. Hij is geobsedeerd door kleine cupcakes, wat hem eerlijk gezegd veel minder gespannen maakt dan Sherlock Holmes, die cocaïne in zijn aderen schoot. Dus, hoe maak je Poirot cool?
Het antwoord is simpel: dat doe je niet. In een cruciale scène kan Poirot zijn drank niet vasthouden, en dat is een beetje het hele punt. Helemaal nuchter moet je deze film ook niet kijken. Of het nu drank of suiker is of iets anders, Dood op de Nijl is een film die je hoort te kijken terwijl je elkaars hand vasthoudt, lacht en af en toe springt. Het is een lichtgewicht thriller, geweldig voor een avondje in. Het zal je leven niet veranderen, maar net als een van die knusse boeken, zal het je even meenemen. En in tegenstelling tot een van Christie's romans, is dit schijnbaar gemaakt om te ervaren terwijl je naast iemand anders zit.
Dood op de Nijl druk gewoon op HBO Max. Bekijk het hier.
