New Jersey moeder van twee Amanda was op zoek naar een kinderopvang oplossing toen ze besloot een au pair in te huren. Amanda, een Italiaans-Amerikaan die in het buitenland in Italië studeerde, koos een vrouw uit Milaan in de hoop de Italiaanse cultuur bij haar kinderen te introduceren.
Amanda zegt dat het een geweldige beslissing was. Haar au pair arriveerde met beperkte Engelse vaardigheden, maar pikte de taal snel op door dagelijkse interacties en onderdompeling in een Engelssprekende cultuur. Ze keek naar Amanda's kinderen, bracht ze van en naar school en voerde lichte huishoudelijke taken uit. Na 12 maanden bij haar zegt Amanda dat ze het gevoel heeft dat de Milanese vrouw voor altijd deel zal uitmaken van hun familie.
Au pairs kunnen een elegante oplossing lijken voor de netelige probleem van de kinderopvang - en vaak zijn ze dat ook. De kosten van een au pair zijn relatief laag: het minimumloon is iets minder dan $ 200 per week, een koopje in vergelijking met de hoge kosten van een fulltime oppas of zelfs de meeste grote kinderdagverblijven in de metro. Bovendien woont een au pair in Amerika bij het gezin, wat betekent dat ze beschikbaar zijn in de vrije uren wanneer ouders de hulp het meest nodig hebben. Gezinnen die au pairs ontvangen, worden aangemoedigd om hen bij activiteiten te betrekken. Het wordt gedefinieerd als een culturele uitwisseling, niet als een baan, dus het lijkt minder op kinderopvang en meer op het hebben van een neef op een langdurig bezoek uit het buitenland om te helpen met je kinderen.
Maar zoals met alles wat te mooi lijkt om waar te zijn, kunnen er problemen ontstaan met au pairs. Nieuwsberichten en onderzoeken zonder winstoogmerk dat citaat au pairs die hun behandeling vergelijken met slavernij, haalt veel warmte en vaagheid uit de functiebeschrijving. In 2013, Bernie Sanders hekelde het au pair-programma als oplichterij. Na een class action-rechtszaak uit 2014 van au pairs wegens vermeende loondiefstal, heeft de Washington Post rapporteerde over een au pair wiens gastgezin haar dwong meer dan 60 uur per week te werken. Een 2017 Politiek onderzoek ontdekte dat gastgezinnen weigerden hun basisvoedsel zoals brood voor hun au pairs te kopen en dat de klachten van au pairs routinematig verdwenen in "een bureaucratisch zwart gat". Ingekort, een rapport uit 2018, geschreven door de International Human Rights Law Clinic en immigratie van de American University en arbeidsrechtengroepen, ontdekten dat structurele tekortkomingen in het au pair-programma de arbeidsrechten bevorderen mishandelingen.
In december 2019 oordeelde een federale rechtbank dat de arbeidswetten van Massachusetts au pairs beschermen. Met het minimumloon van $ 11 per uur van de staat, gastgezinnen moesten jaarlijks zo'n 17.000 dollar meer betalen dan voorheen. Velen kozen ervoor om zich terug te trekken uit het programma.
Aanhangers van au pairs noemen de kritiek overdreven en zeggen dat het een heilzaam programma onterecht aantast. Maar voorvechters van burgerrechten zeggen dat het systeem zelfs goedbedoelende families tot onwetende uitbuiters van kwetsbare werknemers kan maken.
"Ik heb geprobeerd duidelijk te maken dat ze hier zijn om werk te doen, maar ook om deel uit te maken van ons gezin en van het leven te genieten, en ik wil dat je die balans vindt", zegt Amanda. “We zijn heel humaan met au pairs. Andere moeders vroegen me of ik onze au pair betaalde om meer uren te maken dan de 45. Ik zei absoluut niet. Dat is geen onderdeel van het programma. Zo werkt het niet.”
Het Amerikaanse au pair-systeem
Het au pair-programma van de Verenigde Staten werd in 1986 opgericht als een cultureel uitwisselingsprogramma dat bedoeld was om diplomatie en vriendschappelijke internationale betrekkingen te bevorderen. Omdat au pairs worden geclassificeerd als culturele uitwisselingen, vallen ze onder het J-1 Visa-programma van het ministerie van Buitenlandse Zaken. Hoewel het programma elk jaar honderdduizenden visa afgeeft aan tijdelijke buitenlandse werknemers, heeft het er slechts 30 werknemers - veel te weinig, zeggen critici, om toezicht te houden op de 18.000 mensen die elk jaar naar Amerika reizen om als au te werken paren. Ondanks de algemene bekendheid van het concept, is het au pair programma relatief kleinschalig: het aantal au pairs in Amerika komt nooit boven de 20.000 uit en is grotendeels geclusterd in New York, Californië, New Jersey, Virginia en Massachusetts.
Auteur en consultant Celia Harquail beheerde de blog en online bron Au pair moeder voor meer dan 10 jaar tot aftreden in oktober 2019. Via de site kwam ze in contact met au pair-gastgezinnen en potentiële gastgezinnen uit het hele land.
"Ik zeg als iemand die er 11 heeft gehad in de loop van de kindertijd van mijn kinderen, het hebben van een au pair kan heel leuk en vreugdevol zijn", zegt ze.
Harquail zegt dat het verheugend is om te zien hoe au pairs Amerika leren kennen door culturele onderdompeling. "Er kwamen jonge volwassen vrouwen in onze familie met veel enthousiasme over het feit dat ze in de Verenigde Staten zijn en erg enthousiast over het leren van Engels", zegt ze.
Volgens Staatsdepartement voorschriften, moeten au pairs tussen de 18 en 26 jaar oud zijn. au pair-bemiddelingsbureaus zoals Culturele zorg hebben wervingscentra over de hele wereld proberen mensen te lokken die geïnteresseerd zijn in nieuwe landen en nieuwe culturen. Harquil zei dat au pairs, hoewel ze weg zijn van hun familie en het land van herkomst, vaak troost vinden in hun band met hun gastgezinnen.
“Over het algemeen is er veel enthousiasme rond het maken van een band met je kinderen als een grote zus of een neef en je een deel van je familie voelen', zegt ze, eraan toevoegend dat de familieband het ontdekken van een nieuw land minder kan doen lijken beangstigend.
Amanda vergelijkt het kiezen van een au pair van haar dienst met het gebruiken van een autozoek- of datingwebsite. "Je kunt alle criteria kiezen die je wilt", zegt ze. "Je zegt: 'Ik wil dit land, ik wil deze taal' of 'Ik wil iemand van deze leeftijd', dan doe je alles allerlei zoekopdrachten en zoekcriteria en dan beperk je het veld en zeg je, deze klinken Goed."
Toen haar au pair begon, zaten Amanda's kinderen fulltime op school. Aangezien Amanda en haar man allebei een baan hadden waarvoor ze regelmatig moesten reizen, was de flexibiliteit van een inwonende au pair van onschatbare waarde.
"Gewoon een volwassene in mijn huis hebben is erg nuttig", zegt ze. “Maar er is ook de flexibiliteit qua uren. De eerste drie jaar hadden we een oppas die elke dag naar het huis kwam, maar toen moest ze weg en moest ik me op een bepaald tijdstip naar huis haasten.
De au pair-kwestie
Toch komt het programma met een behoorlijk deel van de controle. Begin 2019 veroordeelde een federale rechtbank 15 au pair bureaus tot betaling $ 65 miljoen tegen 100.000 voormalige au pairs in een class action-rechtszaak aangespannen door ongeveer een dozijn voormalige au pairs die agentschappen ervan beschuldigen samen te werken om de lonen te onderdrukken en te voorkomen dat ze op zoek gaan naar betere arbeidsomstandigheden.
Harquail zet echter vraagtekens bij de bevindingen van de rechtszaak en zegt dat het centrale verhaal van de zaak het au pair-systeem niet nauwkeurig weergeeft.
"Er zullen altijd mensen zijn die misbruik maken van het systeem en misbruik maken van mensen", zegt ze. “Maar het idee dat er 17.000 gezinnen in de Verenigde Staten zijn die voedsel achterhouden of geen geld geven privéslaapkamers koppelen of ze geen vrije tijd geven of ze 50 of 60 uur per week laten werken is voor mij bijna absurd. Zijn er mensen die dat doen? Ik weet zeker dat die er zijn. Zijn ze de norm? Absoluut niet."
Volgens Harquail gaat de zaak voorbij aan het slechte gedrag dat au pairs kunnen vertonen.
"En wat je niet hoort over de au pairs die zonder toestemming de gezinsauto nemen en over staatsgrenzen rijden om een man te bezoeken die ze op Tinder hebben ontmoet", zegt ze. “Je hoort niets over de au pair die midden in de nacht vertrekt en dan ga je haar kamer opruimen en haar kasten vol Jagermeister-flessen. En waar je niets over hoort, is de au pair die het kind in de crèche achterlaat en gewoon verdwijnt.”
Harquail voegt eraan toe: "Dus persoonlijk vond ik de rechtszaak erg ingewikkeld en zeer, zeer niet representatief voor het programma en hoe het werkt voor au pairs of gastouders."
David Seligman, directeur van Op weg naar gerechtigheid, een non-profit advocatenkantoor in Colorado dat de au pairs in de schikking vertegenwoordigde, is van mening dat de ervaring van zijn cliënten meer regel dan uitzondering was. De rechtszaak begon in 2014 toen een au pair Towards Justice benaderde met klachten over haar werkgever.
"We hebben het probleem onderzocht en kwamen tot de conclusie dat het niet alleen om dit soort eenmalige mishandeling ging, maar om bredere systemische problemen met de industrie", zegt Seligman.
Seligman zegt dat de problemen voornamelijk werden veroorzaakt door de sponsorbureaus die potentiële au pairs bij gastgezinnen plaatsen. Vijftien bedrijven met winstoogmerk zijn aangewezen als sponsorbureaus door het State Dept. De sponsorbureaus brengen gezinnen doorgaans kosten in rekening voor het in contact brengen met au pairs en innen ook een wervingsvergoeding variërend van $ 500 tot $ 3.000 van de au pairs.
De rechtszaak beschuldigde de sponsorbedrijven ervan samen te werken om de lonen vast te stellen voor au pairs die ze aangeworven hadden. Gastgezinnen zijn verplicht au pairs een minimale wekelijkse toelage van $ 195,75 te betalen, maar Seligman zegt dat de toelage vaak ten onrechte als een maximum werd gezien.
au pairs kunnen vragen om bij verschillende gezinnen te worden geplaatst, maar Seligman zegt dat de bureaus het moeilijk maken om opnieuw te worden toegewezen. Als gevolg hiervan wordt hen een van de belangrijkste instrumenten ontnomen die werknemers hebben om zichzelf op de arbeidsmarkt te beschermen: de dreiging om elders werk te vinden. "En als je dat eenmaal wegneemt, zoals je echt van werknemers houdt, word je behoorlijk kwetsbaar", zegt Seligman.
In verschillende nieuwsverhalen zeggen au pairs dat bureaus hen hebben misleid over de verantwoordelijkheden die ze zouden hebben in hun Amerikaanse baan. Ze arriveren in de overtuiging dat ze culturele ambassadeurs zijn die in staat zouden zijn om te reizen en Amerika te verkennen en zijn geschokt door de verwachtingen van de kinderopvang.
Sharon, een moeder van twee kinderen uit Connecticut, bood onderdak aan twee au pairs en was teleurgesteld over wat ze zag een ontkoppeling tussen de baan wat de bureaus families en toekomstige au pairs vertelden over de functie. Haar beide au pairs waren gefrustreerd dat haar stad in het centrum van Connecticut veel verder van New York City lag dan ze hadden verwacht.
"Ik stel me voor dat de meisjes die in steden worden geplaatst, de rekrutering doen en verhalen vertellen over wilde weekenden vol plezier", zegt ze.
Het laatste woord over au pairs
Veel gezinnen omzeilen onbedoeld de wetten met betrekking tot au pairs nadat ze zijn misleid door au pair-bureaus. “Historisch gezien zijn ze misleid door aan te nemen dat de toelage voor au pair eigenlijk het maximum was toegestaan loon en dat er geen vrije markt was waarop au pairs konden winkelen voor een beter loon of een betere behandeling,” zei Seligman.
Hij voegt eraan toe dat de heimelijke verstandhouding tussen de sponsorbureaus ertoe heeft geleid dat veel gastgezinnen onbewust het loon van hun au pair hebben verlaagd.
“Er zijn veel verhalen van families die au pairs ernstig mishandelen, maar er zijn ook families die te goeder trouw handelen en wat hun sponsorbureaus hen vertellen te doen en denken dat ze zich aan de wet houden en dat ze hun au pair goed behandelen, "Seligman zegt.
De aard van het systeem vertroebelt volgens Seligman vaak de relatie tussen werkgever en werknemer. "Ik denk dat sommige families ertoe worden gebracht te geloven dat dit niet echt geen werkprogramma is, dat dit slechts een culturele uitwisseling is en dat deze persoon een lid van je familie wordt", zegt hij.
Het is uiterst belangrijk voor families om de overeenkomst te begrijpen. Voor Seligman creëert de verwarring over de vraag of een au pair een werknemer of een tijdelijk familielid is, een gevaarlijke situatie voor zowel de gezinnen als de au pairs.
"Ik denk dat het belangrijkste punt is om te erkennen dat dit een werkprogramma is en dat je iemand bij je thuis haalt om voor jou te werken om je werknemer te zijn, als kinderopvangmedewerker", zegt hij. "En net als elke andere werknemer mogen deze werknemers onderhandelen over hogere lonen of voor een betere behandeling."
Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op
