Gevechten gebeuren. Ze zijn nodig. Maar kleine gevechten en ruzies komen soms samen en vormen zich tot bomcyclonen van argumenten waar vloeken vliegen. Ervan uitgaande dat een echtgenoot de grens begrijpt die hij overschreed toen hij dergelijke taal gebruikte en de kloof tussen hem en zijn partner wil overbruggen, is het eerste dat moet gebeuren, volgens Dokter George Ball, een huwelijksadviseur in Dallas, Texas, gaat er even tussenuit.
"Het belangrijkste om te onthouden, nadat een ruzie zo verhit is geraakt, is het concept van reparatie", zegt Ball. "Je moet de relatie zo snel mogelijk weer neutraal maken."
Voor veel koppels betekent dit de tijd nemen om tot rust te komen. Ball noemt het 'fysiologische zelfverzachting'. Dat betekent eigenlijk gewoon weglopen, diep ademhalen en wachten tot je hartslag weer normaal wordt. Zo'n pauze kan vijf minuten duren. Het kan de hele nacht duren. Het kan zelfs een dag of twee duren. Maar het belangrijkste onderdeel van deze oefening is dat beide partners terugkomen in het gesprek.
Nu, wanneer het gesprek plaatsvindt, moet de persoon die de grens overschreed eerlijk zijn. Maar ze willen niet uitleggen waarom ze het zeiden. "Het is vaak gemakkelijk om te zeggen: 'Het spijt me dat ik dit heb gedaan. Dit is de reden waarom ik dat deed, '' zegt Ball. “Als je probeert opnieuw verbinding te maken en te repareren, rechtvaardig je gedrag dan niet. Bied je excuses aan en laat dat zitten.
Dit is moeilijk. Zelfs als ze het gevoel hebben dat ze het recht hebben om te zeggen wat ze zeiden, zou dat niet zo moeten zijn poging tot rechtvaardiging - een teken van defensiviteit, een teken van relatiegoeroe Dr. John van Gottman "Vier ruiters,” — het kwartet van communicatiestijlen die schadelijk zijn voor een relatie.
De waarheid is deze: iedereen zegt dingen in een ruzie waar ze later spijt van krijgen. Zeggen dat ze de woorden niet meenden, verzacht hun impact niet.
"Het is belangrijk om verantwoordelijkheid te nemen voor de dingen die je uit woede zei," Anna Osborn, een familietherapeut in Californië, ons eerder verteld. “Concentreer je niet op wat je partner zei, want dat leidt af van de verantwoordelijkheid voor je eigen acties. Wanneer de ene partner dit kan, is de andere meestal meer bereid om zijn voorbeeld te volgen door zijn deel van het argument te bezitten.
Het is ook slim om vertrouwd te raken met - en je best te doen om - Gottman's andere ruiters te vermijden: kritiek, minachting en tegenwerking. Bijvoorbeeld zeggen: "Maar ik haat het als je je zo gedraagt", of: "Je doet dit de hele tijd" wanneer je probeert verontschuldigen voor een misstap is kritiek gemaskeerd als een verontschuldiging en doet niets om de situatie te genezen hand. Hetzelfde geldt voor elke vorm van oogverblindend of afwijzend gedrag, dat overkomt als minachting. Als ze stoppen met luisteren naar de gevoelens van een partner nadat ze zich hebben verontschuldigd, is dat een groot teken van tegenwerking. Al deze gedragingen kunnen wrok koesteren, wat herstel kan vertragen en ze weer terug kan brengen waar ze begonnen.
De enige manier waarop dergelijke Defcon 1-affaires die eindigen in dichtgeslagen deuren en shit-talk, is natuurlijk om te voorkomen dat ze in de eerste plaats hun gang gaan. Om dit te doen, moeten paren volgens Ball een oplossingsgerichte aanpak vinden die het beste bij hun dynamiek past.
Hij zegt bijvoorbeeld dat het instellen van timers van 30 minuten tijdens lastige gesprekken en elkaar ingebouwde pauzes geven, helpt om de gemoederen laag te houden en gesprekken productief te maken. Het gebruik van 'ik'-uitspraken is ook handig, omdat deze eenvoudige omkering van het voornaamwoord helpt om de intenties vooraf duidelijker te maken en dat degene die spreekt gewoon zijn gevoelens uitlegt en niet in de aanval gaat.
Bepaalde paren, zegt hij, moeten de discussie indien nodig over een paar dagen uitstrekken. Dit betekent niet dichtklappen en weglopen in het midden van een verhitte discussie (hallo, tegenwerken). Het betekent herkennen wanneer een gesprek op een implosie afstevent en ermee instemmen het op een ander moment op te pakken.
We hebben allemaal het diepgewortelde idee dat ruzies meteen moeten worden opgelost. Maar complexe vraagstukken vragen om complexe oplossingen. En complexe oplossingen hebben tijd nodig. Ball zegt dat hij ooit met een stel heeft gewerkt dat 19 pauzes (19!) moest nemen voordat ze tot een oplossing konden komen. Hoewel hij zegt dat ze boos waren over het aantal time-outs dat ze moesten nemen, bereikten ze een oplossing zonder te schreeuwen en beledigingen te uiten.
"Het kan me niet schelen of je 100 pauzes moet nemen", zegt Ball. “Neem de tijd die nodig is om fysiologisch in evenwicht te blijven. Als je hart klopt, zal dat invloed hebben op de dingen die je zegt, en dat zal invloed hebben op je non-verbale communicatie. Je moet kalm blijven.'
En als er eenmaal ruzie is, doen beide partners er goed aan om het te zien voor wat het is: een opleiding. "Een groot gevecht is een kans om elkaar beter te leren kennen en een hechtere band te voelen", zegt Jasmin Terrany, LMHC, een levenstherapeut en de auteur van Buitengewone mama suggereert. "Hoe pijnlijk vechten ook kan zijn, er is iets opens en moois aan de bereidheid om je gevoelens te uiten."
Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op