Als er een baby is verwekt en niemand op internet een echo of een schattige foto ziet van papa's buik naast mama's babybuil, gebeurt het dan echt? Te oordelen naar moderne trends is het antwoord nee. Foto's plaatsen, overpeinzingen en momenten, zowel kleine als grote, op sociale media is een ritueel van modern ouderschap. 'Delen', zoals het wordt genoemd, kan helpen om de wankele en isolerende nieuwe wereld van het moeder- en vaderschap draaglijk te maken - verbinding, medeleven en advies wachten allemaal online. Maar dat geldt ook voor grotere vragen. Zou er zoveel informatie moeten zijn? Moet een kind zeggen welke momenten wel of niet worden gepost? Is het juist om de wereld bewust te maken van elke stap in het leven van een kind voordat ze zelfs maar geboren zijn?
In haar nieuwe boek Sharenthood: waarom we moeten nadenken voordat we online over onze kinderen praten Leah Plunkett, universitair hoofddocent juridische vaardigheden en directeur academisch succes aan de Universiteit van New Hampshire, evenals faculteitsmedewerker bij het Berkman Klein Centre for Internet and Society aan de Harvard University, presenteert, met humor, inzicht en een lovenswaardige ruimdenkendheid, een blik op alle zorgen, zowel hypothetisch als overduidelijk reëel, die ouders zouden moeten hebben overwegen.
Plunketts definitie van "sharenting" is veel breder dan men zou denken en verwijst niet alleen naar Instagramming, Tweeting en Facebooking social, maar ook naar de gegevensuitwisseling die plaatsvindt wanneer iedereen die met kinderen omgaat - grootouders, leraren, verzorgers - "verzendt, publiceert, opslaat of zich bezighoudt met andere activiteiten over privé-informatie van kinderen met behulp van digitale technologie.” Dit, zegt ze, creëert een heel reëel dossier met informatie over een kind waar iedereen rekening mee moet houden voor het plaatsen.
delen is een boeiende, interessante lezing, een die niet scheldt, maar iedereen aanmoedigt om hun te overwegen eigen kijk op privacy en druk even op pauze voordat ze posten, tweeten, swipen, scannen of uploaden iets. Wat ze ons eigenlijk allemaal vraagt, is om gesprekken en discussies te voeren waarden — wat voor soort delers zijn jullie als gezin en welke lijnen trekken jullie? Het is een belangrijk gesprek om te voeren, vooral omdat de grenzen steeds meer vervagen.
Vaderlijk sprak met Plunkett over 'delen', de gesprekken die nieuwe ouders moeten voeren over digitale privacy en de gevolgen die zullen voortvloeien als ze onuitgesproken blijven.
Wat is jouw werkdefinitie van Sharenthood?
Sharenthood wordt momenteel gezien als gericht op alleen ouders en alleen sociale media. Maar ik denk dat het veel breder is dan dat. Ik zou een sharent definiëren als niet beperkt tot ouders, maar een ouder, opvoeder, coach, grootouder - eigenlijk elke vertrouwde volwassene of verzorger die, en dit is een soort van het tweede deel wanneer ik breder ga, verzend, publiceer, bewaar of neem deel aan andere activiteiten over privé-informatie van kinderen met behulp van digitale technologie.
Dus, in mijn boek, letterlijk en figuurlijk, is delen als sociale media er een groot deel van en ik denk dat veel mensen er meer over beginnen na te denken. De eerste schooldag foto's die velen van ons hebben gepost of gezien? Dat is duidelijk delen. Maar het deelt ook wanneer uw kind in uw bus stapt en wordt gevolgd door een sensor-enabled swipe card of wanneer uw kind in de klas zit met behulp van een app op een iPad. Het is ook wanneer uw kind na school naar sportbeoefening gaat en de school een app gebruikt om trainingen in te plannen of foto's te verzamelen. Het is ook wanneer je kind thuiskomt en je Alexa vertelt om aan te kondigen dat het tien minuten tot het avondeten is. Al dat gebruik en zoveel andere van de privégegevens van kinderen. Dus ik ga veel breder dan ik denk dat veel anderen doen in mijn gebruik van de term.
Ik ben blij dat. Er zijn zoveel dingen om te overwegen. We schreven onlangs een stuk over het probleem met hashtags en waarom ouders voorzichtig moeten zijn bij het taggen, omdat veel back to school-foto's de hashtag #daddyslittlegirl hadden, die ze categoriseert te midden van wat NSFW-materiaal. Maar nieuwe ouders bevinden zich in een unieke positie om de behoefte te voelen om alles te delen, van echo's en eerste stappen en alles daartussenin om gemeenschap, aanmoediging en medeleven te vinden.
Dat is zo'n treffend voorbeeld. En het sluit heel goed aan bij het onderzoek dat in de New York Times tijdens de zomer, waaronder enkele van mijn Berkman Klein Center-collega's die naar YouTube-algoritmen keken. Maar om uw vraag uit te pakken, ik vind het prettig om te delen dat mijn kinderen wat ouder zijn. Ze zijn van kleuter- en basisschoolleeftijd, maar niet zo veel ouder dat ik me niet meer kan herinneren hoe monumentaal en transformerend het is om te proberen zwanger te worden en erachter te komen dat je zwanger bent en zwanger bent en een baby krijgt en een baby krijgt en een peuter krijgt. Dit zijn verbluffende overgangen. Ik heb het gevoel dat verbluffend het woord was dat ik het meest gebruikte toen het mij overkwam. Vergeet 'lief' of 'druk'. Het is verbluffend.
Dus ik ben daar met iedereen die denkt dat mijn wereld net op zijn kop is gezet en op veel manieren is dat geweldig, maar op andere manieren is het echt destabiliserend en heb ik alle hulp nodig die ik kan krijgen. En ik denk dat die impuls om te verbinden een geweldige is. Dat geldt ook voor de impuls om advies en geruststelling te zoeken en medelijden te hebben, ze zijn allemaal zo belangrijk en ik denk niet dat we ze kwijt moeten. Maar wat ik denk dat we moeten doen, is nadenken voordat we posten.
Ik hield van het voorbeeld dat je in je boek noemde over iets op sociale media hebben dat opduikt als een disclaimer om te vragen "Weet je zeker dat je dit wilt posten?" Het is bijna de online versie van rijden onder invloed preventie advertentie.
Helemaal. Of zelfs gewoon een beter label in voedingsstijl van "Als u hier post, zijn dit de drie belangrijkste gebieden waar uw gegevens kunnen worden gedeeld, hergebruikt of samengevoegd." En dus wat ik denk dat ik tegen ouders zou zeggen of aanstaande ouders is gewoon nadenken over de vraag of het voordeel van de verbinding de potentiële privacyschade waard is, evenals de potentiële schade aan het huidige en toekomstige van uw kinderen mogelijkheden.
Een van de voorbeelden die ik in het boek geef, is dat ouders die gehandicapte of chronisch zieke kinderen hebben, heel terecht kunnen besluiten dat ze lid moeten zijn van een Facebook-groep voor mensen in een vergelijkbare situatie of heel openlijk zijn over hun reis door het ziekenhuissysteem heeft doelen die belangrijker zijn, misschien zelfs voor het overleven van hun kind, zijn belangrijker dan privacy.
Dat is een sterker voorbeeld, maar wij allemaal in ons eigen leven, bewust of niet, nemen die beslissingen. Dus, in termen van het voorbeeld van de eerste schooldag, misschien maak je ouders daar bewust van. En sommigen zeggen misschien: "Oh dat is super griezelig, ik ga de foto's gewoon naar de grootouders en mijn vrienden sms'en en niet posten." Of misschien zeggen ze: "Oh, dat is een beetje raar, maar die zijn er er zijn veel foto's geplaatst en de kans dat mijn kind het doelwit zal zijn, lijkt niet zo groot, en ik krijg echt veel voldoening als ik deel uitmaak van dit gedeelde ouderschap ervaring."
Als het gaat om ouders die posten en ervoor zorgen dat mensen ze leuk vinden en delen en ze die dopamine-hit krijgen van een "oh dat is zo schattig" antwoord, het is verslavend. En het is iets dat een ouder naar voren kan duwen en hen kan laten weten dat het goed met ze gaat. Maar denk je dat ouders toestemming moeten vragen voordat ze iets posten? Of dat ze pas over kinderen mogen posten als ze ouder zijn?
Ik denk beide bovenstaande. Ik vind dat ouders kinderen zo vroeg mogelijk bij deze gesprekken moeten betrekken. En ik denk dat zelfs kinderen die misschien te jong lijken om zich bewust te zijn van wat er aan de hand is, zoals kleuters, zich er heel goed van bewust zijn dat er een foto van hen wordt gemaakt en een idee kunnen hebben van wie het ziet. Ik denk dat het modelleren van een gezond digitaal leven de taak is van ouders, net zoals we goede eetgewoonten, goede manieren en goede veiligheid modelleren. Afhankelijk van hoe oud een kind is en afhankelijk van onze persoonlijke waarden, kunnen we ze al dan niet vetorecht geven - we zijn ouders, dat hoeven we niet te doen. Maar we kunnen een manier bedenken die bij de leeftijd past en een manier om ze in ons huishouden op te nemen.
Als onze kinderen te jong zijn om enig idee te hebben van wat er aan de hand is en ouders erover nadenken om bijvoorbeeld de echo te plaatsen foto of de foto van de pasgeborene, ik moedig ze echt aan om een kort klein gedachte-experiment te doen dat ongeveer gaat als Als mijn ouders zoiets over mij hadden gepost en ik kwam erachter toen ik 12-13 was, hoe zou ik me dan hebben gevoeld? En als het antwoord is: "Ik zou met mijn ogen hebben gerold omdat ik een puber was en ik rolde met mijn ogen bij alles", dan is dat je beste gevoel. Maar als het antwoord is: "Ik zou gekrenkt zijn geweest, ik kon niet geloven dat ze het zouden hebben gedaan." Stel je kind daar dan niet op in. Kruip in hun babyslofjes. En denk niet alleen aan hoe ze zich nu voelen, maar ook aan hoe hun toekomstige zelf er waarschijnlijk over zal denken.
Wat zijn enkele van de meest flagrante voorbeelden van over-delen die je hebt gezien?
DaddyOFive lijkt me echt een die het meest flagrant was. DaddyOFive was een YouTube-kanaal waarvan ik geloof dat het meer dan een half miljoen volgers had en hun zogenaamde familiegrap was eigenlijk kindermishandeling en verwaarlozing. Toen kijkers ze meldden, lieten ze hun kinderen, of in ieder geval een deel van hun kinderen, inderdaad verwijderen door de kinderbescherming. Een van de dingen die ik echter zo verontrustend vond aan dit voorbeeld, is natuurlijk het beledigende en verwaarloosde gedrag dat het weerspiegelde, maar dat ze ongeveer een half miljoen volgers konden verzamelen. Met dank aan hoe veel van die volgers ook iets zeiden. Maar dat het kanaal zelfs maar vijf volgers had kunnen krijgen met een algehele oriëntatie op het gezinsleven die echt sadistisch was, dat lijkt me flagranter dan het individuele kanaal.
Ik denk wel, en ik praat hier een beetje over in het boek, dat kinderen hilarisch zijn, ouderschap grappig is en dat je soms moet lachen, anders zou je huilen of schreeuwen. En daar ben ik helemaal voor. Maar ik heb echt een probleem met en het is niet alleen wat ik commerciële sharents noem, het kunnen al die ouders zijn die deelnemen aan de Jimmy Kimmel Halloween-snoepje-uitdaging. Ik denk eigenlijk dat als het zou zijn gedaan door een kind op school door een ander kind op school, het zou voldoen aan de wettelijke definitie van pesten.
We hebben het gehad over de Halloween-grap en prankcultuur in het algemeen en waarom het zo gevaarlijk kan zijn.
En ik denk dat een deel van de reden waarom ik het Kimmel-voorbeeld zo verraderlijk vind, is dat Halloween deze prachtige, beschermde ruimte is om te spelen en te doen alsof. En er is een enorme opbouw en in kinderland kan dit in sommige opzichten de grootste feestdag van het jaar zijn. Om daarmee te rotzooien? Dat is verschrikkelijk. Dat is wreed.
In delen, noem je iets waarover ouders goed moeten nadenken over hun persoonlijke definitie van privacy. Is het transactioneel, contextueel of een fundamenteel beschermd gebied? Wat moeten ouders denken?
Ik denk dat ouders moeten overwegen wat ze belangrijk vinden aan intieme dingen voor hun gezin. U zei eerder dat de grens tussen digitaal en fysiek in wezen vervaagd is, maar ik zou zelfs nog verder kunnen gaan en zeggen dat het in wezen niet bestaat. En een deel van hoe dit ons allemaal is overkomen, is dat je in het verleden vrij letterlijk privacyzones kon zien. Je ging achter de deuren van je huis, je sloot de deuren en je was in een privéruimte. Nu hebben we onze Fitbits, onze smartphones, onze slimme thermostaten en een huishouden van wat sommige mensen 'betoverde objecten' noemen. Ouders moeten dus individueel en ook denken met co-ouderschap met partners vraag wat voor soort intieme ruimte - als we in de auto zitten, als we in de kerk zijn, als we in de synagoge zijn - hoe willen we dat die ruimte is en Waarom?
Dit zijn belangrijke discussies om te voeren.
Ja En dit komt nu in een breder begrip van privacy en dus als het antwoord is, zijn we er blij mee dat iedereen en iedereen deel uitmaakt van die ruimte, dan heb je waarschijnlijk een idee van privacy dat niet erg is sterk. Als het antwoord is dat we willen dat deze ruimte voor ons is en alleen op uitnodiging omdat we intieme ruimte waarderen als gelegenheid om te spelen en te verkennen en kattenkwaad uithalen en fouten maken, dan denk je aan een ander begrip van privacy dat geïnteresseerd is in het beschermen van bureaus en autonomie. Transactioneel is ook iets om rekening mee te houden. Ik denk dat dat er een is die ouders adopteren en ze begrijpen niet echt wat ze doen. Veel ouders nemen onbewust de beslissing dat, voor zover ze in privacy geloven, ze bereid zijn privé-informatie te gebruiken als een vorm van digitale valuta om krijg gratis of goedkope goederen en diensten en als dat uw privacyparadigma is, dat het transactie is, zou ik zeggen, zorg er dan voor dat u een goed koopje krijgt.
Ik probeer het van beide kanten tegelijk te benaderen, omdat ik in mijn werk met rechtenstudenten heb ontdekt dat, Ik weet zeker dat dit voor ons allemaal geldt, dat sommigen van ons zeer globale denkers zijn en sommigen van ons zeer opeenvolgend. Als ik begin met een groot concept als "Wat is jouw definitie van privacy?" ze kunnen me iets geven en naspelen wat het betekent in verschillende situaties. En dan heb ik een paar studenten die me wezenloos aankeken. Maar als ik om verschillende voorbeelden zou vragen van wanneer ze moesten beslissen of iets privé of niet privé moest zijn, dan kreeg hun definitie vorm. En hetzelfde geldt voor de lezers van het boek. Ouders moeten een kostbare vijf minuten alleen of met je co-ouder nemen en beginnen met brainstormen over het grote geheel. Wat voor soort privacy wil uw gezin?
Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op
