Ben jij een Harold of een Kumar? Een Kirk of Spock? Een Holmes of een Watson? Dankzij de alomtegenwoordige invloed van de popcultuur zijn degenen onder ons die in de jaren '80 en '90 volwassen werden, overspoeld met kant-en-klare modellen van mannelijke vriendschap sinds de baarmoeder. Wanneer we uitzoomen, hebben deze paradigma's de neiging goed aan te voelen. Maar zijn dit soort vriendschapsmodellen nuttig of schadelijk?
Onderzoek kan ons op weg helpen. In de echte wereld nemen vriendschappen verschillende vormen aan, en onderzoekers die ze nauwkeurig hebben bestudeerd, ontdekken dat sommige modellen gezonder zijn dan andere. In 2014 bood Todd Migliaccio van de California State University in Sacramento aan verschillende modellen van specifiek mannelijke vriendschap, inbegrepen:
- 1. Gesloten vriendschappen: vrienden die een band hebben door dingen samen te doen en niet veel anders. Deze komen vaak voor, maar omdat ze slechts aan de oppervlakte komen, bieden ze niet de vele voordelen die intieme, levenslange vriendschappen bieden.
- 2. Open vriendschappen: maatjes die troost, vertrouwen en begrip bieden, maar nogmaals door gedeelde ervaring. Het is een sterkere band, maar een die nog steeds grenzen heeft.
- Expressieve relaties: de gouden standaard, deze sterke vriendschappen zijn gebaseerd op meer intieme banden die groeien door zelfonthulling, ook wel kwetsbaarheid genoemd; emoties delen; en sprak liefde uit.
Beroemde vriendschappen uit de popcultuur hebben de neiging om deze lijnen vaak te vervagen, allemaal om het publiek aan het scherm vastgeklonken te houden of om ervoor te zorgen dat je de pagina's omslaat. Maar hoe goed doordacht de personages ook zijn, het is moeilijk om iets anders te vinden dan een glimp van die expressieve mannelijke vriendschap in de popcultuur. Als we dat doen, wordt dit meestal geboekt door een grap of actiescène. In zekere zin worden echte vriendschappen in de echte wereld vervormd door hun reducties in de popcultuur. Verbazingwekkend genoeg gebeurt dit zelfs met echte mensen die in het echte leven echt vrienden waren.
In zijn uitstekende boekDromen van de Beatles, Rob Sheffield zegt het zo: “In elke vriendschap weet je of je de John of de Paul bent. Iedereen weet waar ze zijn in deze vriendschapsdynamiek. Hoewel dit reductief klinkt, is het niet moeilijk om alle mannelijke vriendschappen op deze manier te definiëren. In feite had het hele beeld van het John-Paul-ding zo'n grote impact op de wereld dat scenarioschrijvers Roberto Orci en Alex Kurtzman gebruikten eigenlijk John en Paul als inspiratie toen ze schreven voor Kapt. Kirk (Chris Pine) en meneer Spock (Zachary Quinto) in 2009 Star Trek film opnieuw opstarten. Dit is een beetje waanzinnig, simpelweg omdat de karakters van Kirk en Spock voor het eerst bestonden in de jaren zestig, wat gelijktijdig gebeurde met De Beatles enorm worden. Het is alsof de platonische vorm van John en Paul, de snarky afstandelijke vriend en de gedreven logische doener, altijd heeft bestaan.
Het is gemakkelijk om John en Paul tot platte karakters te herleiden en te beweren dat hun vriendschap een leerboek gesloten is. Ze binden zich door de activiteit van het schrijven van liedjes en het in een band zitten. Al het andere gebeurt 'buiten beeld'. Dit is wat zoiets maakt als de Kom terug documentaire zo'n openbaring voor mannelijke vriendschappen: de afgeluisterde gesprekken tussen John en Paul veranderen hun vriendschap van gesloten lijken in open en expressief. In de documentaire leren we dat een bandrecorder verborgen is in een bloempot, en plotseling krijgen we de echte John en Paul. John zegt dat hij "spijt" heeft van hun partnerschap omdat hij "bang" is voor Paul. Plots hebben we de ingrediënten voor een echte vriendschap. Het is misschien niet bepaald gezond, maar het voelt wel herkenbaarder aan.
Interessant genoeg gebeurt dit soort transformatie ook overal Star Trek: de originele serie en de eerste zes films. Kirk en Spock lijken een gesloten relatie te hebben, alleen verbonden met hun taken op de USS Onderneming, maar dan, wanneer het drama oplaait - Spock wordt loops, of Kirk wil dat zijn geheugen wordt gewist - wordt hun relatie meer suggestief voor een expressieve relatie. Misschien was een van de redenen waarom er in de jaren zestig en zeventig zoveel fanfictie over Kirk en Spock was, dat de expressieve aspecten van hun mannelijke vriendschap onderdrukt leken te worden door het verhaal; het schrijven en de optredens van William Shatner en Leonard Nimoy liet doorschemeren op meer emotionele intimiteit dan werd afgebeeld.
In de literatuur komt het model voor dit soort mannelijke vriendschap waarschijnlijk uit de beroemde korte verhalen en romans van Sherlock Holmes, geschreven door Sir Arthur Conan Doyle. De overgrote meerderheid van deze verhalen wordt verteld door John Watson, die de avonturen van zijn beste vriend schrijft. Sherlock is de excentrieke gek en Watson is de nuchtere alleman. In het eerste boek, Een studie in scharlaken, begint hun relatie in de vorm van een buddy-komedie; ze hebben elk een kamergenoot nodig, en Watson wordt voorgesteld aan Holmes via een andere vriend genaamd Stamford. Nu, in het echte leven, zijn de meeste vrienden net als Stamford: gemakkelijk in de omgang, betrouwbaar en, gelukkig, voorspelbaar. Binnenin Een studie in scharlaken, Watsons relatie met Stamford wordt uiteengezet. Ze zaten samen in het leger en nu drinken ze samen een drankje. Zo zien de meeste van onze vriendschappen eruit. Stamford betekent dat Watson nul schade heeft; hij helpt hem wanneer het hem uitkomt en is blij om rond te hangen. Hij is een vaste vriend.
Toch kun je geen coole avonturen schrijven over een biertje drinken met Stamford. Het avontuur voor Watson begint pas wanneer hij bij Holmes intrekt, en later, zelfs wanneer hij gaat trouwen en verhuist, blijft zijn vriendschap met Holmes zijn leven bepalen. Vergis je niet, Sherlock Holmes is een slechte vriend van Watson. Hij verstoort voortdurend zijn leven en geeft hem vaak achterbakse complimenten, zoals in De hond van de Baskervilles wanneer Holmes zegt: "Het kan zijn dat je zelf niet lichtgevend bent, maar dat je een geleider van licht bent." Auw, kerel.
Dit wil niet zeggen dat dit specifieke soort mannelijke vriendschapsparadigma altijd een sidekick inhoudt. Watson is niet de sidekick van Holmes; hij is zijn biograaf en partner. In zijn eigen leven heeft Watson een medische praktijk en (minstens één) huwelijk. Hij is ook een ervaren auteur. Holmes is een goede vriend voor zover hij Watson ertoe aanzet om zin in het leven te vinden en zijn eigen welverdiende prestaties te waarderen. Ondertussen, zelfs nadat Watson is verhuisd, blijft Holmes een onvoorspelbaar inkomen en periodes van drugsmisbruik hebben. In het leven van Watson is hij de held van zijn eigen verhaal, maar de manier waarop hij zijn eigen verhaal schrijft, speelt hij tweede viool voor deze andere man, die duidelijk een puinhoop is.
In Harold en Kumar gaan naar White Castle (2004), krijgen we bijna exact dezelfde Watson-Holmes-dynamiek. Kumar (Kal Penn) is de pot-head excentriekeling, terwijl Harold (John Cho) het vierkant is dat niet in de problemen wil komen. Ze zijn misschien niet bezig met het oplossen van een misdaad, maar hun avontuur gaat helemaal over elkaar in en uit verschillende grenzen duwen. Holmes en Watson hebben het gemeenschappelijke doel van gerechtigheid en goedkope huur in Londen, terwijl Harold en Kumar specifiek die White Castle miniburgers willen. Hoe dat doel te bereiken leidt tot filosofisch gekibbel. Wanneer Harold Kumar vraagt om de vooraf ingestelde radiostations in de auto te gebruiken, maakt Kumar bezwaar en zegt: "Je hele leven bestaat uit presets!"
Net als bij verschillende andere Kater-tijdperk buddy-komedies van de vroege jaren, veel van de relatie in Harold en Kumar omvat de insinuatie dat de andere persoon is homo - of, de regressieve implicatie luidt, "zwak" omdat ze niet bereid zijn beslissende beslissingen te nemen actie. Dergelijke homofobie is een leerboek "giftige" mannelijkheid - voortkomend uit een gevoel van ruig individualisme dat actie boven emotie plaatst, prestatie boven liefde. Mannen beschimpen hun vrienden om dingen te doen in plaats van over gevoelens te praten. Voorbeeld: Holmes haalt Watson altijd op vreemde tijden uit bed. In het korte verhaal De kruipende man, stuurt Holmes Watson dit briefje: 'Kom meteen als het u uitkomt. Als het u niet uitkomt, kom dan toch.” Dit is niet anders dan dat Kumar Harold in lastige situaties brengt. Empathie is verdomd - vriendschappen zoals deze handelen over het concept van loyaliteit - en, zeker, de belofte van een avontuur dat het waard is om over te praten.
Deze dynamiek, waarbij de ene man de andere pikt, gebeurt in Star Trek, te. Daar, kapt. Kirk plaagt Spock regelmatig met zijn emotioneel onderdrukte status-quo, die Spock op lange termijn tolereert. De keerzijde hiervan is dat Kirk de neiging heeft zichzelf meer op te offeren voor Spock op manieren die behoorlijk ongezond zijn. In "Amok Time" laat Kirk Spock weten verstikken hem dood, om te voldoen aan een specifiek Vulcan-ritueel. En nadat Spock sterft De toorn van Khan, draait Kirk zich om naar binnen De zoektocht naar Spock en offert zijn carrière en zijn ruimteschip op, en laat zijn enige zoon vermoorden, allemaal in het proces om Spock weer tot leven te wekken. Spock heeft Kirk niet gemanipuleerd om deze dingen te doen, maar de vriendschap lijkt een beetje extreem.
Het leven gaat door, en uiteindelijk gaat Spock met pensioen en wordt diplomaat, Sherlock Holmes verhuist naar het platteland, of in het geval van John en Paul, ze trouwen en doen hun eigen ding. Een andere manier om ernaar te kijken: iedereen ging uit elkaar. De vriendschappen leiden tot avonturen en verhalen, maar toen die eenmaal op waren, waren ze gedoemd. Ondertussen, voor een echt literair model, zouden we ons kunnen voorstellen Watson en Stamford, op hoge leeftijd rondhangend in een pub, pratend over de Londense regen en een pint delend. Je weet wel, het spul van echte vriendschap.
